Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, предоставившей ордер № от 06.08.2018г.,

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>2, ранее судимой :

24.08.2017г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 19.02.2018г. по отбытии срока, под стражей содержится с 24.05.2018г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 

Так, 24.05.2018г. в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1 находилась в гостях у ранее знакомой К по адресу 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 24.05.2018г. ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что К спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество принадлежащее К, а именно джинсы стоимостью 3000 рублей, джинсы стоимостью 2000 рублей, пижаму стоимостью 200 рублей, ночную сорочку стоимостью 200 рублей, топик стоимостью 200 рублей, кофту стоимостью 500 рублей, сарафан стоимостью 1000 рублей, кардиган стоимостью 2000 рублей, планшет марки «Мегафон» стоимостью 4000 рублей, кольцо из серебра с камнем красного цвета стоимостью 970 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 3000 рублей, туфли стоимостью 200 рублей. Кроме этого, сумку женскую, стоимостью 8000 рублей в которой находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy» стоимостью 3000 рублей без сим-карты, сотовый телефон «Микромакс» стоимостью 1000 рублей без сим-карты, сотовый телефон «DЕХР» стоимостью 5600 рублей в чехле стоимостью 400 рублей, а также денежные средства в сумме 5500 рублей, находившиеся в кошельке данной сумки, всего на общую сумму 40770 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления, признала полностью, пояснив, что 23.05.2018г. она со своей знакомой К встретилась в кафе «Шанс», затем поехали домой к К на 

<

адрес>. Когда приехали к К, сразу же легли спать. Примерно в 08 часов 00 минут, она (Рео) проснулась, К еще спала. Так как она (Рео) собиралась ехать к сестре в школу на выпускной, то решила взять что-нибудь из одежды К Перед этим у нее был с К разговор, в ходе которого К сообщила, что даст ей на один день свои джинсы, которые она должна вернуть после возвращения из школы. В шкафу она нашла джинсы синего цвета, кофту и кардиган, в которых решила пойти к сестре в школу. Кроме этого, она решила одеть туфли К, которые стояли в прихожей. После чего из квартиры К похитила джинсы голубого цвета, сарафан белого цвета, топик, пижаму, сорочку, солнезащитные очки, планшет, кольцо, сумку коричневого цвета. В сумке обнаружила кошелек, из которого похитила деньги в размере 5500 рублей, а также три сотовых телефона. Свою сумку бежевого цвета оставила в квартире К Похищенные деньги потратила на личные нужды, джинсы, кофту, кардиган, туфли возвращать не стала, так как решила их оставить себе, чтобы носить самой. Похищенные телефоны планировала продать. Брать и распоряжаться своими вещами, за исключением джинсов К ей не разрешала. 

Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

-показаниями в судебном заседании потерпевшей К которая показала, что 23.05.2018г. она со своей знакомой ФИО1 находилась в кафе «Шанс», где распивали спиртное и общались. После чего они поехали к ней домой, легли спать. Проснувшись 24.05.2018г. примерно в 10 часа 30 минут, она обнаружила, что ФИО1 в квартире нет, входная дверь прикрыта, но на замок не заперта. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что у нее из квартиры пропали принадлежащие ей вещи, а именно: женская сумка коричневого цвета, в сумке на момент хищения находились: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», сотовый телефон «Микромакс», сотовый телефон марки «DЕХР» в чехле, планшет марки «Мегафон». Так же у нее пропали деньги в сумме 5500 рублей, которые находились в кошельке. Также у нее были похищены очки солнцезащитные, кольцо из серебра с камнем красного цвета, женские джинсы синего цвета, джинсы голубого цвета. Она сразу же поняла, что ФИО1 похитила ее имущество. Обнаружив отсутствие вещей, она стала звонить на номер телефона ФИО1, но абонентский номер был не доступен. Брать и распоряжаться своим имуществом, ФИО1 не разрешала. Из своих вещей она разрешала взять ФИО1 на один день только джинсы синего цвета. В квартире она обнаружила сумку ФИО1, которая была пустая.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес>, в котором объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъята женская сумка бежевого цвета (т. 1 л.д. 17-19),

-протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 полимерного пакета с пижамой, сорочкой, двумя джинсами, топиком, кофтой, сарафаном, кардиганом, одной парой туфель, сумкой женской коричневого цвета с находящимися в ней: солнцезащитными очками, планшетом марки «Мегафон», сотовым телефоном «Samsung Galaxy» сотовым телефоном «Микромакс», сотовым телефоном «DЕХР» в силиконовом чехле, кольцом с камнем красного цвета (т. 1 л.д. 21-27),

-протоколом выемки у потерпевшей К коробки от сотового телефона и кассового чека на сотовый телефон «DЕХР» (т. 1 л.д. 29-31), 

-протоколом осмотра похищенных вещей, а также коробки от сотового телефона и чека на сотовый телефон «DЕХР». На осматриваемой коробки от сотового телефона «DЕХР» имей совпадает с имей указанным на изъятом у ФИО1 сотовом телефоне марки «DЕХР»(т. 1 л.д.73-86), 

- протоколом осмотра сумки изъятой в ходе осмотра места происшествия, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д.92-94),

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщила, что находясь в гостях у К по адресу 

<

адрес> совершила хищение принадлежащих ей вещей ( т.1 л.д. 139), 

- протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшей К, входе которой К показала, что проснувшись утром 24.05.2018г. обнаружила кражу своих вещей. ФИО1 кроме джинсов она ничего брать не разрешала. ФИО1 подтвердила показания потерпевшей К, пояснив, что действительно совершила кражу из квартиры потерпевшей ( т.1 л.д. 135-136).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Показаниям в судебном заседании потерпевшей К суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимой, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и с материалами уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 27.06.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 234-235).

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием. Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновной, тяжести преступления, совершенного в условиях рецидива, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ невозможно, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.05.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать ее в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: пижама, сорочка, двое джинсов, топик, кофта, сарафан, кардиган, одна пара туфель, сумка женская коричневого цвета, солнцезащитные очки, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», сотовый телефон «Микромакс», сотовый телефон «DЕХР» в силиконовом чехле, кольцо с камнем красного цвета – хранящиеся у потерпевшей К – оставить в распоряжение последней, женскую сумку бежевого цвета, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина