УИД: 38RS0

<

номер>-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2986/2024 по иску 

<

ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>3 о защите прав потребителей, 

установил:

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>3, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ней и ответчиком заключен Договор купли-продажи пиломатериалов 

<

номер>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 

<

дата> передать в собственность покупателя лесопродукцию (товар), требующую учета в единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней, а истец оплатить стоимость товара.

Истцом обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 432 211 руб. и от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 432 300 руб. 

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар истцу не предоставлен. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако, ответчик оставил претензию без ответа. 

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец оплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента сумы предварительной оплаты товара.

Размер неустойки по договору составляет 354 486 руб., исходя из следующего расчета: (864 611 руб. х 0,5% / 100) х 82 дня (с 

<

дата> по 

<

дата>).

Вместе с тем, истец в добровольном порядке снижает размер неустойки до 100 000 руб. 

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени товар истцом так и не получен, а приобрести аналогичный товар не представляется возможным ввиду отсутствия финансовой возможности. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть Договор купли-продажи пиломатериалов 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>2 и ИП 

<

ФИО>3, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 864 611 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 522,80 руб. 

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель истца 

<

ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. 

Ответчик ИП 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об его отложении не просил. Судебные повестки были направлены ответчику по месту жительства и регистрации. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в установленный договором срок. 

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ИП 

<

ФИО>3 (Поставщик) и 

<

ФИО>2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи пиломатериалов 

<

номер>, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лесопродукцию (товар), требующую учета в единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней, в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Перечень лесопродукции и цена за единицу приведены в разделе договора «Предмет договора».

Дата поставки товара, с учетом Протокола разногласий к Договору купли-продажи пиломатериалов 

<

номер> от 

<

дата>, - 

<

дата>г.

Доставка Товара производится силами Поставщика по адресу: 

<

адрес>.

Общая стоимость Договора за Товар, поставляемый по настоящему Договору, с учетом Протокола разногласий к Договору купли-продажи пиломатериалов 

<

номер> от 

<

дата>, составляет 864 623,16 руб. Предоплата по договору составляет 432 311 руб. и производится безналичным способом на расчетный счет Поставщика, либо перечислением на карту бизнес Поставщика, согласно выставленного счета на оплату. 

Договор купли-продажи пиломатериалов 

<

номер> от 

<

дата> вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 432 211 руб. и от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 432 300 руб.Вместе с тем, как следует из искового заявления и как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора купли-продажи и возврате денежных средств, отправка которой подтверждается кассовыми чеками от 

<

дата>. Однако, ответчик оставил претензию без ответа. 

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче оплаченного истцом товара не исполнены, суд считает, что исковые требования о расторжении договора и взыскании оплаченных за товар денежных средств в размере 864 611 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и разъяснениям пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер которой составляет 354 486 руб., исходя из следующего расчета: (864 611 руб. х 0,5% / 100) х 82 дня), снизив её в добровольном порядке до 100 000 руб.

Суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком до настоящего времени товар потребителю не передан, ходатайств об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца 

<

ФИО>2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 руб. 

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием, оставленным последним без ответа, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа. 

В силу вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 489 805,50 руб. ((864 611 + 15 000 + 100 000) : 50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 522,08 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками от 

<

дата> на сумму 261,04 руб. (РПО 

<

данные изъяты>), от 

<

дата> на сумму 261,04 руб. (РПО 66453095001715). 

При подаче иска в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере 27 292,22 руб. (3 000 руб. + 24 292,22 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>3 (

<

номер>) в пользу 

<

ФИО>2 (

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи пиломатериалов 

<

номер> от 

<

дата> в размере 864 611 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 489 805,50 руб., расходы на отправку претензии в размере 522,08 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>3 (

<

номер>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 27 292,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>. 

Судья А.А. Чичигина