Копия УИД 16RS0042-03-2025-013125-46

дело № 2-13092/2025

2.179

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С., 

при секретаре Замальтдиновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец заказал у ответчика навес пристенный поликарбонат монолитный 40 кв.м по адресу: ... Стоимость заказа составила 370 000 рублей. Истцом произведена предварительная оплата в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

В соответствии с пунктом 3.2. договора, срок выполнения заказа составляет 45 дней со дня подписания договора, т.е. до .... Вместе с тем, заказ в указанный срок и до настоящего времени не исполнен. Просрочка выполнения работ на день предъявления иска составляет 92 дня.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость выполнения работ в размере 200 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки установленных по договору сроков выполнения работы в размере 3% от цены выполнения работ, начиная с ..., в размере 370 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, которая в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По делу установлено, что ... между истцом и ИП ФИО2 заключен договор без номера, согласно которому ответчик обязался изготовить навес пристенный поликарбонат монолитный 40 кв.м по адресу: ... ...

Общая сумма товара 370 000 рублей (пункт 2.1.1. договора).

Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 200 000 рублей и окончательный расчет в сумме 170 000 рублей (пункт 2.1.2 договора).

Срок выполнения заказа оговорен сторонами в пункте 3 договора. Так, днем выполнения заказа считается день подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Срок выполнения заказа составляет 45 рабочих дней со дня подписания договора. После получения исполнителем уведомления заказчика о готовности объекта для проведения монтажных работ стороны согласуют дату начала производства работ. 

Сдача-приемка заказа оформляется соответствующей документацией, подписываемой сторонами: акт приема-передачи выполненных монтажных работ (пункт 7.1. договора).

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, оплачены денежные средства в счет предоплаты в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... 

Из содержания искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору от ... не исполнил, до настоящего времени работы не произведены. Доказательств обратному, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Ответчиком не было представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. 

... в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченной стоимости работ в размере 200 000 рублей и неустойки за каждый день просрочки установленных по договору сроков выполнения работы в размере 3% от цены выполненной работы, начиная с ... в размере 180 000 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. Денежные средства просил выплатить в течение 10 дней со дня получения претензии.

С учетом данной правовой нормы, учитывая, что ответчик должен был исполнить обязательства, предусмотренные договором, в срок до ..., 

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 432 000 рублей (200 000 *72 дня * 3%). Учитывая, что цена договора составляет 370 000 рублей, суд определяет к взысканию неустойку в указанном размере.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 290 000 рублей (200 000 рублей + 370 000 рублей + 10 000 рублей)*50%).

Ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности их размера – не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, при этом учитывает, что ФИО2 является стороной, проигравшей в споре, расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально.

Суд приходит к выводу о взыскании предъявленного размера судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, являющегося разумным и достаточным, соответствующим сложности дела и объему оказанных представителем услуг.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 19 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... оплаченную стоимость выполнения работ в размере 200 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 370 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 290 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 19 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова