Дело № 12-124/2020 Мировой судья Филиппова О.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

19 мая 2020 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С., 

с участием ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Конаковского городского суда Тверской области жалобу: 

ФИО4, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности 22 июня 2019 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 04 июля 2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 04 июля 2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 19 августа 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 21 августа 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 09 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 01 октября 2019 года по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, 04 октября 209 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 17 октября 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 29 октября 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 29 октября 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 31 октября 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 04 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, 23 ноября 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 30 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 19 марта 2020 года, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 19 марта ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 (далее лицо/водитель) обратился с жалобой в Конаковский городской суд Тверской области, в которой просит отменить указанное постановление, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя свою позицию тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе производства по делу он последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено, так как ни один из допрошенных по делу свидетелей не показал, что видел, как он управлял автомобилем. Показания сотрудников ГИБДД основаны на предположениях, так же как и оспариваемое решение суда, что противоречит требованиям законодательства РФ. Таким образом, полагает что его вина не доказана в установленном законом порядке, имеющиеся противоречия не устранены, что должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из письменных пояснений ФИО4 к жалобе от 26 марта 2020 года, следует в частности, что он не согласен с решением мирового судьи, 01 января 2020 года он не управлял транспортным средством, так как его водительское удостоверение подлежало замене. Спустя час нахождения в гостях он вспомнил, что подарки остались в машине, вернулся к машине, чтобы забрать их. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание исключительно за управление автомобилем в состоянии опьянения, но не за нахождение в припаркованном авто. 01 января 2020 года, подойдя к машине, двое мужчин в нетрезвом виде в агрессивном виде стали предъявлять претензии почему он поставил там машину. Спор перешел в драку, в это время приехала патрульная машина, хотя на суде сотрудники отрицали, что присутствовали при драке. 

ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что 01 января 2020 года не управлял транспортным средством, управляла его дочка, в этот день он открыл закрытую машину посредством ключа, чтоб достать подарки. Также пояснил, что срок действия водительского удостоверения у него истёк на момент составления протокола, и об этом он говорил мировому судье. Дополнительно пояснил, что поскольку у него нет прав, он не является лицом, которого можно было привлекать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его должны были привлекать за другое нарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы и представленные в судебном заседании дополнения, прихожу к следующим выводам, по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Мировым судьёй установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01 января 2020 года в 13 часов 20 минут у 

<

...> г. Конаково, Тверской области, ФИО4 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием должностному лицу ГИБДД полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у последнего, признака опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными и представленными по делу доказательствами, которые в свою очередь опровергают доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством 01 января 2020 года, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 196564 от 01 января 2020 года, согласно которому 01 января 2020 года в 13 часов 20 минут у 

<

...> г. Конаково, Тверской области, ФИО4 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Киа» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 69 ОТ № 065639 об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2020 года, из которого следует, что в 13 часов 35 минут ФИО4, управлявший транспортным средством «Киа» государственный регистрационный знак № у 

<

...> г. Конаково, Тверской области, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их данные и подписи в протоколе;

- протоколом 69 ОС № 024151 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2020 года, согласно которому 01 мая 2020 года в 14 часов 12 минут в отношении ФИО4 при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи проведено исследование с применением технического средства Алкотектора PRO -100 touch-M, показания прибора – 0.95 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;

- результатами освидетельствования на бумажном носителе от 01 января 2020 года, согласно которым установлено показание прибора Алкотектор PRO -100 touch-M (заводской номер прибора 126097, дата последней поверки прибора 18 ноября 2019 года) 0,95 мг/л;

- объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, согласно которым 01 января 2020 года в 13 часов 35 минут на ул. Заречная, д. 21, г. Конаково, Тверской области в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO -100 touch-M водитель транспортного средства «Киа» государственный регистрационный знак № ФИО4, у водителя имелись следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие 0.95 мг/л

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, иного в материалах дела нет, судье не представлено, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными. 

Доводы лица в части недоверия показаниям свидетелей, также не могут быть приняты во внимание как основание освобождения от ответственности, расцениваются судьёй, как избранный способ защиты за совершённое лицом нарушение, представляющее повышенную общественную опасность, создающую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Показания свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, были также исследованы наряду с иными доказательствами по делу, с которыми согласуются и не вызывают у судьи обоснованных сомнений.

Между тем, доводы ФИО4 направленные на то, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения вмененного ему в вину административного правонарушения, не обладал специальным правом, в частности правом управления транспортными средствами, заслуживают внимания по следующим основаниям. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенными его в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В судебном заседании 19 мая 2020 года, было исследовано водительское удостоверение № категории «В», «С» выданное 30 декабря 2009 года гражданину ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., ограниченное сроком действия, а именно по 30 декабря 2019 года. 

Ответом территориального МРЭО ГИБДД № 13 УМВД России по Тверское области от 19 мая 2020 года № 17/13-216 на запрос суда, подтверждается что удостоверение с указанными выше реквизитами, было выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр., основанием прекращения действия специального права, явилось истечение срока действия водительского удостоверения, выданного по 30 декабря 2019 года. 

Как усматривается из материалов дела, сведения о наличии водительского удостоверения у ФИО4 инспектором территориального ГИБДД ФИО3 были внесены в протокол об административном правонарушении 69 ПК № 196564 от 01 января 2020 года, т.е. личность согласно имеющимся в деле материалам дела, инспектором ДПС была установлена на основании водительского удостоверения № категории «В» «С», выданное 30 декабря 2009 года гражданину ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства в соответствии с вышеназванным положением ст. 3.8 КоАП РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации исключали возможность назначения лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, что необходимо было учитывать мировому судье при вынесении судебного акта.

Между тем, переквалифицировать действия лица с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не представляется возможным, поскольку это повлечет ухудшение положения ФИО4, что противоречит действующему законодательству РФ. 

Вместе с тем, не проверенные при составления протокола сотрудником ГИБДД и не исследованные при вынесении постановления мировым судьёй сведения, в данном случае не являются основанием к прекращению производства по делу, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо лишения права управления транспортными средствами, предусматривает в качестве основного вида наказания также административный штраф, который обоснованно был назначен мировым судьей ФИО4 по итогами рассмотрения дела об административном правонарушении, так как совершение им административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными выше, и является основанием для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области путем исключения из назначенного ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, постановление мирового судьи подлежит изменению в части идентификации транспортного средства ввиду отсутствия указания государственных регистрационных знаков и марки автомобиля, в то время как в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством в специальной графе зафиксировано автомобиль «Kia», государственный регистрационный знак № которые в свою очередь также является необходимыми сведениями в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежащих выяснению и указанию в судебном акте. 

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении дела, не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку действия указанного лица, участника дорожного движения, образуют состав административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом конкретных обстоятельств дела, поводом к возбуждению которого явилось существенное нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения, не установив обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил лицу наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от от 19 марта 2020 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев – изменить в части, а именно исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, указать транспортное средство: «Kia», государственный регистрационный знак №

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Т.С. Шейхов