№ 1-286/2020

61RS0007-01-2020-002462-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 06 июля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Бычкова Н.В., представившего ордер № 112577, адвоката Раковского Р.А., представившего ордер № 121774,

потерпевших Т.М.Л., Я.А.В.,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, замужней, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 01.04.2020 г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических ворот, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли соучастников преступления, согласно которым ФИО1 должна была в сети «Интернет» приискать пункт приема металла металлических ворот, осуществить звонок и договорится о сдаче похищенных ею совместно с ФИО2 металлических ворот, после чего показать сотруднику пункта приема металла объект преступного посягательства - металлические ворота, расположенные по указанным адресам, а ФИО2 в свою очередь. согласно отведенной ему роли соучастника преступления, должен был следит за выполнением работ по срезу металлических ворот, и получить за сдачу металлических ворот денежные средства.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, 02.04.2020 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, согласно отведенной ей роли, попросила К.Д.Д., неосведомленного о её и ФИО2 совместном преступном умысле, пояснив при этом, что указанные ворота её и ФИО2 личная собственность, осуществить демонтаж металлических ворот, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего, покинула место совершения преступления, ФИО2, согласно отведенной ему роли, стал следить за выполнением демонтажа металлических ворот, расположенных по указанным адресам.

После того, как К.Д.Д., неосведомленный о совместном преступном умысле ФИО2 и ФИО1, в присутствии ФИО2, осуществил демонтаж металлических ворот по указанным ФИО1 адресам, затем он погрузил, похищенные ФИО1 и ФИО2 металлические ворота в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и уехал с места совершения ФИО2 и ФИО1 совместного хищения металлических ворот, таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенными металлическими воротами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя совместно и согласованно, 02.04.2020 г., в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, тайно умышленно похитили металлические ворота со встроенной калиткой коричневого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Т.М.Л., расположенные по адресу: 

<

адрес>, металлические ворота со встроенной калиткой зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Т.М.Л., а всего тайно умышленно похитили имущество Т.М.Л. на общую сумму 25 000 рублей, чем причинили значительный материальный на вышеуказанную сумму, также в указанный период времени, тайно умышленно похитили металлические ворота, стоимостью 10000 рублей и металлическую калитку, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Я.А.В., расположенные по адресу: 

<

адрес>, а всего тайно умышленно похитили имущество Я.А.В. на общую сумму 15 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего тайно умышленно совместно похитили имущество на общую сумму 40000 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими Т.М.Л. и Я.А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальный ущерб и моральный вред им в полном объеме возмещен, претензий к подсудимым они не имеют. 

Данное ходатайство поддержано подсудимыми ФИО1 и ФИО2, который также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, понимают, что указанное основание для прекращения дела является не реабилитирующим, с этим согласны. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, ранее они не судимы, примирились с потерпевшими, принесли свои извинения, материальный ущерб и моральный вред полностью возместили.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы препятствовать прекращению данного дела за примирением подсудимых ФИО1 и ФИО2 и потерпевших Т.М.Л. и Я.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: