№ 1-13/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 24 марта 2021 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гайкиной Т.Н., помощника судьи Понкратовой Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Яковлева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завьялова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

17.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 16.03.2018 года. 

03.10.2019 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.12.2019 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 03.10.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.06.2020 года освобожден по отбытию наказания.

25.08.2020 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, иная мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

11.09.2020 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью запугивания последней, подошел к сидящей за столом Потерпевший №1, замахнулся лезвием ножа в область ее головы, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение, алкогольное опьянение, а также предпринятые ФИО1 действия, направленные на подтверждение высказанной им угрозы убийством, Потерпевший №1 данную угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 17.04.2020 года, вступившего в законную силу 07.05.2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории г. Ишима, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 02.06.2020 года ФИО1 был освобожден из ФКУ «Исправительная колония» № 6 УФСИН России по Тюменской области. 16.06.2020 года был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ишимский», и в этот же день надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ письменно. С 16.06.2020 года ФИО1 проживая по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и находясь под административным надзором, 11.09.2020 года в ночное время, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающего обязанность поднадзорного лица явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания и в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающего обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, не поставив в известность должностных лиц МО МВД России «Ишимский», осуществляющих административный надзор, о перемене места жительства, тем самым уклонился от административного надзора. 

25.09.2020 года в утреннее время ФИО1 был установлен и задержан сотрудниками МО МВД России «Ишимский» в 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал частично, пояснив, что он не ушел бы с места жительства, если бы не случился конфликт с Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению пояснил, что 11.09.2020 года он находился по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО7 №5, сидели на веранде дома. Он и Потерпевший №1 распивали спиртное. На веранде стоял стол, ФИО20 сидела в кресле, у стены Потерпевший №1, а он стоял возле стола. В это время у него с Потерпевший №1 возник конфликт, она звала его в привокзальное кафе, но он отказался идти, пояснял, что ему нельзя, так как находится под административным надзором. Потом он не выдержал, зашел в дом, взял куртку и нож, рукоятка которого цвета триколор (красный, синий, белый), который лежал на мойке в кухне, хотел засунуть в рукав, но не успел. Подошел к Потерпевший №1, взял её за плечо и сказал «Пойдем», она в этот момент дернулась, нож выпал, и начались крики «Зачем взял нож», он ничего не пояснил, зашел обратно в дом и лег спать. Нож взял с собой, так как район, в котором они проживают не спокойный, на всякий случай. Когда он заходил в дом, то видел дочь Потерпевший №1, которая ранее несколько раз выходила из дома, пыталась их успокоить. В область головы потерпевшей, он ножом не замахивался, к горлу нож не приставлял, угрозы убийством не высказывал. Когда приехала полиция, то он в тот момент спал, его разбудила потерпевшая и сказала, что приехала полиция. Он вышел, так как посчитал, что приехали его проверять. Сотрудники полиции спросили «Что случилось?», на что он ответил «Ничего», тогда они Потерпевший №1 сказали, что они могут ехать, потому что у них все нормально, на что Потерпевший №1 стала им говорить, что он (ФИО1) 14 лет не дает ей жизни, просила выгнать его. Он говорил сотрудникам полиции, что у него установлен надзор, но они сказали, что позвонят участковому, все будет нормально. Он им поверил, после чего ушел к знакомому. Считает, что показания против него сфабрикованы, потерпевшая и свидетели его оговаривают, причину оговора пояснить не может. Вместе с тем добавил, что ранее с Потерпевший №1 неоднократно были конфликты

После того как он ушел из дома, то некоторое время проживал у знакомого, а потом пришел к родителям. Он предполагал, что о смене места жительства ему необходимо поставить в известность инспектора по надзору, но думал, что все наладится, и он снова будет проживать с Потерпевший №1 Причину не явки на регистрацию 03.09.2020 года пояснить не смог.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого данных им в ходе предварительного следствия и в суде на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 15.10.2020 года, согласно которых приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 19.12.2019 года он осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.06.2020 года он освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока наказания.

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 17.04.2020 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. А так же установлены административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории г. Ишима, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

При освобождении из ИК-6 он не прибыл к избранному месту жительства своевременно и не встал на учет в ОВД за это 25.08.2020 года он был осужден. 

16.06.2020 года он был задержан сотрудниками полиции и в этот же день поставлен на учет в ОВД ему был выдан график прибытия для регистрации в ОВД, письменно ознакомлен с ограничениями, назначенными ему судом, и письменно предупрежден по ст. 314.1 УК РФ и по ст. 19.24 КоАП РФ. С 16.06.2020 года он указал адрес места жительства: 

<

адрес>, где и проживал постоянно с сожительницей и ребенком. 03.09.2020 года он не прибывал на регистрацию согласно утвержденному графику, так как он плохо чувствовал себя. 11.09.2020 года он в ночное время ушел из своего дома, так как он поругался со своей сожительницей, и решил туда больше не возвращаться, и ему было все равно на надзор, он ему надоел. Скитался везде, ночевал у родителей. Стал злоупотреблять спиртными напитками, где будет находиться, он сожительнице не говорил. Сотрудникам полиции он не сообщил, где будет проживать, так как он не хотел, чтобы его беспокоили. От административного надзора он устал, соблюдать административный надзор для него тяжело. 25.09.2020 года в 9 часов по адресу: 

<

адрес> он находился у своих родителей, в это время приехали сотрудники полиции и доставили его в ОВД. Он понимает, что своими действиями он уклонялся от административного надзора, установленного ему решением Ишимского городского суда Тюменской области от 17.04.2020 года и готов нести предусмотренную законом ответственность. Он будет проживать у своих родителей по адресу 

<

адрес>, о чем уведомил сотрудников ОВД (л.д.164-167).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что протокол подписал, не читая. Вместе с тем, оглашенные показания подтвердил полностью. Дополнил, что знал, о необходимости сообщить, что он сменил место жительства, однако этого не сделал. Считает, что умысла от уклонения от административного надзора у него не было, так как, если бы хотел, то мог уехать из города.

В последнем слове подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ вину не признает, считает, что его оговаривают. 

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 11.09.2020 года около 23 часов 50 минут она, ФИО7 №5 и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес> на веранде дома. Она и ФИО1 пили пиво, ФИО13 пиво не употребляла. Потом у неё с ФИО1 возник словесный конфликт, на почве ревности, в ходе которого ФИО1 сходил на кухню, взял нож с полосатой ручкой цвета триколор, подошел к ней с ножом и стал пугать, выражался нецензурной бранью, что именно говорил, дословно не помнит, но смысл слов был, что «завалит». В этот момент она опасалась за свою жизнь, так как он был в алкогольном опьянении, стоял возле неё с ножом и боялась, что он может что-то этим ножом ей сделать, также у неё есть дети. ФИО7 №5 в этот момент заступалась за неё, забрала у ФИО1 нож. Затем вышла дочь ФИО11, вызвала полицию. Приехав, сотрудники полиции стали разговаривать с ФИО1. Она попросила сотрудников полиции выгнать ФИО1, после чего они вывели за ограду дома и сказали, чтобы он уходил. Она слышала, что ФИО1 говорил сотрудникам полиции, что он находится под надзором.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями согласно ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых 11.09.2020 года в вечернее время она, ФИО3 и ее знакомая ФИО7 №5 находились дома, при этом она и ФИО3 употребляли спиртные напитки. Все время пока они сидели и распивали спиртное ни каких скандалов между ними не было, все было спокойно. Около 23 часа 50 минут, когда они находились на веранде, между ней и ФИО3 произошла ссора из-за того, что он ее приревновал к кому то, но к кому она так и не поняла. В ходе ссоры ФИО3 очень сильно разозлился на нее, зашел в дом и сразу же вышел обратно на веранду, при этом она увидела у него нож с пластиковой ручкой цвета триколор (белого, синего и красного цвета), такой нож у них дома один и, подойдя к ней на расстояние менее полуметра, она в тот момент сидела на стуле за столом, замахнулся лезвием данного ножа в область ее головы, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, что именно он говорил, она не помнит, так как была очень сильно напугана, он говорил что-то вроде: «Я убью тебя!» или «Завалю», но суть слов была в том, что он ее убьет, данную угрозу и его действия она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней. Возможности убежать куда-либо у нее не было, и если бы ФИО3 нанес ей удар острием ножа, то он мог порезать голову, то есть убить ее. Она очень испугалась противоправных действий ФИО3 так, что все тело у нее затряслось от испуга. В это время ФИО13 подошла к ФИО3 и, схватив его за руку, забрала у него нож, и он успокоился и ушел из дома. Так же все происходящее видела ее дочь. С того времени она с ФИО3 не проживает, также дополнила, что после произошедшего ФИО1 приходил к ней и извинялся, но она его не простила (л.д.17-19). 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что слова «убью, завалю» ФИО1 не говорил, однако он высказывался в её адрес словами нецензурной брани, и суть слов была такая же. Дополнила, что ФИО1 держал нож возле её лица. После случившегося, со слов ФИО20 ей известно, что она забрала нож у ФИО1 

ФИО7 ФИО7 №5 в суде показала, что 11.09.2020 года она забрала Потерпевший №1 и ФИО1 с работы, привезла домой. Сидели на веранде дома Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. Она сидела в кресле пила кофе, напротив неё сидел ФИО1 и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. На протяжении всего времени ФИО1 провоцировал Потерпевший №1 на почве ревности, потом зашел в дом и вышел уже с ножом с рукояткой цветом триколор, схватил Потерпевший №1 за затылочную часть волос, подставил нож в область шеи, при этом в нецензурной форме высказал угрозу убийством. Она встала сразу и стала забирать у ФИО1 нож, который у него выпал. Она подняла нож и унесла его в дом. В этот момент вышла дочь Потерпевший №1 – Дарья, которая вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №1 действиями ФИО1 была сильно напугана, её трясло. Слова «Убью» ФИО1 в адрес Потерпевший №1 не говорил, но смысл нецензурных слов был в том, что «Завалю». До приезда полиции они все разговаривали на повышенных тонах, также была конфликтная ситуация. Потерпевший №1 просила сотрудников полиции выгнать из дома ФИО1. Когда полиция уехала, ФИО1 ушел. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, согласно которых 11.09.2020 года около 23 часов 50 минут она находилась дома в своей комнате, при этом окно у нее было открыто. Окно выходит на улицу, где у них веранда, остальные ее сестры в это время спали. Она услышала как на веранде ФИО3 и ее мама Потерпевший №1 начали ругаться, затем она услышала, как кто-то зашел в дом и сразу через несколько секунд вышел, и ссора между ним и его мамой продолжилась. Она не слышала, что именно они говорили, затем она услышала голос ее крестной ФИО7 №5, которая что-то кричала. Она решила сходить и посмотреть, что там происходит и когда вышла на веранду, то увидела, как ФИО7 №5 забирает у ФИО3 нож, который он держал в правой руке. Так же она увидела, что мама очень сильно напугана, ее всю трясло. Когда ФИО20 забрала нож у ФИО3, он сразу же ушел. После этого мама ей рассказала, что ФИО3 разозлился на нее и, направив лезвие ножа в ее голову, угрожал ей убийством, но она ей не сказала, какие именно он слова ей говорил. По маме было видно, что она очень сильно испугалась угроз ФИО3, и эти угрозы воспринимала реально (л.д.31-33). 

А также письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола принятия устного заявления от 17.09.2020 года Потерпевший №1, установлено, что 11.09.2020 года около 23 часов 50 минут она, находясь на веранде своей 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве ревности со своим сожителем ФИО1 последний подошел к ней на расстояние менее полуметра с кухонным ножом в руках, и замахнувшись данным ножом в область ее головы, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации данные угрозы она воспринимала реально и опасалась за их осуществление. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за высказанные в ее адрес слова угрозы убийством (л.д.4). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.09.2020 года, установлено, что осмотрена веранда 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, которая указала на место на веранде, и пояснила, что 11.09.2020 года, находясь в данном месте, в ходе ссоры произошедшей между ней и сожителем ФИО1 последний подошел к ней на расстояние менее полуметра с кухонным ножом в руке и, замахнувшись данным ножом в область ее головы, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально и опасалась ее осуществления. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.9-11). 

Из протокола осмотра предметов от 09.10.2020 года установлено, что был осмотрен нож. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.24-25). 

Протоколом очной ставки от 20.10.2020 года между свидетелем ФИО7 №5 и подозреваемым ФИО1 в ходе, которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д.93-95). 

Протоколом очной ставки от 21.10.2020 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д.96-99). 

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1, в алкогольном опьянении, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, умышленно с целью запугивания последней, замахнулся лезвием ножа в область ее головы, при этом высказал нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую последняя в данной обстановке воспринимала со стороны подсудимого как реальную, испугавшись за свою жизнь. В создавшейся ситуации у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого ФИО1, отрицавшего свою вину, суд расценивает, как способ защиты уйти от ответственности, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО13, ФИО11 и другими исследованными в суде доказательствами, подробно изложенными в приговоре. 

Доводы защитника Завьялова А.В. о том, что ни потерпевшая, ни непосредственный свидетель ссоры ФИО13 не смогли назвать слова, которые высказывал ФИО1 в адрес Потерпевший №1, суд считает несостоятельными, так как угроза убийством может быть выражена в любой форме. ФИО1 высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшей словами нецензурной брани, при этом держал в руке нож, используя его для устрашения потерпевшей. Данные обстоятельства согласуются в показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО7 №5, ФИО11. Кроме того, потерпевшая в ходе предварительного расследования также точно не смогла назвать слов угроз, а поясняла, что ФИО4 говорил что-то вроде: «Я убью тебя!» или «Завалю», суть слов была в том, что он ее убьет. 

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО13, суд считает несущественными, так как в момент угрозы убийством потерпевшая, находилась в состоянии алкогольного опьянения, была сильно напугана действиями ФИО1, и могла не запомнить подробно обстоятельства, совершенного против неё преступления, свидетель же ФИО7 №5, напротив, была трезва, и в судебном заседании дала аналогичные показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Показания обоих в целом согласуются между собой и свидетельствуют о том, что подсудимый использовал нож именно для запугивания потерпевшей, и угроза была реальной.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевшая и свидетель ФИО7 №5 пояснили, что неприязненных отношений к подсудимому они не имеют. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не смог пояснить причину, по которой они могли его оговаривать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, допрошенного в судебном заседании, в которых не отрицал, что покинул место жительства, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 №2, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей ФИО7 №1, ФИО5, ФИО7 №4 и исследованными письменными доказательствами по делу.

ФИО7 ФИО7 №2 в суде показала, что она работает в МО МВД России «Ишимский» инспектором по надзору. Согласно решения Ишимского городского суда от 17.04.2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений. 16.06.2020 года он был поставлен на профилактический учет, установлен график прибытия на регистрацию. При постановке на учет он указал адрес проживания 

<

адрес>. 03.09.2020 года ФИО1 не прибыл на регистрацию согласно утвержденного графика. Подтверждающих документов об уважительности причин неявки не предоставил. В связи с этим 15.09.2020 года в 22 часа 10 минут участковым уполномоченным он был проверен по месту жительства 

<

адрес>, однако дома он отсутствовал. Потерпевший №1 дала объяснение, что они с ФИО1 поругались, и он ушел из дома. Было заведено розыскное дело в отношении ФИО1. Он был установлен 25.09.2020 года по адресу: 

<

адрес>, на основании этого розыскное дело было прекращено. ФИО1 обязан был сообщить о смене места жительства независимо от причин. Она брала объяснения у ФИО1 по причине смены места жительства, на что он пояснял, что злоупотреблял спиртными напитками, ночевал у знакомых, о неудовлетворительном состоянии здоровья, он ничего не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 №1 на обслуживаемом им административном участке ранее проживал ФИО1, который приговором Ишимского городского суда Тюменской области осужден по ч.2 ст.314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 02.06.2020 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, по отбытию срока наказания. Согласно решения Ишимского городского суда Тюменской области от 17.04.2020 года №2а-482/2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и ему и установлены административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. Возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Запрещен выезд за пределы территории г. Ишима, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 16.06.2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ишимский» как поднадзорное лицо. Местом своего жительства ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>, где последнее время проживал. 03.09.2020 года согласно утвержденному графику ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Ишимский». 15.09.2020 года в 22 часа 10 минут он ФИО1 проверил по месту проживания, им был составлен акт посещения поднадзорного лица в присутствии Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО1 дома отсутствует. Так же гражданка Потерпевший №1 дала объяснение, что ФИО1 в ночное время 11.09.2020 года ушел из дома после ссоры с ней и больше она его не видела, где ФИО1 может находится, она не знает. Номер телефона она не знает. 25.09.2020 года в утреннее время ФИО1 был им установлен и задержан в 

<

адрес> (л.д.139-141). 

Согласно показаний свидетеля ФИО7 №3, по адресу 

<

адрес> он проживает с супругой ФИО2. С 11.09.2020 года у них проживает их сын ФИО1, ранее он проживал с сожительницей по адресу: 

<

адрес>. Почему он ушел от нее ему не известно. Спит ФИО6 у них на полу, на матраце, так же дома имеются его личные вещи. Им известно о том, что он находится под административным надзором (л.д.169-171). 

Согласно показаний свидетеля ФИО7 №4, по адресу 

<

адрес> она проживает с супругом ФИО7 №3. С 11.09.2020 года у них стал проживать их сын ФИО1, ранее он проживал с сожительницей по адресу: 

<

адрес>. Почему он ушел от нее он им не говорил. ФИО6 у них в комнате спал на полу, на матраце, так же дома имеются его личные вещи. Ей известно, что он находится под административным надзором, но он их не ставит в известность, ходит он на отметку или нет. С 11.09.2020 года сын в больницу не обращался и не болел (л.д.172-174). 

А также письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.09.2020 года, установлено, что была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, где участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в ее доме личных вещей ФИО1 нет. (л.д.106). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.09.2020 года установлено, что была осмотрена 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес>, где было установлено местонахождение ФИО1 (л.д. 125)

Из протокола выемки от 01.10.2020 года, установлено, что у ФИО7 №2 в кабинете № 102 МО МВД России «Ишимский» по 

<

адрес>, было изъято дело административного надзора № 124/2020 от 16.06.2020 года на ФИО1 с находящимися в нем документами: заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 16.06.2020 года; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16.06.2020 года; предупреждение от 16.06.2020 года, согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ; регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.09.2020 года; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела (по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самостоятельно оставившего его) в отношении ФИО1; рапорт об установлении местонахождения ФИО1; постановление о прекращении контрольно-наблюдательного дела (по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самостоятельно оставившего его) в отношении ФИО1 от 25.09.2020 года; копия решения Ишимского городского суда Тюменской области от 17.04.2020 года (л.д. 147).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 года, установлено, что было осмотрено дело административного надзора № 124/2020 на ФИО1 с находящимися в нем документами (л.д.148-150). 

Из протокола осмотра документов от 14.10.2020 года, установлено, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства копия решения Ишимского городского суда Тюменской области от 17.04.2020 года, вступившего в законную силу 07.05.2020 в отношении ФИО1 (л.д.156-158). 

Копией решения Ишимского городского суда Тюменской области от 17.04.2020 года, вступившей в законную силу 07.05.2020 года, согласно которого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями (л.д.77-78). 

Федеральным законом от 06.04.2011 года, №64 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого ФИО1 нарушил обязанность, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающего обязанность поднадзорного лица явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания и п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающего обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства (л.д.133-136). 

Приказом МВД России № 818 от 08.07.2011 года «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который утверждает Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно которого за ФИО1 осуществлялся административный надзор (л.д.127-133). 

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ишимский», проживал по избранному им месту жительства, а затем, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, не поставив в известность об этом должностных лиц МО МВД России «Ишимский», осуществляющих административный надзор.

Доводы подсудимого ФИО1, что он оставил место жительства только из-за ссоры с сожительницей Потерпевший №1 суд отвергает как несостоятельные, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 изначально вину в совершении преступлений признавал, письменных жалоб на действия сотрудников полиции суду не представил. Кроме того, в судебном заседании показал, что знал о необходимости поставить в известность инспектора по надзору, что не сменил место жительства, однако этого не сделал. ФИО1 подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым решил в дом сожительницы Потерпевший №1 больше не возвращаться, ему было все равно на надзор, он ему надоел. Скитался везде, ночевал у родителей. Стал злоупотреблять спиртными напитками, где будет находиться, он сожительнице не говорил. Сотрудникам полиции он не сообщил, где будет проживать, так как он не хотел, чтобы его беспокоили. От административного надзора он устал, соблюдать административный надзор для него тяжело.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который на учете у врача инфекциониста, нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ишимский» по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья родителей по обоим составам преступлений, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном по ч.1 ст.314.1 УК РФ, принесение извинений потерпевшей по ч.1 ст.119 УК РФ после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, а также, что он совершил два преступления, относящиеся на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору от 25.08.2020 года Ишимского городского суда Тюменской области, а также, что в период рассмотрения данного уголовного дела был объявлен в розыск, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает становиться на путь исправления, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание связанное только с реальным лишением свободы, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, так как доверие суда подсудимый не оправдал, должных выводов не сделал, поэтому его исправление невозможно без изоляции от общества, а иное более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения ФИО1 правил ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Суд, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает, что условное осуждение по приговору от 25.08.2020 года Ишимского городского суда Тюменской области ФИО1 следует отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304 УПК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 25.08.2020 года Ишимского городского суда Тюменской области – отменить. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25.08.2020 года Ишимского городского суда Тюменской области и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 24.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

дело административного надзора №124/2020 от 16.06.2020 года ФИО1, с находящимися в нем документами, переданное под сохранную расписку ФИО7 №2 оставить в полном её распоряжении по вступлению приговора в законную силу; 

копию решения Ишимского городского суда Тюменской области от 17.04.2020 года в отношении ФИО1 хранящуюся в материалах уголовного дела считать неотъемлемой частью уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева