Дело № 2-964/2018 . 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Путинцева О.Л., представившего ордер №72 от 21.09.2018г., удостоверение № 633 от 21.12.2011г.,

представителя ответчика адвоката Акчурина Р.З., представившего ордер №127 от 16.10.2018г., удостоверение № 625 от 21.12.2011г.,

старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) Поповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что 11 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в районе автобусной остановки мкр. «АЛРОСА» г. Ленска РС (Я) автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на двух пешеходов, в числе которых был ФИО1 Постановлением от [ДАТА] ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Истцу преступлением причинен вред здоровью, а именно: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Таким образом, ему причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Путинцев О.Л. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, направил представителя. В письменном заявлении указал, что с иском не согласен, так как сумма завышена.

Представитель ответчика адвокат Акчурин Р.З. в судебном заседании исковые требования не признал.

Старший помощник прокурора Попова М.К. считает размер компенсации разумным и справедливым, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме,

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из указанного приговора следует, что ФИО2 11 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «SSANG YONG MUSSO» с регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион и двигался по ул. Победы г. Ленска республики Саха (Якутия) в восточном направлении. В районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, водитель ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В результате действий ФИО2 ФИО1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 1331 от 14 июня 2017 года причинена [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае суд исходит из того, что вина ответчика в причинении истцу травм, повлекших тяжкий вред здоровью, в результате чего истец испытывает физическую боль, установлена приговором суда по уголовному делу. В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению вреда на ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 пребывал на листке нетрудоспособности с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА].

В результате полученных травм истец ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №2» с [ДАТА] по [ДАТА]. Доставлен СанАвиацией из Ленской ЦРБ, поступил в тяжелом состоянии, при выписке состояние средней тяжести. По договоренности отправляется в г. Москву для прохождения дальнейшего лечения.

С [ДАТА] по [ДАТА] находился на лечении в неврологическом отделении ФГБУ «Клиническая больница №1» (Волынская) г. Москва. При выписке ему рекомендовано наблюдение у [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

С [ДАТА] по [ДАТА] находился на лечении в Негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-главный» ОАО «Российские железные дороги» Нейрохирургический центр (неврология). Ему рекомендован повторный курс нейрореабилитации, который он прошел с [ДАТА] по [ДАТА] в той же больнице. После чего ему рекомендован повторный курс нейрореабилитации.

Кроме того, ФИО1 [ДАТА] обследовался в Неврологическом центре «Здоровье» г. Иркутск, [ДАТА] – в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», где ему рекомендовано наблюдение у хирурга, терапевта по месту жительства, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в стационаре по месту жительства. Трудоспособность: ограниченно трудоспособен.

Согласно справке серии МСЭ-2013 № 3126712 ФИО1 [ДАТА] установлена инвалидность второй группы на срок до [ДАТА].

Согласно справке от 20 февраля 2017 года ФИО1 работает в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Его среднемесячная заработная плата за период с июня 2016 года по май 2017 года составляла ___ рубля.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, которые истец испытывает по настоящее время, лишение его возможности полноценно трудиться, вести привычный активный образ жизни.

В связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, его индивидуальные особенности, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Также суд учитывает финансовое положение ответчика, в обоснование которого суд принимает обстоятельства, подтвержденные доказательствами из уголовного дела №1-68/2018. А именно: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Возражения представителя ответчика, основанные на перечислении ответчиком ФИО2 денежных сумм на лечение истца, суд оценивает, как признание ответчиком своей вины в причинении ущерба истцу, и, учитывая заявление ответчика в суд от [ДАТА], готовность возместить ущерб, но в меньшем размере.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 700 000 рублей.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] наложен арест на автомобиль марки «SSANG YONG MUSSO» с регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион, идентификационный номер (VIN)-[НОМЕР], принадлежащий ФИО2, установлен запрет собственнику распоряжаться арестованным имуществом.

Приговором Ленского районного суда РС (Я) от 29 июня 2018 года в целях обеспечения исполнения гражданского иска продлен срок ареста на автомобиль марки «SSANG YONG MUSSO» с регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион, до рассмотрения гражданского иска.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ арест на автомобиль марки «SSANG YONG MUSSO» с регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион сохраняется до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2018г., договором на оказание юридической помощи № 23-Г/2018 от 12 сентября 2018 года. При этом суд учитывает участие представителя истца в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, представление доказательств, участие в судебном заседании.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» РС (Я) госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «SSANG YONG MUSSO» с регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова