РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности);

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-966/2021 по административному иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в виде реестровой записи кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером: №, обязать административного ответчика исправить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером: №

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «Восход», использует земельный участок №, расположенный на территории садового товарищества. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации из-за отсутствия межевого плана, содержащего в составе приложений утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо установить границы земельного участка в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в ООО «Гео-Сервис» о пояснении изготовления межевого плана от ноября 2014 года кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка №, собственником которого является ФИО4 Согласно ответу кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ межевой план в отношении земельного участка № формально не изготавливался. Административный истец полагает, что данная реестровая запись является реестровой ошибкой кадастрового учета, поскольку регистрация права собственности производилась по ничтожным документам в виде межевого плана от ноября 2014 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.03.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены кадастровый инженер ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому возражает относительно заявленных административных исковых требований, в их удовлетворении просит.

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица кадастровый инженер ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок для обращения в суд не пропущен.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2017 года по гражданскому делу № 2-1653/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок является собственником земельного участка, площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием под садоводство.

Указанный земельный участок находится в границах СНТ «Восход». Административный истец с 1999 года является членом указанного товарищества, что подтверждается материалами дела.

15.05.2019 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок и осуществлении кадастрового учета, представив копию вышеуказанного решения суда.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.п. 22, 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 921 от 08.12.2015 года в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе и документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета и государственной регистрации, поскольку заявителем не был представлен межевой план, границы земельного участка в представленном на государственную регистрацию решении суда не определены.

Согласно пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, сведения о земельном участке, с кадастровым номером: № были внесены в кадастр недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном объекте на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указанным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 234 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и установлено местоположение границ указанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек. Решение суда вступило в законную силу, не оспорено, не отменено.

Право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, сведения о координатах характерных точек границы участка внесены в ЕГРН.

Сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером: № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в виде реестровой записи кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, при этом сама ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представленное административным истцом уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области содержит требования о необходимости предоставления ФИО1 соответствующего требованиям закона межевого плана, в отношении принадлежащего ей земельного участка №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики права и законные интересы административного истца не нарушали. Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Также ФИО1 заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности исправить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером: №

Правовых оснований для удовлетворения данного требования суд не находит, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вопрос об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вынося уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета права, свободы и законные интересы административного истца не нарушала.

Таким образом административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий