УИД 28RS0017-01-2025-002420-15

Дело № 33АП-363/2026 судья первой инстанции:

Докладчик Джуматаева Н.А. Арестова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой Е.А.,

судей Джуматаевой Н.А., Дружинина О.В.

при секретаре Веденчук Д.В.

прокурора Мирошниченко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о восстановлении на работе, признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 20 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Джуматаевой Н.А., заключение прокурора Мирошниченко П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее АО «ЦЭНКИ»), указав, что 10.04.2025 между АО «ЦЭНКИ» и истцом заключен трудовой договор № 

<

номер>. По условиям трудового договора ФИО1 принят на должность начальника отдела сопровождения проектов филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный». Местом работы является филиал АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» г. Циолковский Амурской области. (п. 1.4. Договора). Договор заключен на неопределенный срок (п.2.1. Договора). Дата начала работы 10.04.2025 (п.2.2. Договора). 12.09.2025 распоряжением начальника космодрома - директора филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» Ф.И.О.18 от 11.09.2025 № 

<

номер> Трудовой договор с истцом прекращен по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора. Согласно указанному распоряжению, а также уведомлению Работодателя от 02.09.2025 № 392-2/29-33, основанием увольнения послужило представление прокурора Амурской области об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции от 07.08.2025. Истец не согласен с увольнением, считает его незаконным и необоснованным. В поступившем в адрес АО «ЦЭНКИ» представлении прокурора Амурской области от 07.08.2025 № Прдс-86-4-25, прокурор потребовал уволить его по п.11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ со ссылкой на ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; ст. 64.1 Трудового кодекса РФ; п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; п. 46 Письма Минтруда России от 11.05.2017 № 18-4/10/П-2943, так как истцом не получено согласие комиссии на трудоустройство в коммерческую организацию и прошло менее двух лет после его увольнения из органов прокуратуры. Полагает, что в представлении прокурора содержание вышеуказанных норм неверно истолковано и искажено, а Работодателем акт прокурорского реагирования необоснованно взят за основание при увольнении. Так, 15.11.2024 истец освобожден от должности прокурора космодрома «Восточный» в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (приказ Генерального прокурора РФ от 11.11.2024 № 1187-к). 10.01.2025 в соответствии с распоряжением главы администрации ЗАТО Циолковский от 10.01.2025 № 2-л/с с ним заключен трудовой договор от 10.01.2025 № 1, в соответствии с которым истец принят на ведущую муниципальную должность муниципальной службы - начальник юридического отдела администрации ЗАТО Циолковский Амурской области. Перечень должностей муниципальной службы утверждён постановлением главы ЗАТО Циолковский от 15.12.2021 № 655. 09.04.2025 распоряжением главы администрации ЗАТО Циолковский от 09.04.2025 № 19-л/с истец уволен по собственному желанию с ведущей муниципальной должности муниципальной службы. Таким образом, последним местом службы истца является не государственная служба в прокуратуре Амурской области, а муниципальная служба в администрации ЗАТО Циолковский. При принятии его на работу, филиалом АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ в установленный законом десятидневный срок, по последнему месту службы, то есть в администрацию ЗАТО Циолковский, было направлено уведомление о приеме истца на работу, как бывшего муниципального служащего. Аналогичное уведомление для сведения филиалом АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» направлено в прокуратуру Амурской области, которая не является последним местом службы истца. Тем не менее, указанное уведомление было рассмотрено на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Амурской области в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 02.08.2022 № 420 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и иных работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов». Согласно выписке из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Амурской области от 18.07.2025 № 88 ФИО1 дано согласие на замещение должности начальника отдела сопровождения проектов филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный».

Считает, что довод о допущенном им нарушении закона в связи с отсутствием обращения в прокуратуру Амурской области о даче согласия на замещение должности начальника отдела сопровождения проектов филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» до трудоустройства в указанную организацию не обоснован, поскольку действующим законодательством предусматривается возможность дачи согласия на основании уведомления самой организации, выступающей в качестве работодателя, что и было реализовано. Кроме того, в соответствии с приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» (раздел «Прием на работу бывшего государственного и муниципального служащего») работодатель не вправе требовать от соискателя предоставления согласия комиссии при заключении трудового договора. Трудовой договор, заключенный с бывшим государственным служащим, подлежит прекращению по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 84 ТК РФ при поступлении из государственного органа решения комиссии, что замещение бывшим государственным служащим должности в коммерческой организации нарушает требования статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Однако, в его случае такое решение комиссии отсутствует. Факт внесения прокурором представления Работодателю не может являться основанием для увольнения работника. Само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Работодатель вправе отклонить акт прокурорского реагирования либо обжаловать его в суд. Поскольку обязанности и ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, подлежат применению к бывшим государственным или муниципальным служащим по последнему месту их службы, то Работодателем и Работником не было допущено нарушений федерального законодательства и отсутствовали правовые основания прекращения с ним трудового договора по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд восстановить его на работе в филиале АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» в должности начальника отдела сопровождения проектов, признать незаконным распоряжение начальника космодрома - директора филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» от 11.09.2025 № 1109/02/7-к и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 13 сентября 2025 г. по день восстановления на работе.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Также представил письменные возражения на отзыв прокуратуры Амурской области, в которых полагал, что позиция прокуратуры Амурской области неправомерна, противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям федерального законодательства, а ссылки на нормы закона неверно истолкованы и искажены.

Представитель ответчика АО «ЦЭНКИ» полагал заявленные истцом требования обоснованными, их разрешение оставила на усмотрение суда. При этом указал, что представление прокурора Амурской области было исполнено в связи с ошибочным толкованием норм закона «О противодействии коррупции». Между тем, последним местом работы ФИО1 являлась Администрация ЗАТО Циолковский, а не прокуратура Амурской области. Кроме того, в связи с трудоустройством ФИО1 на должность начальника отдела по сопровождению проектов филиала АО «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Восточный» какие -либо коррупционные риски отсутствовали, т.к. направление деятельности истца в данной должности не пересекалось с деятельностью ФИО1 по ранее занимаемой должности прокурора космодрома «Восточный».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация ЗАТО Циолковский заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представила в суд документы по запросу суда. В представленном письменном отзыве указала, что распоряжением администрации ЗАТО Циолковский от 10.01.2025 № 2 л/с. ФИО1 был назначен на ведущую должность муниципальной службы категории «Руководители» - начальник отдела, на основании распоряжения администрации ЗАТО Циолковский от 09.04.2025 № 19 л/с ФИО1 уволен с муниципальной службы. В период прохождения муниципальной службы 27.03.2025 ФИО1 обратился за получением согласия на замещение должности в коммерческой организации, а именно: начальника отдела сопровождения проектов по эксплуатации космодрома «Восточный» и контроля исполнения договоров в АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный», так как замещаемая ФИО1 должность входила в перечень должностей муниципальной службы администрации ЗАТО Циолковский, утвержденный постановлением администрации ЗАТО Циолковский от 15.12.2021 № 655, претендуя па которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. По результатам рассмотрения обращения муниципального служащего ФИО1 установлено, что в должностные обязанности муниципального служащего ФИО1 не входили функции по муниципальному (административному) управлению в ЛО «ЦЭНКИ», или филиале АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный». ФИО1 не принимались обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно- техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной коммерческой организации. Проекты такого рода решений также не подготавливались. Фактов коллизии публичных и частных интересов, предоставления выгод или преимуществ для коммерческой организации в период исполнения ФИО1 служебных обязанностей, не установлено. Признаков конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей выявлено не было. В связи с чем, по результатам рассмотрения обращения, на основании ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.21 Методических рекомендаций Минтруда от 11.05.2017 № 18-4/10/П-2943 вынесено заключение о нецелесообразности рассмотрения обращения ФИО1 на заседании комиссии администрации ЗАТО Циолковский по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО Циолковский и урегулированию конфликта интересов.

22.04.2025 в администрацию ЗАТО Циолковский поступило уведомление филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» от 14.04.2025 № 392- 902 о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной (муниципальной) службы, в соответствии с которым ФИО1 был назначен на должность начальника отдела сопровождения проектов филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный».

Определением суда от 08.10.2025 года в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения по делу привлечена Прокуратура Амурской области и прокурор космодрома «Восточный».

Прокурор космодрома «Восточный» в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заключения по делу не представил.

Помощник Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В., действующая на основании поручения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Амурской области ФИО2, поддержала представленный суду отзыв представителя прокуратуры Амурской области и полагала, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о восстановлении на работе, признании распоряжения об увольнении незаконным и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

Решением Свободненского городского суда от 20 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение о восстановлении истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Приводит доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции о необходимости его (истца) обращения в прокуратуру Амурской области за получением согласия на трудоустройство АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный». Поскольку последним местом работы перед трудоустройством в коммерческую организацию является администрация ЗАТО Циолковский, он исполнил свою обязанность по соблюдению ограничений и обратился за соответствующим согласием в комиссию последнего работодателя. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Амурской области от 18 июля 2025 г. № 88 дано согласие на замещение им должности начальника отдела сопровождения проектов филиала ОА «ЦЭНКИ», на основании уведомления АО «ЦЭНКИ», что оставлено без внимание судом. Факт отсутствия его обращения в прокуратуру Амурской области по вопросу трудоустройства не является нарушением антикоррупционного законодательства, так как комиссией было рассмотрено уведомление коммерческой организации. Факт внесения прокурорского представления также не является основанием для увольнения, такое представление может быть оспорено в судебном порядке. Ссылка в представлении на имеющиеся коррупционные риски не подтверждена и опровергается заключением комиссии от 18 июля 2025 г. № 88.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор в заключении полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры в период с 12.07.2006 по 15.11.2024, в том числе с 02.04.2020 по 15.11.2024 находился в должности прокурора космодрома «Восточный» Амурской области.

На основании приказа Генерального прокурора РФ от 11.11.2024 № 1187-к, истец 15.11.2024 уволен из органов прокуратуры по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с распоряжением главы администрации ЗАТО Циолковский от 10.01.2025 № 2-л/с ФИО1 принят на ведущую муниципальную должность муниципальной службы - начальник юридического отдела администрации ЗАТО Циолковский Амурской области, с ним заключен трудовой договор от 10.01.2025 № 1, на неопределенный срок.

09.04.2025 распоряжением главы администрации ЗАТО Циолковский от 09.04.2025 № 19-л/с истец уволен по собственному желанию с ведущей муниципальной должности муниципальной службы, трудовой договор с ним прекращен.

10.04.2025 между АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и ФИО1 заключен трудовой договор № 

<

номер>.

По условиям трудового договора ФИО1 принят на должность начальника отдела сопровождения проектов филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный.

Местом работы является филиал АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» г. Циолковский Амурской области. (п. 1.4). Договор заключен на неопределенный срок (п.2.1.). Дата начала работы 10.04.2025 (п.2.2.). Для проверки соответствия работника поручаемой работе ему устанавливается испытание сроком на 3 (три) месяца (п. 2.3). Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье) (п.4.2). Должностной оклад установлен в размере 38360 рублей в месяц до уплаты НДФЛ, также установлен районный коэффициент к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 1,3 и ежемесячная процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% (без учета районного коэффициента) с учетом стажа работы в данной местности (п.6.1).

Дополнительным соглашением от 01.07.2025 года к трудовому договору № 119/7/25 от 10.04.2025 года размер должностного оклада, указанный в п. 6.1 трудового договора увеличен до 41050 рублей в месяц до уплаты НДФЛ.

Уведомлением № 392-2/29-33 от 02.09.2025 года ФИО1 поставлен в известность, что на основании Представления прокурора Амурской области об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции от 07.08.2025 № ПРдс-86-4-25, поступившего 14.08.2025 года, трудовой договор с ним будет прекращен 12.09.2025 года по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы). Подпись ФИО1 о получении уведомления датирована 02.09.2025 года.

Указанным представлением прокурора Амурской области от 07.08.2025 № ПРдс-86-4-25, указано на нарушение положений ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ при принятии на работу ФИО1 в АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный», т.к. до трудоустройства работник не обратился в подразделение органа, организации прокуратуры, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, либо к должностному лицу органа организации прокуратуры, ответственному за эту работу, в установленном порядке. Кроме того, имеют место коррупционные риски, т.к. ФИО1 имеет возможность неправомерно использовать служебную информацию в интересах организации после увольнения из прокуратуры области. Прокурором Амурской области указано, что в связи с неправомерным трудоустройством ФИО1 в филиал АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный», трудовой договор с ним подлежит прекращению по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

12.09.2025 распоряжением начальника космодрома - директора филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» Ф.И.О.19 от 11.09.2025 № 

<

номер> Трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы.

Рассматривая исковые требования, руководствуясь ч. 1 ст. 12 ч.1.1, ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.08.2022 № 420, Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 (раздел 2, п. 14 п.п. «в»), установив, что должность прокурора специализированной прокуратуры включена в перечень государственных должностей, на которых распространяется условие заключения трудового договора в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925, решение аттестационной комиссией прокуратуры Амурской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 18.07.2025 о даче согласия на замещение истцом должности начальника отдела сопровождения проектов филиала АО «ЦЭНКИ»-КЦ «Восточный», для руководителя органа прокуратуры носит рекомендательный характер, прокурор космодрома «Восточный» был наделен отдельными функциями по государственному управлению организацией АО «ЦЭНКИ», в настоящее время в прокуратуре космодрома «Восточный» продолжают службу прокурорские работники, ранее находившиеся в подчинении ФИО1, проанализировав должностные обязанности ФИО1 в должности начальника отдела сопровождения проектов филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный», суд пришёл к выводу, что коррупционные риски имели место, т.к. выполняемые истцом должностные обязанности непосредственно касались основной деятельности коммерческой организации и проектов, реализуемых при строительстве космодрома «Восточный», а ФИО1 обязан был получить согласие аттестационной комиссии прокуратуры области на замещение должности в АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» так как двухлетний срок после его увольнения из прокуратуры Амурской области не истек, однако лично в комиссию не обращался.

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на верном применении норм материального права, сделанными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 962-О и др.). Обусловленные спецификой публичной службы обязанности могут быть возложены и на лиц, уволенных с государственной (муниципальной) службы, в частности в контексте реализации Российской Федерацией как правовым государством (статья 1 Конституции Российской Федерации) обязанности по принятию надлежащих мер для противодействия коррупции.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Реализуя указанные в статье 3 названного Федерального закона основные принципы противодействия коррупции - законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, федеральный законодатель установил ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора. Так, частью 1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрена возможность заключения бывшим государственным гражданским (муниципальным) служащим такого договора в указанных в данной норме случаях - с учетом закрепленного в пункте 4 статьи 1 этого Федерального закона определения понятия "функции государственного, муниципального (административного) управления организацией" - только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Аналогичные правила предусмотрены частью 3.1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемыми с учетом оспариваемых положений статей 77 и 84 данного Кодекса, а также части 3 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1859-О, от 20 декабря 2016 года N 2700-О, от 21 июля 2022 года N 1998-О, от 25 апреля 2023 года N 939-О и др.).

В соответствии со статьей 64.1 Трудового кодекса РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в части 3.1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ установлено, что нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса), является основанием прекращения трудового договора.

Согласно части первой статьи 84 Трудового договора РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2).

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином (часть 3).

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).

Должность прокурора специализированной прокуратуры включена в перечень государственных должностей, на которых распространяется вышеуказанное условие заключения трудового договора, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 (раздел 2, п. 14 п.п. «в»).

В целях реализации требований федеральных законов от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.08.2022 № 420 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и иных работников органов й организаций прокуратуры Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов.

В соответствие с п. 3.3. Положения, основаниями для проведения заседания комиссии, в том числе являются:

- поступившее в подразделение органа, организации прокуратуры, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, либо должностному лицу органа, организации прокуратуры, ответственному за эту работу, в порядке, установленном организационно распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение гражданина, замещавшего в органе, организации прокуратуры должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности (примечание 2), до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (п.п. «б»);

- поступившее в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273- ФЗ и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в орган, организацию прокуратуры уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность федеральной государственной службы в органе, организации прокуратуры, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в органе, организации прокуратуры, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался (п.п. «д»).

Согласно примечанию 2 к п.п. «б» п. 3.3 Положения, под отдельными функциями по государственному управлению организацией, входившими в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, в контексте настоящего приказа понимаются в том числе, функции по надзору за исполнением организацией федеральных законов, либо иные выполняемые в отношении данной организации функции, возложенные федеральным законодательством на органы прокуратуры.

Согласно п. 4.3 Положения, по итогам рассмотрения обращения гражданина, комиссия принимает одно из следующих решений:

-дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

-отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Согласно п. 4.9 Положения, по итогам рассмотрения уведомления коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность федеральной государственной службы в органе, организации прокуратуры, трудового или гражданско-правового договора, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в органе, организации прокуратуры, одно из следующих решений:

дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в период замещения должности прокурора ЗАТО Углегорск ФИО1 осуществлял надзорные функции в отношении будущего работодателя АО «ЦЭНКИ».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы аттестационной комиссии прокуратуры Амурской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов, изложенные в протоколе от 18.07.2025, о даче согласия на замещение истцом должности начальника отдела сопровождения проектов филиала АО «ЦЭНКИ»-КЦ «Восточный», являются необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в соответствии с п. 4.13 Положения, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.08.2022 № 420, решение комиссии для руководителя органа прокуратуры носит рекомендательный характер; действуя в рамках своих полномочий, прокурор Амурской области Пантелеев Р.С. не согласился с решением комиссии (т. 1 л.д. 180).

Доводы апеллянта об отсутствии обязанности обратиться за получением согласия комиссии до момента трудоустройства являются необоснованными в силу следующего.

В целях формирования единообразной практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 мая 2017 г. N 18-4/10/П-2943 подготовлены Методические рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (далее - Методические рекомендации).

В пункте 2 Методических рекомендаций указано, что контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться, в том числе, в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы.

Из приведенных положений следует, что в силу требований действующего законодательства, истец обязан был до заключения трудового договора АО «ЦЭНКИ» получить согласие на замещение должности в комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Амурской области, однако такое согласие получено не было, в связи с чем, трудовой договор от 10.04.2025 г. между АО «ЦЭНКИ» и ФИО1 заключен в нарушение положений статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Вместе с тем, последствия трудоустройства для гражданина при отсутствии у него согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов наступают прежде всего для самого гражданина. Так, Минтруд в Письме от 30.12.2013 N 18-2/4074 указал, что принятие решения об обращении в комиссию в целях получения согласия на трудоустройство является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего).

В соответствии с приведенными Методическими рекомендациями (письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 мая 2017 г. N 18-4/10/П-2943), период, в течение которого действуют установленные статьей 12 Федерального закона N 273-ФЗ ограничения, начинается со дня увольнения с государственной (муниципальной) службы и заканчивается через два года.

В случае, если в течение двух лет с момента увольнения с государственной (муниципальной) службы гражданин трудоустраивается неоднократно в различные организации, соответствующие ограничения действуют в отношении каждого случая его трудоустройства.

Отсутствие сомнений у ФИО1 в том, что ему не требовалось согласие комиссии на трудоустройство к новому работодателю, с учетом его предыдущего трудоустройства в администрации ЗАТО Углегорск, не освобождало его от соблюдения требований законодательства об обращении к соответствующую комиссию для дачи согласия на трудоустройство в АО «ЦЭНКИ», чего он не сделал.

В противном случае, работник несет риск того, что в дальнейшем заключенный с ним договор будет расторгнут в силу положений п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Правовых оснований признать незаконным распоряжение начальника космодрома - директора филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» Ф.И.О.20 от 11.09.2025 № 

<

номер>) судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность АО «ЦЭНКИ» не согласиться с представлением прокурора Амурской области не имеет правового значения, так как внесенное представление не обжаловалось, незаконным в установленном порядке не признано.

Таким образом, при разрешении спора судом установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, не допущено.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили оценку в обжалуемом судебном акте, фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями к ней и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда от 20 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционной определение изготовлено 13 февраля 2026