Дело № 2-1874/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 декабря 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Джилешхове А.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» указало, что в 2013 году ответчик ФИО1 в отношении истца ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» совершила преступления: мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере и финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ и в соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в ВОВ 1941-1945 г.» освобождена от отбытия назначенного ей наказания со снятием судимости.

В результате данных преступлений ФИО1 был причинен материальный ущерб ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» в размере 5 861 159 рублей 70 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Панкрушихинское ХПП» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 861 159 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленное истцом требование не признал и пояснил суду, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кавказ.Эмин.Агро» в пользу ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» взыскано 6 138 963 рублей 70 копеек, в том числе 5 736 159 рублей 70 копеек - основного долга и 402 804 рубля неустойки, в связи с чем, удовлетворение настоящего иска приведет к двойному взысканию и необоснованному нарушению прав истца. 

Представитель истца ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не явились и обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции отДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожденаот назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ООО «Панкрушихинское ХПП» кФИО1 о взыскании 5 736 159 рублей 70 копеек – оставлен без рассмотрения.

Указанным приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2013 году, точные дата и место следствием не установлены, уФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел,ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Кавказ.Эмин.Агро», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, преднамеренно, не собираясь исполнять принятые на себя договорные обязательства, в сентябре 2013 года, точные дата и место следствием не установлены, убедила начальника коммерческого отдела ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие»ФИО3 заключить договор поставки сельскохозяйственной продукции, согласно которому ООО «Кавказ.Эмин.Агро» в её лице обязалось поставить в адрес ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» сою урожая 2013 года в количестве 1 000 тонн, а ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» оплатить стоимость товара в размере17000500 рублейи грузоперевозки железнодорожным транспортом в размере611160 рублей.

Генеральным директором ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие»ФИО4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений генерального директора ООО «Кавказ.Эмин.Агро»ФИО1, находясь в офисе ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», расположенном по адресу:

<

адрес> точное время следствием не установлено, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты был согласован и подписан договор поставки сельскохозяйственной продукции№-с/2013 отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Кавказ.Эмин.Агро» в лице ФИО1 обязалось поставить в адрес ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» сою урожая 2013 года в количестве 1 000 тонн, а ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» оплатить стоимость товара в размере17000500 рублейи грузоперевозки железнодорожным транспортом в размере611160 рублейс предоплатой в размере 30 % от общей стоимости товара, при этомФИО1 заранее не собиралась выполнять принятые на себя обязательства по исполнению условий указанного договора, преследуя преступную цель – хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие».

Во исполнение условий заключенного договора, находясь в офисе ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», расположенном по адресу:

<

адрес>»,ДД.ММ.ГГГГс расчетного счета ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» открытого в филиалеЗАО «ВТБ 24» в согласно платежным поручениямперечислило на расчетный счет ООО «Кавказ.Эмин.Агро»,открытый в дополнительном офисеСеверо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», а всего на общую сумму5249999 рублей 70 копеек, а также согласно платежному поручениюв счет оплаты грузоперевозки железнодорожным транспортом перечислило 611160 рублей, а всего на общую сумму5861159 рублей 70 копеек.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», с целью введения в заблуждение относительно своих намерений возврата полученных денежных средств и придания законности совершенной сделке, находясь в офисе ООО «Кавказ.Эмин.Агро», вернула часть денежных средств путем перечисления с расчетного счетаООО «Кавказ.Эмин.Агро», открытого в филиале ОАО «Бинбанк», на расчетный счет ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», открытого в филиале№ 5440 вЗАОВТБ 24.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» ФИО1, после заключения договора и осуществления платежей в сумме5861159 рублей 70 копеек, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору№ отДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, перечисленные ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» на счет ООО «Кавказ.Эмин.Агро», похитила, впоследствии распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» имущественный вред на общую сумму5736159 рублей 70 копеек, что является крупным размером.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела была установлена вина ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в размере 5736159 рублей 70 копеек. 

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» к ООО «Кавказ.Эмин.Агро» с ответчика в пользу истца взыскано 6 138 963 рублей 70 копеек, в том числе 5 736 159 рублей 70 копеек - основного долга и 402 804 рублей неустойки, а также 53 439 рублей 55 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части указанного решения суда, предметом спора были гражданские правоотношения между ООО «Панкрушихинское ХПП» (покупатель) и ООО «Кавказ.Эмин.Агро» (поставщик), возникшие из договора № на поставку сельхозпродукции, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ и взыскание основного долга по указанному договору в размере 5 736 159 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Кавказ.Эмин.Агро» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлялось.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Кавказ.Эмин.Агро» и назначено рассмотрение отчета о проведении процедуры конкурсного производства на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что ООО «Панкрушихинское ХПП» включено в реестр кредитов в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Кавказ.Эмин.Агро», конкурсное производство по делу не окончено, доказательств невозможности взыскания причиненного истцу ущерба в рамках дела о банкротстве истцом не предоставлено, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 4 Закона от Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства по возмещению вреда имуществу юридического лица, причиненного преступлением, не исключены из перечня обязательств, учитываемых при определении наличия признаков банкротства. 

Кроме того, статьей 43 УК РФ установлено, что возмещение вреда, причиненного имуществу лица, не является наказанием. 

Подача организацией заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) является реализацией ее права на взыскание присужденной суммы посредством обращения с заявлением о признании лица несостоятельным (банкротом). 

Таким образом ООО «Панкрушихинское ХПП» реализовало свое право на возмещение причиненного вреда подачей заявления о признании ООО «Кавказ.Эмин.Агро» и удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 736 159 рублей 70 копеек приведет к двойному взысканию и наличию со стороны истца неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» к ФИО1 искового требования о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 5 861 159 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 5 861 159 рублей 70 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 06 декабря 2017 года.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий судья А.А. Чепурной