№ 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Колесникове А. Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат» о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПК «Вологодский молочный комбинат» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 21.03.1983 она на собственные средства приобрела по договору купли-продажи с Вологодский молкомбинатом ***. Указанная квартира расположена в многоквартирном одноэтажном бревенчатом жилом доме, состоящем из двух квартир. Факт оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 22.03.1983. С момента постройки дома в 1950 году в нем постоянно проживала семья истца: отец — ФИО4, мать — ФИО5, которые работали на Несвойском маслозаводе Вологодского молкомбината. Истец проживала в вышеуказанной квартире с момента рождения (19.11.1960) до 1978 года. 19.07.2017 был составлен технический план на квартиру № 2, 23.08.2017 вышеуказанная квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***. 29.08.2017 истец обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, на что получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. В связи с этим решить вопрос об установлении права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно. 

Просила суд признать за ней, ФИО3, право собственности на квартиру ***

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 дополнила ранее заявленные требования, также просила признать договор купли-продажи квартиры от 21.03.1983, заключенный между ФИО3 и Вологодским молкомбинатом, действительным, указав, что указанный договор не был своевременно зарегистрирован в исполнительном комитете Кубенского сельского Совета народных депутатов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнительно заявленных требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Не оспаривая факт заключения договора купли-продажи между ФИО3 и Вологодским молкомбинатом, указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, в договоре не указаны существенные признаки объекта недвижимости, истцом не представлено доказательств давности и добросовестности владения квартирой.

Третье лицо — Администрация Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, представили отзыв, в котором указали об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором указали, что в реестре объектов недвижимости ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете квартиры с кадастровым номером ***, со статусом «ранее учтенный», назначение: жилое, общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: ***. Управление оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица — ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому сведения о помещении с кадастровым номером ***, как о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН 23.08.2017 на основании технического паспорта объекта учета от 19.03.2012. По данному помещению сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях) в ЕГРН отсутствуют. Помещение с кадастровым номером *** располагается в пределах здания с кадастровым номером ***. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Третье лицо — ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о согласии с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964, действовавшего на момент заключения спорного договора купли-продажи, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Согласно ст. 239 ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

Часть 2 ст.218 ГК РФ в качестве основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, другим лицом предусматривает заключение договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определение договора купли - продажи недвижимости дано в ст. 549 ГК РФ.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В силу требований ст.ст. 432. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (предмет договора), а также цена этого имущества.

Согласно нормам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, н добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость установления иных способов защиты законом.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.03.1983 директор Вологодского молкомбината ФИО7, бухгалтер ФИО8 продали квартиру на Несвойском маслозаводе (дом ФИО9) ФИО10, по обоюдной договоренности установили цену 200 рублей. Договор подписан сторонами - ФИО7, ФИО8 и ФИО10, и заверен печатью Вологодского молкомбината.

ФИО10 внесла в бухгалтерию Вологодского молкомбината 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 от 22.03.1983.

Из справки администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района от 05.07.2017 следует, что квартира, принадлежащая ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.03.1983, расположена по адресу: ***. Дому присвоен *** на основании Постановления администрации Несвойского сельсовета Вологодского района от 24.07.1997 № 21 «О нумерации жилых домов в населенных пунктах сельсовета». 

Указанная квартира имеет статус «ранее учтенный» объект недвижимости, поставлена на кадастровый учет 23.08.2017 на основании технического паспорта объекта учета от 19.03.2012, присвоен кадастровый номер ***. 

В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: ***, составленный по состоянию на 19.07.2017, согласно которому год постройки указанного дома — 1950, общая площадь квартиры *** кв.м.

Договор от 21.03.1983 чьи-либо права и интересы не нарушает. Обязательства сторон по передаче квартиры выполнены, расчет покупателя с продавцом произведен полностью, все условия договора купли-продажи квартиры от 21.03.1983 выполнены, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Государственная регистрация договора не состоялась. 

Согласно объяснениям представителя истца, представленным документам, на момент приобретения квартиры в ней проживали ФИО4 и ФИО5 - родители истца, что подтверждается копией похозяйственной книги № 6 Несвойского сельского Совета за 1983-1985 г.г. по *** 

Судом также установлено, что ФИО3 проживала в спорной квартире со дня своего рождения до 1978 года.

Согласно выписке из реестра недвижимости муниципальной собственности Вологодского муниципального района по состоянию на 30.01.2018, выписке из реестра недвижимости муниципальной собственности Кубенского сельского поселения по состоянию на 25.01.2018, ***, в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района и Кубенского сельского поселения не значится. 

Как следует из письма ТУ Росимущества в Вологодской области от 30.01.2018, по состоянию на 30.01.2018 в территориальной базе данных реестра федерального имущества отсутствует информация об объекте: жилое помещение — квартира, расположенная по адресу: ***. 

Департамент имущественных отношений Вологодской области в письме от 25.01.2018 сообщает, что по состоянию на 25.01.2018 в Реестре собственности Вологодской области информация об объекте недвижимости — квартира *** отсутствует.

Из справки ПК «Вологодский молочный комбинат» от 08.12.2017 следует, что по состоянию на 08.12.2017 на балансе кооператива не числится квартиры, расположенной по адресу: ***

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным обоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения 21.05.1983 сторонами по делу ФИО3 и Вологодским молкомбинатом договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

Удовлетворяя требования ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи квартиры, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Суд приходит к выводу, что истец ФИО3 приобрела право собственности на квартиру по адресу: *** на основании договора купли-продажи, что предусмотрено ст. 432 ГК РФ. Сторонами договора достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, фактически договор исполнен: денежные средства по договору были переданы истцом продавцу, истцу передана квартира. Права истца на указанное имущество никем не оспариваются. Требований о признании сделки недействительной, договора незаключенным, не заявлялось. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ПК «Вологодский молочный комбинат» подлежит взысканию в пользу ФИО3 государственная пошлина в порядке возврата в сумме 6590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат» о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи от 21 марта 1983 года, заключенный между ФИО10 и Вологодским молкомбинатом.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, ***

Взыскать с производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» в пользу ФИО3 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 6590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018