Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 29 января 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 21.12.2018 года в действиях ФИО1 установлены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал о нарушениях административным органом процессуальных норм, выразившиеся в лишении его пользоваться юридической помощью защитника, не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. При вынесении постановления не установлены обстоятельств, подлежащие установлению, принято во внимание фото, на которое с помощью фоторедактора нанесен государственный регистрационный знак его автомобиля.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные доводы поддержал, просил прекратить производство по делу, поскольку не подлежало принятию показания от ФИО2 и фотоснимки, поскольку между ними имеются неприязненные отношения. ФИО2 его оговорил, оклеветал. В объяснениях от 21.11.2018 года он неверно выразился относительно расположения транспортного средства у края проезжей части дороги для встречного направления, поскольку фактически автомобиль находился на противоположной стороне проезжей части от перекрестка улиц маршала Василевского и Мира г. Самара. В настоящее время точно не помнит разъяснялись ли ему права, предусмотренные КоАП РФ. Услугами защитника он не воспользовался ввиду недостаточного материального положения. После составления протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в этот же день ему были предоставлены материалы, с которыми он ознакомился посредством фотосъемки. Других заявлений, ходатайств он не делал. Факт подлога фотоснимков, имеющихся в деле, он определили визуально, поскольку имеет техническое образование. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 при рассмотрении жалобы с доводами заявителя не согласилась, указав о законности и обоснованности постановления. Основанием для выявления признаков правонарушения явились письменные показания ФИО1 и ФИО2, данные в рамках иного возбужденного дела об административном правонарушении. Пояснения лиц и представленные ФИО2 фотоснимки между собою согласуются. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предоставлялось время, в течение которого заявлений, кроме ознакомления с материалами дела, не поступало. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, судья полагает жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. 

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что 29.10.2018 в период времени с 22.25 до 23.00 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак 

<

***>, напротив дома № 33 по ул. Мира в Красноглинском районе г. Самара нарушил п. 12.1 ПДД РФ, а именно допустил остановку, стоянку транспортного средства на левой стороне дороги. 

Судья полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. 

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу требований пункта 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании рапорта должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 30.10.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Из письменных объяснений ФИО2 от 19.11.2018 года и ФИО1 от 20.11.2018, предупрежденных об ответственности за дачу ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что водитель автомобиля Рено Симбол ФИО1 произвел «остановку на встречной полосе движения у левого края дороги передней частью к железнодорожному переезду. Потом на место ДТП вызвали наряд ДПС, и он (ФИО1) переставил свой автомобиль перед Шкодой» (выдержка из объяснений ФИО1). 

Довод заявителя о том, что он неточно выразился при даче объяснений 20.11.2018 года, судьей во внимание не принимается, расценивается как способ уйти от ответственности за фактически содеянное. Так, опрашиваемому лицу были разъяснены права и обязанности, отобрана подписка об ответственности за дачу ложных показаний, тогда как при рассмотрении жалобы ФИО1 об ответственности не предупреждается. Судья находит пояснения, имеющиеся в материалах дела, допустимыми доказательствами. 

Ссылка на наличие неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Доводы заявителя о клевете и оговоре со стороны ФИО2, о наличии подложных документов в материалах дела, письменными доказательствами не подтверждаются, и во внимание не принимается. 

Также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено нарушений со стороны должностного лица процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, иных материалов дела и вынесении постановления по делу, в том числе права на защиту, не разъяснения прав и обязанностей заявителю, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Факт не согласия с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях. 

При рассмотрении жалобы не возникло сомнений в достоверности сведений, содержащихся в постановлении № от 21.12.2018 года. Оснований для отмены указанного постановления судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья И.А. Щетинкина