УИД 74RS0003-01-2025-001625-52

Судья Левинская Н.В.

Дело № 2-2214/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-1326/2026

30 марта 2026 года

г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Норик Е.Н.,

судей Кутырева П.Е., Чернышовой С.С.,

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 12 сентября 2025 года по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с марта 2021 года по март 2025 года в размере 116935,98 руб., пени за период с 31 апреля 2021 года по 03 июля 2025 года в размере 53 157,44 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 116935,98 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 04 июля 2025 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, являясь собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворил частично, взыскал с ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с марта 2021 года по март 2025 года в размере 116 935,98 руб., пени, рассчитанные за период с 31 апреля 2021 года по 03 июля 2025 года в размере 40 000 руб., пени, начисленные на сумму долга 116 935,98 руб. или остаток долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 04 июля 2025 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что суд нарушил правила рассмотрения дела в порядке заочного производства, не вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Кроме того, судом не принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцом также не представлено доказательств того, что нежилое помещение ответчика оснащено теплопотребляющими установками. Судом не принят во внимание акт обследования нежилого помещения от 31 августа 2023 года, согласно которому в нежилом помещении под потолком проходит общедомовая транзитная теплоизолированная магистраль (трубопровод), водоразборные точки горячего водоснабжения отсутствуют, индивидуальные приборы учета отсутствуют, выделенная система с врезкой после узла смешения (элеватор) МКД на данное нежилое помещение обрезана, выполнен видимый разрыв, помещение пустует. Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического потребления тепловой энергии в нежилом помещении ответчика, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Определением от 02 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлекла к участию в деле в качестве ответчика ФИО1.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе в исковых требованиях в части взыскания основного долга за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2021 года, с 01 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 12 341,54 руб., пени в размере 12 105,72 руб. В остальной части заявленные требования истец уточнил, просил взыскать задолженность с учетом примененного по заявлению ответчиков срока исковой давности:

- задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные за период с 15 ноября 2021 года по апрель 2022 года, октябрь 2022 года по май 2023 года, октябрь 2023 года по май 2024 года, октябрь 2024 года по мат 2025 года в размере 14 980, 85 руб.

- пени за период с 01 декабря 2021 года по 24 марта 2026 года в размере 8 788,70 руб. и производить взыскание пени, начиная с 25 марта 2026 года от суммы основного долга 14 980,85 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты или ее остатка за каждый день до момента ее фактической уплаты долга.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования. По существу иска указала, что данная задолженность начислена за ? долю в праве собственности на нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 В отношении ФИО1 ранее предъявлен самостоятельный иск, который до настоящего времени судом первой инстанции не рассмотрен. В настоящем гражданском деле предъявлять требований к ФИО1 не намерены.

ФИО4, ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч.1 ст.330, п.4 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были и, несмотря на то, что при разрешении данного спора затрагиваются права и законные интересы ФИО1, являющейся собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на которую производится начисление коммунальных услуг и на которую в силу закона возложена обязанность по их оплате, судом первой инстанции данное лицо не было привлечено к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального закона и основанием для отмены решения, принятого по делу.

Разрешая по существу иск АО «УСТЭК-Челябинск», судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч.2, 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2021 года, с 01 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 12 341,54 руб., в части взыскания пени в размере 12 105,72 руб., поскольку отказ от иска в части является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска в указанной части и положения ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из положений ст.39, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При разрешении спора по существу установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности каждой (т.1 л.д.95-96).

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» следует, что согласно технического паспорта на 

<

адрес> многоквартирный дом имеет централизованное отопление (т.2 л.д. 29).

На основании приказа Министерства энергетики РФ № 1129 от 07 декабря 2018 года АО «УСТЭК-Челябинск» является единой теплоснабжающей организацией в г.Челябинске в зоне теплоснабжения №01.

Учитывая, что собственники указанного нежилого помещения, являясь получателями тепловой энергии и теплоносителя, в спорный период не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате оказанных истцом услуг, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «УСТЭК-Челябинск» исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.9 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», п.п.43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.14, п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за период с 15 ноября 2021 года по апрель 2022 года, октябрь 2022 года по май 2023 года, октябрь 2023 года по май 2024 года, октябрь 2024 года по мат 2025 года у ответчика образовалась задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 14 980, 85 руб., пени за период с 01 декабря 2021 года по 24 марта 2026 года в размере 8 788,70 руб.

Размер ежемесячных начислений за отопление по нежилому помещению ответчика произведен АО «УСТЭК-Челябинск» исчислен исходя из объема коммунальной услуги по поставке тепловой энергии, определенного по приборам учета, подтвержденного ведомостями учета параметров потребления, площади отдельного помещения и тарифов на тепловую энергию, действующих в заявленный период.

Расчет задолженности, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, судебной коллегией проверен, является математически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Поскольку неустойка в виде пени, предусмотренная ст.155 Жилищного кодекса РФ, по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, размера задолженности, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, соглашается с определенным истцом размером начисленной пени 8 788,70 руб., находя его соответствующим вышеуказанным требованиям и объему защищаемого права, и не усматривает оснований для ее снижения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что данная сумма долга, рассчитана только за ? долю в праве собственности на нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, и на взыскании долга с ФИО1 истец не настаивает в связи с рассмотрением иного гражданского дела в отношении нее, судебная коллегия полагает, что указанная сумма задолженности и пени подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2

Согласно чеку по операции от 30 марта 2026 года, представленному ответчиками задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 14 980,85 руб. фактически оплачена.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым указать на то, что решение суда в части взыскания указанной суммы исполнению не подлежит.

Принимая во внимание, что сумма задолженности оплачена до вынесения решения, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ФИО2 пени на будущее время от суммы основного долга 14 980,85 руб. за каждый день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем в удовлетворении данной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Принять отказ АО «УСТЭК-Челябинск» от исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2021 года, с 01 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 12 341,54 рублей, пени в размере 12 105,72 рублей.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 в остальной части удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН 

<

***>) основной долг за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за период с 15 ноября 2021 года по апрель 2022 года, октябрь 2022 года по май 2023 года, октябрь 2023 года по май 2024 года, октябрь 2024 года по март 2025 года в размере 14 980, 85 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности 14 980,85 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН 

<

***>) пени за период с 01 декабря 2021 года по 24 марта 2026 года в размере 8 788,70 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.