Дело № 2-1906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – 

судьи Томского районного суда Пелипенко А.А.

при ведении протокола секретарем Пятиненко С.А., 

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новтехмаш» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новтехмаш» (далее – ООО «Новтехмаш»), в котором просил взыскать денежные средства по неисполненному договору поставки № 3176-Н в размере 97 100 рублей, неустойку в размере 71 800 рублей за период с 22.02.2025 по 27.06.2025, неустойку в размере 1% от суммы 97 100 рублей за период с 28.06.2025 до дня фактического возврата денежных средств по неисполненному договору; штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований. 

В обоснование требований указано, что 22.10.2024 между ФИО2 и ООО «Новтехмаш» был заключен договор поставки № 3176-Н на поставку станка НТМ 12 и его комплектующих на общую сумму 161 600 рублей. В силу п. 4.1 договора ответчик был обязан в срок до 22.02.2025 отгрузить товар. На момент подачи иска ответчик не отгрузил товар. ФИО2 в адрес ООО «Новтехмаш» направлено заказное письмо, содержащее в себе уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик сумму предоплаты в размере 97 100 рублей не возвратил, на претензию не ответил. 

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В письменных пояснениях указал, что по договору от 22.10.2024 № 3176-Н ответчик принял оплату товара, и начал работу над его изготовлением, что подтверждается скриншотом переписки из мессенджера. Истец заказал у ответчика товар исключительно для личных и семейных нужд. Основной товар по договору –это станок для холодной ковки изделий из метала (заборы, мангалы, декоративные элементы). Поскольку истец увлекается изготовлением изделий из метала, он и заказал себе станок, исключительно для досугового времяпрепровождения. Истец не является предпринимателем. Истец проживает в деревне, как и большая часть его семьи и близких родственников. В возражениях ответчик ссылается на то, что истец в переписке с ним употребил словосочетания «взял много заказов», что якобы свидетельствует и его коммерческой деятельности, что по мнению ответчика, делает Закон «О защите прав потребителей» не применимым. Однако под «заказами» истец понимал и понимает просьбы своих близких помочь ему изготовить мангалы для личных нужд, на безвозмездной основе. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 проживает в сельской местности, имеет хобби по изготовлению металлических изделий. ФИО2 предпринимательской деятельностью не занимается. Взысканию подлежит сумма с комиссией, также на данную сумму подлежит начислению неустойка, поскольку комиссия связана с исполнением договора. 

Ответчик ООО «Новтехмаш», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика указано, что 22.10.2024 между сторонами был заключен договор поставки № 3176-Н на поставку станка НТМ12 и его комплектующих на общую сумму 161 600 рублей. В п. 8.3 договора поставки стороны предусмотрели, что вопросы, не урегулированные настоящим договором, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что поставляемый по настоящему договору товар не предназначен для личного (бытового) использования, стороны согласовали, что на отношения сторон по настоящему договору действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется. Приобретаемый истцом по договору поставки станок модели НТМ12 относится к профессиональному металлообрабатывающему оборудованию и по своим характеристикам предназначен для коммерческого использования. Также в Whats App переписке от 28.01.2025 с телефонного номера истца касательно исполнения заказа на поставку станка истец сообщал, что он «набрал заказов, а теперь просто не могу выполнит их физически. И теперь мне просто придется отказываться от некоторых заказов». Также подтверждение намерений по коммерческому использованию имеется в записях телефонных разговоров с истцом, которые велись с предупреждением истца о том, что разговор записывается. При рассмотрении настоящего спора не подлежат применению положения закона № 2300-1, предусматривающие повышенные размеры неустойки за нарушение сроков продавцом и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. При рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства РФ, регламентирующими отношения сторон, вытекающие из договора поставки товара, приобретаемого для предпринимательских целей, а именно ст.ст. 480, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 7.2 договора поставки стороны установили договорную подсудность, а именно при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, по истечении 30 дней с момента направления претензии (требования), споры могут быть переданы на разрешение суда по месту нахождения поставщика. Поскольку истец не имеет права на применение пунктов 2,3 статьи 17 Закона № 2300-1, устанавливающих право потребителя на предъявление иска по выбору истца и освобождение от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления истец нарушил договорное правило о подсудности ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не выполнил обязанность по уплате государственной пошлины. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

В силу положений ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Новтехмаш» является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-96859680 от 30.06.2025).

22.10.2024 между ООО «НОВТЕХМАШ» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 3176-Н, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договоре.

Ассортимент, количество и цена единицы товара определяется поставщиком и покупателем, и отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора). 

Отправка товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента поступления предоплаты согласно п. 5.1, п. 5.2 настоящего договора. Получение товара покупателем осуществляется по г. Томск. Досрочная поставка товара возможна (пункты 4.1, 4.3, 4.5 договора).

Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 60% от суммы договора, а именно 96 960 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации. 

Покупатель осуществляет окончательную оплату в размере 40% от суммы договора, а именно 64 640 рублей, в течение 4 рабочих дней с момента поступления товара на терминал транспортной компании, расположенной в месте нахождения покупателя. Уведомление о готовности к отгрузке подлежит направлению по адресам, включая адрес электронной почты, указанным в разделе 9 настоящего договора, что будет считаться надлежащим извещением покупателя. Форма оплаты безналичный расчет. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.1-5.3 договора). 

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их неисполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельствах (непреодолимая сила, форс-мажорное обстоятельство) (пункты 6.1, 6.2 договора).

Сторонами указано, что предметом договора являлся станок модели НТМ12 и его комплектующие.

Как следует из чека по операции от 27.102024 ФИО2 осуществлен перевод денежных средств ООО «Новтехмаш» в размере 97100 рублей, из которых сумма платежа 96600 рублей, комиссия – 500 рублей.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца товар ответчиком отгружен не был, денежные средства не возвращены.

Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.

Договор поставки товара в силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является предпринимательским. 

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В данном случае заключенный между сторонами договор поименован, как договор поставки.

Между тем содержание договора, субъектный состав сторон сделки, а так же фактические обстоятельства, расценивать егокак договор поставки не позволяют.

Истец ФИО2 предпринимательскую деятельность не осуществляет, в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого не зарегистрирован. Материалы дела не содержат сведений о том, что товар приобретался истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В договоре также не отражено, что ФИО2 действует как индивидуальный предприниматель, не приведено соответствующих реквизитов.

При этом предметом договора является не некий ассортимент товаров, а единичный экземпляр с комплектующими деталями для него.

В своих пояснениях, ФИО2 указал, что проживает в деревне, как и большая часть его семьи и близких родственников. Он увлекается изготовлением изделий из металла (заборы, мангалы, декоративные элементы), для чего и заказал себе станок, исключительно для досугового времяпрепровождения. В переписке с ответчиком, говорится, что «взял много заказов», однако истец имел и имеет в виду просьбы своих близких помочь им изготовить мангалы для личных нужд на безвозмездной основе.

Анализируя пояснения истца и характеристику предмета договора – станок модели НТМ12, относящийся к металлообрабатывающему оборудованию, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика само по себе приобретение такого оборудования не свидетельствуют о предназначении данного товара для использования в предпринимательской деятельности.

Опровергнуть изложенные истцом доводы о том, что договор им заключался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и неприменимости положений Закона о защите прав потребителей должен ответчик. Однако доказательств, с необходимой достоверностью опровергающих указанные истцом обстоятельства приобретения им товара и подтверждающих коммерческие цели использования спорного товара, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей». 

Из буквального толкования условий договоров поставки следует, что они носят смешанный характер, включают в себя элементы договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлены в п. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено, потребитель предъявил требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако денежные средства не возвращены.

Принимая во внимания положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик как профессиональный участник во взаимоотношениях с потребителем, обязан соблюдать нормы Закона о защите прав потребителей при оказании возмездной услуги, согласно которым обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнены, товар в установленный договор срок не поставлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 96 600 рублей, а также 500 рублей, связанных с оплатой комиссии за перевод денежных средств ответчику при оплате товара, в качестве убытков. 

При этом суд отмечает, что тот факт, что оплата произведена не в полном объеме, правового значения не имеет, поскольку договором предусмотрена предоплата, в договоре не указано, что исполнитель приступает к выполнению работ только после внесения 100% оплаты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 800 рублей за период с 22.02.2025 по 27.06.2025, неустойки в размере 1% от суммы 97 100 рублей за период с 28.06.2025 до дня фактического возврата денежных средств по неисполненному договору суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Как установлено ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании неустойки до даты фактического исполнения решения, размер неустойки подлежит исчислению на дату вынесения решения суда, а далее в размере половины процента в день от суммы задолженности до достижения суммы неустойки суммы предварительной оплаты товара.

Как установлено п. 4.1 договора отправка товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента поступления предоплаты согласно п. 5.1, п.5.2 настоящего договора.

Учитывая, что ФИО2 предоплата в размере 96600 рублей внесена 27.10.2024, срок отправки товара истекал 25.01.2025.

С учетом положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка подлежала исчислению за период с 25.01.2025 (дата, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по 14.08.2025 (решение суда об удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы) в размере 0,5% от 96 600 рублей (сумма предоплаты).

Учитывая, что истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки с 22.02.2025, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит исчислению в следующем порядке 174 дн. (22.02.2025-14.08.2025)х 96600 руб. х 0,5%=84 042 рублей.

Также суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 23 Закона о защите прав потребителей, положений пункта 65 - 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при этом общий размер неустойки не может превышать 96600 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90571 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что сумма удовлетворенных материальных требований истца составляет 181142 рубля, применяя правила уплаты государственной пошлины для искового заявления имущественного характера, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 434 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новтехмаш» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «НОВТЕХМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору поставки № 3176-Н от 22.10.2024 в размере 97 100 рублей, неустойку за период с 22.02.2025 по 14.08.2025 в размере 84 042 рубля, неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму в размере 96 600 рублей с 15.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 12 558 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 571 рубль.

Взыскать с ООО «НОВТЕХМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 434 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 22.08.2025

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1906/2025

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-002417-95