Председательствующий – судья Терешко О.А. (Материал №3/10-1-5/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-133/2026

19 февраля 2026 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя З.О.А. на постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 29 декабря 2025 г., которым жалоба З.О.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

установил:

28 января 2026 г. в Брянский областной суд поступил материал с апелляционной жалобой заявителя З.О.А. на постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 29 декабря 2025 г., которым жалоба З.О.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ФИО1 при производстве 18 декабря 2025г. обыска в здании администрации Выгоничского района по адресу: 

<

адрес>, в рамках уголовного дела в отношении Ч.С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель З.О.А., ссылаясь на допущенные по её мнению процессуальные нарушения, просит постановление суда отменить; признать незаконными постановление следователя ФИО1 о производстве обыска и протокол обыска от 18 декабря 2025г.; обязать следователя устранить нарушения путем возврата изъятого принадлежащего ей телефона.

12 февраля 2026 г. в Брянский областной суд поступили сведения из Выгоничского районного суда Брянской области о том, что уголовное дело в отношении Ч.С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поступило в Выгоничский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обжалуемое постановление об отказе З.О.А. в удовлетворении жалобы на действия следователя принято судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, разъяснения которого приведены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, что уголовное дело в отношении Ч.С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Выгоничский районный суд Брянской области, законность и обоснованность постановления Выгоничского районного суда Брянской области от 29 декабря 2025 г. об отказе З.О.А. в удовлетворении жалобы на действия следователя не может в настоящее время являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку заявителем фактически обжалуются доказательства по уголовному делу и излагается требование о возврате вещественного доказательства по делу, что подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе заявителя З.О.А., в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы настоящей апелляционной жалобы могут быть предметом проверки при обжаловании приговора в апелляционном или кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя З.О.А. на постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 29 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.