Дело № 5-1327/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, 

<

...>, проживающего: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

Установил:

дата в 20 часов 30 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, во время движения в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», во встречном направлении по дороге с односторонним движением не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, что повлекло причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПАДД, повлекшем причинение среднего вреда здоровью ФИО3 признал полностью.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что вред ему не возмещен, извинений не принесли, просит о наказании, связанном с лишением права управлять транспортными средствами. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО3 дата в вечернее время вместе с ним-ФИО5 шли по служебным делам, переходя дорогу с односторонним движением в районе 

<

адрес>, ФИО3 был сбит автомобилем под управлением ФИО1 В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был трезв.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 подтверждается: 

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; 

справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дата в 20 часов 30 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>» г/н №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на дорогу со встречным направлением, где в районе дома 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть дорогу в неустановленном месте, который получил травму: 

<

...>;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

телефонограммой № из ВКБ-2, согласно которой ФИО3 дата причинена травма, диагноз: 

<

...>; 

заключением эксперта № от дата согласно выводов которого у ФИО3 имелись повреждения: 

<

...>. Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения причинены в единых условиях образования, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.08.2008).

Из объяснения ФИО1 следует, что он, управляя автомашиной, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону дома 

<

адрес>, не заметил запрещающий знак. Внезапно из-за автомашины выскочил пешеход, избегая столкновения, он предпринял меры к торможению, но избежать ДТП не удалось.

Из объяснения ФИО3 следует, что он и ФИО5, убедившись в безопасности движения, переходили проезжую часть дороги в сторону 

<

...>, он был сбит автомашиной, движущейся на запрещающий знак по дороге с односторонним движением. 

Из объяснения ФИО5 следует, что он и ФИО3, убедившись в безопасности движения, переходили проезжую часть дороги в сторону 

<

...>. Сделав один шаг, он увидел, что в их сторону, несмотря на запрещающих знак, движется автомашина «

<

...>», ФИО3 был сбит указанной автомашиной. 

Из объяснения ФИО6 следует, что он, находясь возле дома 

<

адрес>, услышал глухой удар. Повернувшись, он увидел автомашину, перед которой лежал мужчина.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО3 Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность избежать ДТП. Нарушение ФИО1 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшему ФИО3

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ за нарушение п.4.3 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, а также учитывая поведение ФИО1 после ДТП, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова