Дело № 1-150/19 стр. 20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А.,

подсудимых ФИО2 ФИО25 и ФИО4 ФИО26,

защитников Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1,

без участия потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании амнистии, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. «в», 112 ч. 2 п.п. «а, б, з» УК РФ;

ФИО4 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 каждый совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Они же каждый совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в отношении двух лиц, осуществляющих выполнение общественного долга с применением оружия.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21:00 часа, точное время не установлено, находились в гаражном массиве расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО4 сообщил о раннее произошедшим конфликте с ФИО11, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>. ФИО2, предложил ФИО4 поехать к ФИО5 с целью выяснения обстоятельств произошедшего конфликта. ФИО4 на предложения ФИО2 согласился.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, располагая достоверными сведениями о месте жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22:00 часов, точное время не установлено, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» р.з. № под управлением последнего, совместно с ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которой имел при себе обрез ружья № и патроны к нему, в количестве не менее 3-х штук выехали к месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>., где в это время вблизи входа на земельный участок дома по вышеуказанному адресу находились ФИО12 и ФИО13, а также ФИО3 и ФИО14, которые находились вблизи 

<

адрес>, расположенного напротив 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. 

По пути следования к дому № по вышеуказанному адресу у ФИО2 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО4, не предприняв никаких мер к выяснению обстоятельств произошедшего и урегулированию конфликтной ситуации, и имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая, что находятся на участке местности, расположенном в непосредственной близости с жилыми домами, используя малозначительный повод для выяснения отношений с ФИО11, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, то есть, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО4 с целью привлечения внимания и демонстрации своего мнимого превосходства управляя вышеуказанным автомобилем, на высокой скорости, резко подъехал к дому № по вышеуказанному адресу, применив беспричинно экстренное торможение, в следствии чего последовал громкий «визг» от колес автомобиля. Затем ФИО2 в целях реализации преступного умысла, из обреза ружья находящегося при нем, умышленно произвел выстрел в сторону забора 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, когда вблизи входной двери, ведущей на земельный участок данного дома, находились ФИО12 и ФИО13, при этом повредил верхнюю часть листа профнастила, расположенного слева от входной двери. После произведенного выстрела ФИО12 и ФИО13 испугавшись за свою жизнь и здоровье, забежали на территорию земельного участка №, предварительно захлопнув дверь. 

Продолжая преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 направились на территорию земельного участка №. В это же время, ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, осознавая противоправное поведение ФИО2 и ФИО4 с целью воспрепятствования продолжению хулиганских действий, сделал им по этому поводу замечание, пригрозив имевшимся при себе на законных основаниях, травматическим пистолетом марки 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 показывая свое пренебрежение к окружающим, стали оскорблять ФИО3 нецензурной бранью, при этом на замечания последнего прекратить указанные действия не реагировали, а наоборот, повели себя агрессивно, ворвались на территорию земельного участка № по вышеуказанному адресу, где в тот момент находились ФИО15 и ФИО16 

В продолжении преступного умысла, ФИО2 и ФИО4 находясь на территории земельного участка № по вышеуказанному адресу, где показывая свое пренебрежение к окружающим, ФИО4 стал оскорблять ФИО15, угрожая расправой, при этом ФИО2 в целях устрашения и подтверждения слов ФИО4 произвел выстрел из находящегося при нем обреза ружья в неустановленном направлении. В этот же момент ФИО3, выполняя общественный долг, желая пресечь нарушение общественного порядка, направился во двор 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и желая остановить ФИО4 и ФИО2, указал на противоправность их действий. ФИО2, действуя с ведома соучастника ФИО4, на замечание ФИО3 должным образом не отреагировал, оскорбил последнего нецензурной бранью, но при этом, осознавая противоправность своих действий ФИО4 и ФИО2 покинули территорию земельного участка № по вышеуказанному адресу. Находясь вблизи 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО3, являясь лицом пресекающим нарушение общественного порядка, пытался забрать обрез ружья у ФИО2, в ходе чего между ними возникла борьба. 

В этот же момент у ФИО4 возник преступный умысел, из хулиганских побуждений, направленный на причинение физического вреда здоровью ФИО3 в целях исключения его возможности дальнейшего пресечения их противоправных действий. 

В целях реализации преступного умысла ФИО4 действуя совместно с ФИО2, в осуществление единого преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выбрав в качестве объекта хулиганских действий ранее незнакомого ФИО3, пресекающего нарушение общественного порядка, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами морали и правилами поведения в обществе, демонстрируя свою вседозволенность и безнаказанность, в присутствии ФИО14, нанес ФИО3, один удар сзади в область головы, причинив физическую боль последнему, а также применил физическое воздействие, схватив за одежду, в тот момент когда ФИО3 пытался пресечь незаконные действия ФИО2 Последний, воспользовавшись помощью ФИО4, тем, что ФИО3 отвлекся на противоправные действия последнего, в продолжение совместных хулиганских действий, нанес ФИО3 не менее трех ударов стволом обреза ружья в область головы, причинив последнему, своими совместными и согласованными действиями физическую боль и, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рану в лобной области лица слева и три раны в теменных областях головы, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. В этот же момент ФИО14, в целях воспрепятствования дальнейшего избиения ФИО3 и оказанию помощи в пресечении нарушения общественного порядка помогла последнему вырвать обрез ружья из рук ФИО2, выбросив в кювет расположенный вблизи гаража, находящегося напротив 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. После чего ФИО3 потерял сознание. Воспользовавшись тем, что противоправные действия никто не пресекает, ФИО2 нашел обрез и совместно с ФИО4 скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 2 УК РФ.

В период с 21:00 часа по 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО4, находящихся в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, в тот момент, когда ФИО3 в целях пресечения незаконных действий пытался у ФИО2 забрать обрез ружья №, возник преступный умысел на причинении легкого вреда здоровья ФИО3 с применением обреза ружья № используемого в качестве оружия, с целью исключения его возможности дальнейшего пресечения противоправных действий ФИО2 и ФИО4

ФИО2 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровья ФИО3, в тот же день, в период с 21:00 часа по 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>, в результате пресекательных действий ФИО3, действуя умышлено, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему – ФИО3 и желая их наступления, в тот момент, когда последний пытался забрать обрез ружья № у ФИО2, в результате чего между теми возникла борьба. ФИО4, в тот момент нанес ФИО3, один удар сзади в область головы, причинив физическую боль последнему, а также применил физическое воздействие, схватив за одежду. Затем когда ФИО3 отвлекся на действия ФИО4, ФИО2, нанес ФИО3 не менее трех ударов стволом обреза ружья № в область головы, причинив последнему, своими совместными и согласованными действиями физическую боль и согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рану в лобной области лица слева и три раны в теменных областях головы, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. (согласно п.8.1. Медицинских критериев утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г).

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Таким образом, ФИО4 в совокупности совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Кроме того, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь около гаражного массива, расположенном вблизи 

<

адрес>, более точное место не установлено, нашел обрез ружья №.

В указанное время у ФИО2 в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение оружия, поскольку у ФИО2 отсутствует соответствующее разрешение, получаемое в установленном законом порядке на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, оружия, а именно обреза ружья №, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, взял обрез ружья № себе, таким образом ФИО2 незаконно приобрел обрез ружья №.

Не позднее чем в ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлено, у ФИО2 в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, поскольку у ФИО2 отсутствует соответствующее разрешение, получаемое в установленном законом порядке на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, оружия, а именно обреза ружья №, действуя умышленно, спрятал обрез ружья № в тайнике около гаражного массива, расположенного вблизи 

<

адрес>, более точное место не установлено, тем самым незаконно хранил обрез ружья № 

Не позднее чем 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлено, у ФИО2 в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение оружия, поскольку у ФИО2 отсутствует соответствующее разрешение, получаемое в установленном законом порядке. В тот же день, но не позднее чем 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение, оружия, а именно обреза ружья №, действуя умышленно, взял собой обрез ружья № спрятанное ранее в тайнике около гаражного массива, расположенного вблизи 

<

адрес>, более точное место не установлено и перенес данный обрез ружья до 

<

адрес> с целью использования данного обреза ружья № в качестве оружия. 

Впоследствии вышеуказанный обрез ружья обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Обрез ружья № является огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным из 

<

данные изъяты>, и пригодный для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В период с 21:00 часа по 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес> в результате произошедшего конфликта с ФИО11 и Потерпевший №1, выполняющих общественный долг по пресечению противоправных действий последнего в целях его удержания до приезда сотрудником полиции, возник умысел на причинение среднего вреда здоровью с применением обреза ружья № используемого в качестве оружия.

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровья средней тяжести с применением обреза ружья № используемого в качестве оружия ФИО5 и Потерпевший №1 осуществляющих выполнение общественного долга, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем в 22:00 часа, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, где находились ФИО5 и Потерпевший №1, которые были осведомлены о противоправных действиях ФИО2 и ФИО4 совершенные ими вблизи 

<

адрес> и пытающиеся пресечь противоправные действия ФИО2 в целях его удержания до приезда сотрудником полиции. В результате чего, между ФИО2 с одной стороны и ФИО11 с Потерпевший №1 с другой возникла борьба, в ходе которой ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшим – ФИО5 и Потерпевший №1 и желая их наступления, применяя обрез ружья № в качестве оружия, произвел выстрел в направлении последних. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему – Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: огнестрельное дробовое ранение правого бедра с входной огнестрельной раной в верхней трети бедра, с повреждением по ходу раневых каналов подлежащих мышц, с наличием дефекта мягких тканей, наличием копоти в окружности раны и ожоговой поверхности кожи, повлекшие длительное расстройство здоровья сроком более трех недель, относятся к повреждением повлекшим вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Медицинских критериев утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), а потерпевшему ФИО5: огнестрельное ранение четвертого пальца правой кисти: рана с дефектом кожи четвертого пальца правой кисти, перелом средней фаланги четвертого пальца правой кисти со смещением, повлекшие длительное расстройство здоровья сроком более трех недель, относятся к повреждением повлекшим вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Медицинских критериев утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.).

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п.п. «а, б, з» УК РФ.

Таким образом, ФИО2 в совокупности совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. «в», 222 ч. 1, 112 ч. 2 п.п. «а, б, з» УК РФ.

В ходе предварительного слушания подсудимые ФИО2 и ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1, потерпевший ФИО5, который просил рассмотреть уголовное дело без его участия, а также государственный обвинитель и защитники, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО4 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, и в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, а также обвинение ФИО2 в совершении незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия, и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в отношении двух лиц, осуществляющих выполнение общественного долга с применением оружия, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 213 ч. 2 УК РФ как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, и по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия. Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как совершение незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия, и по ст. 112 ч. 2 п.п. «а, б, з» УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в отношении двух лиц, осуществляющих выполнение общественного долга с применением оружия.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по ст.222 ч. 1 УК РФ квалифицированы как совершение незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изложенной им в прениях сторон, исключает из обвинения ФИО2 по ст. 222 ч. 1 УК РФ самостоятельный квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия», поскольку он не может быть ему инкриминирован в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, учитывая, что огнестрельное оружие он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ как совершение незаконных, хранения и ношения огнестрельного оружия, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО4 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, а также наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, данные о их личности, согласно которых:

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО4 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений - применительно к преступлению, предусмотренному ст. 222 ч. 1 УК РФ, с учетом имевшего место хранения огнестрельного оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда судимость по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого из подсудимых являются полное признание ими своей вины, 

<

данные изъяты>. Для подсудимого ФИО4 такими обстоятельствами, кроме того, является также 

<

данные изъяты>, а для подсудимого ФИО2 – 

<

данные изъяты>, а также его явка с повинной (применительно к преступлению, предусмотренному ст. 222 ч. 1 УК РФ) (т. 3 л.д. 231-232).

Совершенные ФИО2 и ФИО4 преступления являются умышленными, относятся к категории тяжких, а также небольшой и средней тяжести.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему за преступления, предусмотренные ст.ст. 213 ч. 2, 222 ч. 1, 112 ч. 2 п.п. «а, б, з» УК РФ, наказание, связанное с лишением свободы, (применительно к ст.222 ч. 1 УК РФ – без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного), с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей, по ст. 222 ч. 1 УК РФ также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, - наказание в виде исправительных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления назначить подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (исходя из того, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 за преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 2 УК РФ, наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, - наказание в виде исправительных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления назначить подсудимому ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (исходя из того, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) в виде лишения свободы, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 222 ч. 1, 112 ч. 2 п.п. «а, б, з» УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО4 каждому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. «в», 112 ч.2 п.п. «а, б, з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ст. 112 ч. 2 п.п. «а, б, з» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления ФИО4 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (исходя из того, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО4 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (для сведения: ФИО4 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бейсбольную кепку темно-синего цвета, пару мужских кроссовок марки «

<

данные изъяты>»; пару мужских шлепок, футболку белого цвета с синими полосами, пару галош, джинсы синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - передать по принадлежности собственнику ФИО17;

- обрез ружья №; гильзу в корпусе красного цвета; гильзу в корпусе зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - передать в распоряжение отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> ГУ Росгвардии по 

<

адрес>;

- смыв вещества бурого цвета; смыв вещества светло-зеленого цвета; смыв вещества бурого цвета; деревянный фрагмент коричневого цвета; оплетку на руль; смыв вещества бурого цвета; три деревянных фрагмента коричневого цвета; образцы крови потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, ФИО3; образцы крови ФИО2 и ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить;

- DVD-RW диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица