63RS0024-02-2023-000391-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2024 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Плаксиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2(2)а-18/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО1, по исполнительному производству №17590/23/63031-ИП от 17.07.2023 возбужденному в отношении должника ФИО3, в срок с 17.07.2023 по 4.12.2023: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и положения ст.ст.30, 36, 64.1 «Об исполнительном производстве" ст.ст.38, 218, ст.360 КАС РФ, просил суд признать незаконными указанные бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области.

Административный истец при подаче административного иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство №17590/23/63031-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»», которое окончено 29.09.2023 в связи с отменой судебного приказа. В период с 17.07.2023 по 29.09.2023: направлены запросы в государственные регистрирующие органы: в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, органы ЗАГС, банки. Из представленных ответов следует, что имущество на имя должника не зарегистрировано. 21.07.2023 на все счета принадлежащие должнику в банках- МТСБанк, ОТП Банк, Сбербанк России, Банк «Открытие» наложены аресты. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и ОСП Хворостянского района своего представителя в судебное заседание не направили, с ходатайствами к суду не обращались, возражений на иск не представили. О времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.

Заинтересованное лицо- ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, с ходатайствами не обратилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещена. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах").

В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 1 постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа изложенного следует, что данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оспаривая бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области ФИО1, административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в период с 17.07.2023 по 4.12.2023.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства №17590/23/63031-ИП, что судебным приказом № 2-442/2023 от 03.04.2023, выданным судебным участком № 159 Приволжского судебного района Самарской области по делу № 2-442/2023, вступившему в законную силу 17.05.2023, с должника ФИО2, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 13734,02 руб.

17.07.2023 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №17590/23/63031-ИП.

Судебным приставом-исполнителем за период с 17.07.2023 по 29.09.2023: направлены запросы в государственные регистрирующие органы: в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, органы ЗАГС, банки. Из представленных ответов следует, что имущество на имя должника не зарегистрировано. 21.07.2023 на все счета принадлежащие должнику в банках- МТСБанк, ОТП Банк, Сбербанк России, Банк «Открытие» наложены аресты. 29.09.2023 исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного приказа. 

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период нахождения на исполнении исполнительного документа в отношении должника судебным приставом-исполнителем выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банках или иных кредитных организациях, направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации. 

Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Принимая во внимание комплекс мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 предпринят весь исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства №17590/23/63031-ИП, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, так как судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, совершены необходимые исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.180,182,186-187, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 года.

Судья М.Н.Макарова