Судья: Сержанова Е.Г. Дело № 33а-272/2026

24RS0055-01-2023-000195-88

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Лагуна» ФИО1

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2025 года об отказе в изменение порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 13.11.2023 удовлетворен иск ООО «Лагуна» к Отделению судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, - удовлетворено, постановлено постановление врио начальника отделения —старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 31.10.2022 года о принятии результатов оценки отменить, установлена оценка имущества должника ООО «Лагуна»:

- здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 657,90 кв.м. в размере 4 476 000 рублей;

-земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1074 кв.м. в размере 738 000 рублей, на Отделение судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность принять результаты оценки здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением ООО «Агентство профессиональной оценки» от 08.08.2023 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

ООО «Лагуна» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 01.07.2025 ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю оформлена и направлена заявка №24074/25/275589 на торги арестованного имущества, согласно которой в рамках исполнительного производства №37910/19/24074- ИП от 25.10.2019 указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации по цене, указанной в решении суда. С момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества существенно повысилась, реализация по цене, указанной в решении, нарушает права залогодателя.

В соответствии с заключением от 09.07.2025 стоимость нежилого здания и земельного участка под ним по адресу: 

<

адрес> составляет 5127000 рублей - нежилого здания и 959 000 рублей - земельного участка.

Просит суд назначить новую оценку объектов недвижимого имущества в части установления рыночной цены объектов, принадлежащих ООО «Лагуна» и выставленных на торги ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю по заявке №24074/25/275589 от 01.07.2025 года в рамках исполнительного производства № 37910/19/24074-ИП:

здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 657,90 кв.м, кадастровый номер №

земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1047 кв.м., изменить начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества, выставляемого на торги по заявке №24074/25/275589 от 01.07.2025 согласно новой оценке.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Директор ООО «Лагуна» ФИО1 просить определение отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что закон не ограничивает должника на количество обращений о пересмотре результатов оценки имущества, с момента установленной судом оценки прошло почти два года, проведение торгов о оценке, проведенной более двух лет назад нарушает права и интересы как должника, так и взыскателя, стоимость недвижимости возросла, что является основанием для изменения порядка исполнения решения суда.

Согласно ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из решения суда и материалов дела, какой-либо трудности в исполнении решения от 13.11.2023, которым установлена стоимость имущества должника ООО «Лагуна» и возложена на Отделение судебных приставов обязанность принять результаты оценки, установленной судом, и вынести новое постановление, не имеется, исполнительный лист не выдавался, решение исполнено, имущество передано на торги по оценке, установленной судом в соответствии с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением на основании решения суда, что следует из представленных стороной ответчика при разрешении данного заявления материалов исполнительного производства, в связи с чем у суда оснований для изменения способа исполнения решения не имелось.

Более того, основания заявления и его требование направлены фактически на изменение содержание вступившего в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения иска об оспаривании принятой судебным приставом-исполнителем оценки имущества, что не допустимо в силу закона.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не имеет оснований для отмены определения по доводам частной жалобы. Доводы истца о том, что закон не ограничивает должника на количество обращений о пересмотре результатов оценки имущества, являются не состоятельными, поскольку истец подменяет право на судебную защиту в публичных правоотношениях разрешением процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов. Изменение же стоимости имущества, за счет которого судебным приставом-исполнителем принято решение исполнить требование исполнительного документа, не влияет ни на способ исполнения, который заключается в принятии судебным приставом соответствующего постановления, ни на порядок исполнения, который заключается в принятии постановления уполномоченным лицом. Последствия изменения стоимости несет только истец, как должник, не исполнивший требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко