Дело № 1-256/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Карандашова В.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 01.12.2016г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 

2) 21.04.2017г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 01.12.2016г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2016 года в дневное время, точное время не установлено, Труханович находился возле МБДОУ детский сад №17, расположенного по адресу: ул. им. В. П. Рязанова д.7 в г.Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 через непродолжительный промежуток времени в дневное время 19 апреля 2016 года прошел на территорию указанного МБДОУ детский сад №17, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, взял руками за раму укрепленный к изгороди указанного детского сада велосипед «Дельфин» и с силой дернул его на себя, тем самым сорвал трос с кодовым замком для крепления велосипеда и тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «Дельфин» стоимостью 5950 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления?скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, и умышленно причинил ему материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

Кроме того, в период с 18 июня 2016 года по 26 июня 2016 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 через непродолжительный промежуток времени в период с 18 июня 2016 года по 26 июня 2016 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к бане, расположенной на территории дома № по ул. 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области, где при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки, в верхнем левом углу отогнул металлический лист дверного полотна на входной двери бани, затем через образовавшийся проем рукой изнутри открыл замок и засов на указанной двери и незаконно проник в указанную баню, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда действуя с единым преступным умыслом тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: бензопилу «Partner» стоимостью 4500 рублей, шлифмашинку угловую «DWT» стоимостью 3500 рублей, дрель электрическую «Sturm» стоимостью 2500 рублей, ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, торцевую пилу стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, и умышленно причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Кроме того, в период с 19 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 через непродолжительный промежуток времени в период с 19 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по 

<

адрес>, где при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки взломал петли для навесных замков на входных дверях указанного дома и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: телевизор «Samsung» стоимостью 10000 рублей, DWD- проигрыватель стоимостью 2000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, и умышленно причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, в период с 15 октября 2016 года по 19 октября 2016 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 через непродолжительный промежуток времени в период с 15 октября 2016 года по 19 октября 2016 года в вечернее время точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области, где при помощи приисканной на месте преступления палки сдвинул засов на входной двери во двор и незаконной проник в крытый двор указанного дома, предназначенный для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: 6 утюгов по цене 30 рублей каждый на сумму 180 рублей и мешок, не представляющий материальной ценности в денежном выражении. После чего, ФИО3, продолжая свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, прошел к входной двери в жилую часть указанного дома, где, применяя физическую силу, с силой дернул указанную дверь, тем самым вырвал пробой с навесным замком и незаконно проник в жилую часть указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: 6 м электропровода по цене 45 рублей за 1 метр на сумму 270 рублей, 3 ложки и 3 вилки по цене 10 рублей каждая на сумму 60 рублей, 8 м электропровода по цене 37 рублей за 1 метр на сумму 296 рублей, 3 м электропровода по цене 35 рублей за 1 метр на сумму 105 рублей, 10 вешалок по цене 30 рублей каждая на сумму 300 рублей, кипятильник стоимостью 100 рублей, гель для душа стоимостью 90 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №4, и умышленно причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1401 рубль.

Кроме того, в начале февраля 2017 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения возле МОУ СОШ №18 (СПО ООШ №19), расположенной по адресу: ул. им. Александра Невского д.40 в г.Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 через непродолжительный промежуток времени в начале февраля 2017 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области, где при помощи приисканного на месте преступления металлического прута вырвал петлю с навесным замком на входных дверях указанного дома и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: электродрель «Интерскол» стоимостью 2000 рублей и углошлифовальную машинку «Мохито» стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №5, и умышленно причинил ей материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, явившийся потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, неявившиеся потерпевшие не заявили возражений против такого порядка рассмотрения дела, наказание за совершение инкриминируемых Труханович преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2, следует квалифицировать по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3, следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО3 по двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ; явки с повинной (т.1 л.д.117, 221, т.2 л.д.65, 134, т.3 л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

По преступлению в отношении Потерпевший №2, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Труханович в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений в отношении ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Труханович, совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что перед совершением этих преступлений Труханович употреблял спиртные напитки, и алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля Труханович за своим поведением, что привело к совершению данных преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО3, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.140); соседями по месту регистрации, где Труханович не проживает, характеризуется положительно (т.1 л.д.140); за время содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка и требований установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрении не имел, однако, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации (т.3 л.д.143). 

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к Труханович по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, является преступлением средней тяжести, а преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ являются тяжкими преступлениями. Поскольку данные преступления Труханович совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений. 

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить Труханович по данному преступлению наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Труханович за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку данные преступления совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО3 за каждое совершенное им преступление наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное (

<

данные изъяты>) и семейное положение (

<

данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Труханович по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наличие отягчающих наказание обстоятельств по остальным преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Труханович за совершение впервые преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции Труханович от общества, поскольку он совершил пять умышленных преступлений против собственности, три из которых относятся к категории тяжких, и два – к категории средней и небольшой тяжести. 

Одно из тяжких преступлений (в отношении Потерпевший №5 в феврале 2017г.) совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2016 года, условное осуждение по которому в настоящее время отменено в связи с совершением Труханович тяжкого преступления. Однако исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного условно, оказалось недостаточно. Труханович не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.

Таким образом, Труханович демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности Труханович для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах, оснований для назначения Труханович наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Судом учитывается, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление (в феврале 2017г. в отношении Потерпевший №5) в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2016 года, однако оснований для отмены Труханович условного осуждения по данному приговору не имеется, поскольку оно было отменено приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017г.

Поскольку все преступления по настоящему приговору совершены Труханович до его осуждения приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017г., то окончательное наказание Труханович суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Труханович преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным не назначать Труханович за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы; за все преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа; за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенные в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако считает необходимым по преступлению в отношении ФИО1, совершенному Труханович в период испытательного срока, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Труханович следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о заявленных по делу гражданских исках Потерпевший №2 (т.3 л.д.174), Потерпевший №1(т.3 л.д.176), Потерпевший №3 (т.3 л.д.178), Потерпевший №4 (т.3 л.д.180), Потерпевший №5 (т.3 л.д.182) о взыскании с ФИО3 возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб указанным гражданским истцам причинен действиями ФИО3 

Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования указанных лиц признал в полном объеме. 

Государственный обвинитель и явившийся потерпевший в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные гражданские иски подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, и с подсудимого ФИО3 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба:

- в пользу Потерпевший №2 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей,

- в пользу Потерпевший №1 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей,

- в пользу Потерпевший №3 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

- в пользу Потерпевший №4 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль,

- в пользу Потерпевший №5 9000 (девять тысяч) рублей.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- скатерть, шторы и одеяло, потолочную плитку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, следует уничтожить;

- гарантийный талон на углошлифовальную машинку «DWT», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию дрели электрической «Sturm», руководство по эксплуатации на бензопилу «Partner», руководство по эксплуатации ручной электрической сверлильной аккумуляторной машины «Интерскол», руководство по эксплуатации ручной электрической сверлильной аккумуляторной машины «Энкор», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машины «Sturm», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию многофункциональной ножовки электрической «Sturm», руководство по эксплуатации ручной пилы электрической цепной «Парма», руководство по эксплуатации пилы лобзиковой «ПЛЭ-1-02»,руководство по эксплуатации деревообрабатывающей машины, руководство по эксплуатации ручной электрической дисковой пилы «Инкар», руководство по эксплуатации ручного аккумуляторного шуруповерта «HERZ», руководство по эксплуатации ручного электрического рубанка «Интерскол», руководство по эксплуатации ручного лобзика электрического ПМЗ-600Э, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать переданными по принадлежности. 

- инструкцию по эксплуатации от велосипеда «Дельфин», кассовый чек, треугольный флажок от велосипеда, стальной трос с кодовым замком, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, следует считать переданными по принадлежности;

- фотографию предметов (инструкции по эксплуатации от велосипеда «Дельфин», кассового чека, флажка от велосипеда, стального троса с кодовым замком), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017г., окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО3 в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года. 

В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017г. - с 17 марта 2017 года до 20 июня 2017 года. 

Заявленные по делу гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №2 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей,

- Потерпевший №1 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей,

- Потерпевший №3 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

- Потерпевший №4 1401 (одну тысячу четыреста один) рубль,

- Потерпевший №5 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- скатерть, шторы и одеяло, потолочную плитку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, следует уничтожить;

- гарантийный талон на углошлифовальную машинку «DWT», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию дрели электрической «Sturm», руководство по эксплуатации на бензопилу «Partner», руководство по эксплуатации ручной электрической сверлильной аккумуляторной машины «Интерскол», руководство по эксплуатации ручной электрической сверлильной аккумуляторной машины «Энкор», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машины «Sturm», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию многофункциональной ножовки электрической «Sturm», руководство по эксплуатации ручной пилы электрической цепной «Парма», руководство по эксплуатации пилы лобзиковой «ПЛЭ-1-02»,руководство по эксплуатации деревообрабатывающей машины, руководство по эксплуатации ручной электрической дисковой пилы «Инкар», руководство по эксплуатации ручного аккумуляторного шуруповерта «HERZ», руководство по эксплуатации ручного электрического рубанка «Интерскол», руководство по эксплуатации ручного лобзика электрического ПМЗ-600Э, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности. 

- инструкцию по эксплуатации от велосипеда «Дельфин», кассовый чек, треугольный флажок от велосипеда, стальной трос с кодовым замком, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности;

- фотографию предметов (инструкции по эксплуатации от велосипеда «Дельфин», кассового чека, флажка от велосипеда, стального троса с кодовым замком), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин 

Приговор вступил в законную силу 01.07.2017.