Дело № 2-583/2017

Поступило 03.07.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и возвращении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений требований просит вернуть ему транспортное средство МАЗ 5440А5-330-031; взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 656 500 руб., неустойку в размере 291890 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12684 руб., а также расходы на представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации для перевозки грузов. Арендная плата за пользование автомобилем составила 50 500 руб. ежемесячно, и подлежала уплате в следующем порядке: 101 000 руб. в момент заключения сторонами договора (за первый и последний месяц эксплуатации), а 50 500 руб. не позднее каждого 10 числа календарного месяца, следующего за октябрем 2015 года вплоть до окончания срока действия настоящего договора. 

В случае просрочки внесения арендной платы арендатору надлежало уплатить арендодателю пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, при этом, арендодатель был вправе в одностороннем порядке приостановить действие договора либо расторгнуть вышеназванный договор. Сумма в размере 101 000 руб. была оплачена ответчиком. После оплаченной первоначальной суммы ответчик больше выплат не осуществлял. 

В соответствии с названным договором (п. 4.4.) арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в связи с неуплатой арендатором арендной платы более 30 календарных дней годовой аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовым переводом в адрес ответчика уведомление о расторжении вышеназванного договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указав также, что он требует возврата транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Возврата транспортного средства так и не последовало. Задолженность по оплате арендной платы составляет: 656 500 руб. ((50 500 руб. х 13 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), а также неустойки: 50 500 руб. х1/100х396 = 199 980 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично: признала наличие задолженности перед ФИО1 в размере 55 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально этой сумме, и затраты истца на юридические услуги; просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также пояснила, что она не препятствовала истцу забрать указанный автомобиль с момента получения уведомления истца ДД.ММ.ГГГГ; что автомобилем она не пользовалась в виду его неисправности, и, соответственно, прибыль не извлекала. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно с п. 4.4. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случаях, когда арендатор: не уплачивает арендную плату более 30 календарных дней годовой аренды транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации для перевозки грузов указанные в п. 1.2 договора транспортные средства: 

- автомобиль марки SCHMITZ S01, тип ТС Полуприцеп, г/с. №, идентификационный номер №, модель № двигателя отсутствует, № шасси №, № кузова отсутствует; 

- грузовой тягач седельный, марка МАЗ 5440А5-330-031, идентификационный номер (

<

***>): №, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов, кабина, прицеп № отсутствует, цвет кузова красный, мощность двигателя 328 (241), рабочий объем двигателя 14866, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 18450, масса без нагрузки 7950.

Транспортные средства были переданы арендатору на срок 12 календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Согласно актам приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в пользование грузовой тягач седельный, марка МАЗ 5440А5-330-031, и полуприцеп марки SCHMITZ S01.

Из пунктов 3.1, 3.2. договора следует, что арендная плата за пользование автомобилем по договору составляла 50 500 руб. ежемесячно, и подлежала уплате в следующем порядке: 101 000 руб. в момент заключения сторонами договора (за первый и последний месяц эксплуатации), а 50 500 руб. не позднее каждого 10 числа календарного месяца, следующего за октябрем 2015 года вплоть до окончания срока действия настоящего договора. Оплата арендных платежей, согласно п. 3.3. Договора, должна была производиться путем перечисления безналичным расчетом на расчетный счет арендодателя. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик ФИО2, не оспаривая наличие задолженности по арендной плате, не согласна с периодом задолженности и ее размером. 

Истец, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ направил почтовым переводом уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 13 месяцев) в размере 656500 руб., а также взыскать неустойку в размере 291 890 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ФИО1 направил уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 указанного уведомления, ФИО1 известил ФИО2 о том, что в связи с неуплатой ею арендной платы более 30 календарных дней годовой аренды договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 4.4 Договора считается расторгнутым с момента получения ею уведомления. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды действовал до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, внесение арендных платежей должно было ограничиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 50500 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от цены договора, установленной в п. 3.1 Договора за каждый день просрочки, при этом, арендодатель вправе в одностороннем порядке приостановить действие Договора либо его расторгнуть. 

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 15150 рублей (50500 руб. х 1/100 х30 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. 

Документов, свидетельствующих о возврате ФИО2 истцу по соответствующему акту приема – передачи (расписке или иному допустимому доказательству возврата автомобиля) полученного в аренду имущества, не представлено. В связи с этим доводы ФИО2 о том, что она не препятствовала истцу забрать свой автомобиль суд находит необоснованными, как и доводы о том, что автомобилем она не пользовалась в виду его неисправности, и, соответственно, прибыль не извлекала. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы по защите интересов истца, количества судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать в его пользу расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 876, 81 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и возвращении транспортного средства удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 50500 руб.; неустойку в размере 15150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 876,81 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство: грузовой тягач седельный, марки МАЗ 5440А5-330-031, идентификационный номер (

<

***>): №, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова красный.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 октября 2017 г. 

Председательствующий О.Н. Кулинич