Дело № 2а-3242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Элистинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия) ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3064/23/08005-ИП от 19.01.2023 и возвращении взыскателю исполнительного документа о взыскании с ФИО10. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 69493 руб. 04 коп. Копия указанного постановления с исполнительным документов поступили в адрес ООО «АФК» 25.10.2023. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: направления запроса в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены фамилии, имени, отчества, установление факта смерти), проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в негосударственные пенсионные фонды, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в Центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособия, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ, направления запроса в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в ИФНС для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наличия статуса учредителя или директора юридического лица, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в военкоматы для проверки наличия учета, снятия с учета, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в УФМС, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в Министерство юстиции на наличие судимости, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в ГИМС МЧС о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ; направления запроса в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и видов техники, проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответа, в случае не представления или несвоевременного представления ответа привлечения к административной ответственности указанной организации по ст. 19.7 КоАП РФ. В период с 19.01.2023 по 04.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» о направлении в контролирующие, регистрирующие органы соответствующих запросов и представлении сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако ответ об осуществлении мероприятий по указанному заявлению не поступил. Указанное бездействие приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 120420/23/08005-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 об окончании исполнительного производства № 120420/23/08005-ИП, отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1596/2017 от 06.10.2017; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО1 совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1596/2017 от 06.10.2017.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.12.2023 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава – начальника Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 на старшего судебного пристава – начальника Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3

Представитель административного истца не явился, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав – начальник Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, заинтересованное лицо ФИО10., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало. 

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возможность взыскания не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении, поскольку на момент рассмотрения иска постановление об окончании исполнительного производства отменено.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 3064/23/08005-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из ст.64 и ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства № 3064/23/08005-ИП, оно возбуждено 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1596/2017, выданного 06.10.2017, в отношении ФИО10. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 69493 руб. 04 коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Копия постановления направлена должнику незамедлительно. Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены. 

В рамках исполнительного производства № 120420/23/08005-ИП судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 совершались исполнительные действия и принимались меры по исполнению судебного акта. В частности, 19.01.2023 (день возбуждения исполнительного производства) направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе в ГУМВ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, запрос об ИНН, о счетах должника; 03.02.2023 – ПФР о СНИЛС, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Росреестр; 28.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14.03.2023 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации; 21.03.2023 направлены запросы ФМС, оператору связи, в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРН, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств соответственно, что опровергает доводы административного иска.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству сведения по направленным запросам отсутствовали, за исключением сведений о наличии счетов в банках с нулевым остатком. 

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, как установлено судом, указанные меры и исполнительные действия приняты не в полном объеме, позволяющем полно, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа. Так, в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, выявление принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством, а также исполнительно-розыскных действий. Так, судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены фамилии, имени, отчества, установление факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособия, в ИФНС для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наличия статуса учредителя или директора юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в ГИМС МЧС о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и видов техники.

Указанное, по мнению суда, не позволило судебным приставам-исполнителям Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО1 получить необходимую информацию о наличии у должника имущества, за счет которого можно было бы погасить имеющуюся перед взыскателем задолженность в рамках данного исполнительного производства. 

Доказательств невозможности получения указанной информации, обстоятельств, препятствующих этому, административными ответчиками суду не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

В свете изложенного административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о направлении в контролирующие, регистрирующие органы соответствующих запросов и представлении сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа, однако ответ об осуществлении мероприятий по указанному заявлению не поступил, своего подтверждения не нашли, поскольку в материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует, к административному исковому заявлению приложено заявление представителя ООО «АФК» ФИО5 стандартной формы, датированное 30.11.2022, тогда как исполнительное производство № 120420/23/08005-ИП возбуждено 19.01.2023. 

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На момент вынесения указанного постановления перечислений в счет погашения задолженности не имелось, задолженность составила 69 493 руб. 04 коп. То есть, в результате принимаемых судебными приставами-исполнителями мер принудительного взыскания, совершения исполнительных действия требования исполнительного документа не были исполнены.

При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства № 3064/23/08005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 04.04.2023, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением положений ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, выявление принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством, а также исполнительно-розыскных действий, что нарушает интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

То обстоятельство, что 14.11.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 3064/23/08005-ИП от 04.04.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, правового значения для вынесения суждения о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при окончании указанного исполнительного производства не имеет. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены его права ненаправлением запросов в Бюро кредитных историй для получения информации о наличии задолженности у должника в других банках, в военкоматы для проверки наличия учета, снятия с учета должника, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в УФМС, в Министерство юстиции на наличие судимости должника судом отклоняются как несостоятельные. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать информацию, лишь непосредственно необходимую для исполнения исполнительного документа. Информация, полученная от указанных юридических лиц, не является необходимой для выявления имущественного положения должника в целях обращения взыскания на это имущество. 

Доказательств того, что в результате ненаправления судебным приставом-исполнителем указанных запросов нарушены права и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов, суду не представлено. 

Не имеет правового значения для разрешения спора и выяснение обстоятельств того, соблюдены ли налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, лицами, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, банками и иными кредитными организациями, иными органами и организациями требования ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми указанными лицами запрошенные сведения представляются в течение семи дней со дня получения запроса.

Соблюдение установленных ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве сроков контролируется судебным приставом-исполнителем, который самостоятельно решает вопрос о привлечении лица, не являющегося должником, к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в соответствии с положениями ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, не по ст. 19.7 КоАП РФ, как о том ошибочно указано административным истцом. 

Согласно исполнительному производству № 3064/23/08005-ИП 14.08.2023 указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 

Действия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 после возобновления исполнительного производства № 3064/23/08005-ИП административным истцом не обжалуются. 

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, учитывая признание бездействия по ненаправлению запросов в вышеуказанные учреждения, то административные исковые требования о возложении на указанное должностное лицо обязанности по совершению исполнительных действий в виде направления соответствующих запросов в контролирующие, регистрирующие органы подлежат удовлетворению как способ устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Требования к административному ответчику - старшему судебному приставу – начальнику Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия административным истцом не заявлены, доводы о незаконности действий, бездействия указанного должностного лица в административном иске не приведены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО1, в рамках исполнительного производства № 120420/23/08005-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным платежам, выраженное в несовершении исполнительных действий в виде направления запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены фамилии, имени, отчества, установление факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособия, в ИФНС для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наличия статуса учредителя или директора юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в ГИМС МЧС о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и видов техники.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 3064/23/08005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 04.04.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 12.01.2024.