Дело № 1-20/2024 (1-428/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретарях Гладиковой О.В., Волковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-03.08.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа 7000 рублей в доход государства, 

-25.09.2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 7000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года; 

-20.05.2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафом в размере 7000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-09.12.2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 7000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 7 месяцев 11 дней;

-15.03.2022 года Оренбургского районным судом Оренбургской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 7000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 07 месяцев 11 дней;

-30.09.2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, штрафу в размере 7000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 7 месяцев 11 дней (штраф оплачен 02.02.2024 года, дополнительное наказание отбыто 27.02.2023 года), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пятнадцать мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 14 мин. по 13 час. 18 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1. БЕЛЕБ. Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% 190г стоимостью 99 руб. 87 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 199 руб. 74 коп. без учета НДС; 

2. Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200 г., стоимостью 104 руб. 50 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 209 руб. 00 коп. без учета НДС; 

3. Коньяк четырехлетний «Коктебель» 40% 0,5 л., стоимостью 331 руб. 54 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт., а всего на общую сумму 740 руб. 28 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 740 рублей 28 копеек без учета НДС. 

2. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 39 мин. по 10 час. 41 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1. Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200 г. стоимостью 99 руб. 46 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 6 шт., на сумму 596 руб. 76 коп. без учета НДС; 

2. Сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г., стоимостью 124 руб. 74 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 6 шт., на сумму 748 руб. 44 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1345 руб. 20 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1345 рублей 20 копеек без учета НДС. 

3. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 39 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: СЬЕСС Шамп COLOR д/ок/м.в450мл стоимостью 235 руб. 64 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 4 шт., а всего на общую сумму 942 руб. 56 коп. без учета НДС, и удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, пытался выйти из магазина, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, а похищенное было у него обнаружено и изъято. 

4. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 час. 40 мин. по 16 час. 43 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1. Мельница KOTANYI перец 36г черный стоимостью 66 руб. 55 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт.; 

2. Приправа 4 перца KOTANYI, мельница 35г., стоимостью 66 руб. 41 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 132 руб. 82 коп. без учета НДС;

3. Приправа Чили острый KOTANYI, мельница 35г., стоимостью 63 руб. 97 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 127 руб. 94 коп. без учета НДС;

4. ARIEL Автомат Гель LiquidCaps Колор 15Х22.8г/81772295, стоимостью 541 руб. 47 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 1082 руб. 94 коп. без учета НДС; а всего на общую сумму 1410 руб. 25 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1410 рублей 25 копеек без учета НДС. 

5. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: GIL SLALOM Бритва с одной сменной кассетой стоимостью 288 руб. 33 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 3 шт., а всего на общую сумму 864 руб. 99 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 864 рубля 99 копеек без учета НДС. 

6. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 минут находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездно, с открытой витрины магазина, тайно похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1) Кепка UNO Note белой/св зелёный (ЭнЭл):6/84 стоимостью 184 руб. 66 коп. без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 шт.; 

2) ABSOLUT PRO Антибактериальное крем-мыло серебро+гиалурон 90г:6/72, стоимостью 35 руб. 00 коп. без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 шт.; 

3) ABSOLUT Classic Мыло твердое антибактериальное освежающее 90г(ПКК Весна):6/72, стоимостью 29 руб. 33 коп. без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму 58 руб. 66 коп.;

4) Футболка мужская UNO Dane 17j зел/син/черн S-XL(ЭнЭл):18/72 стоимостью 271 руб. 19 коп. без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 шт.; 

5) NIVEA MEN Антиперспирант Ultra спрей 150мл (Beiersdorf):6 стоимостью 265 руб. 04 коп. без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 шт.; 

6) GILETTE Fusion ProGlide Кассеты д/станка 8шт (Проктер):2/20 стоимостью 1784 руб. 85 коп. без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму 3569 руб. 70 коп., а всего на общую сумму 4384 руб. 25 коп. без учета НДС, который спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, однако, его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружил сотрудник магазина, который предъявил законные требования остановиться и вернуть похищенное, однако, ФИО1, осознав, что его противоправные действия стали явными и очевидными для окружающих, игнорируя требования работника магазина вернуть похищенное, продолжил свой преступный умысел, реализуя его путем открытого хищения чужого имущества и удерживая при себе похищенное, выбежал с ним из помещения магазина. После чего сотрудник магазина, преследуя ФИО1 схватил его и забрал вышеуказанное похищенное имущество. Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как на улице был задержан сотрудником магазина ФИО24

7. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 09 мин. по 16 час. 12 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1. ФИО4.Сыр БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50% 190г стоимостью 147 руб. 74 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 295 руб. 48 коп. без учета НДС; 

2. ФИО4.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% 190г стоимостью 92 руб. 74 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 4 шт., на сумму 370 руб. 96 коп. без учета НДС; 

3. TIDE СМС ЖидкКапс АльпСвежесть 15х22.8г/81761342 стоимостью 496 руб. 41 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт.; 

4. TIDE Автомат Альпийская свежесть 3кг/81764384 стоимостью 417 руб. 91 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт., а всего на общую сумму 1580 руб. 76 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1580 рублей 76 копеек без учета НДС. 

8. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 23 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас.брус/4810268047244 стоимостью 105 руб. 40 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 6 шт., а всего на общую сумму 632 руб. 40 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 632 рубля 40 копеек без учета НДС. 

9. Он же ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 17 мин. по 13 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: РРV Шампунь- бальзам 3в1 Дополнительный объем 360мл/81755708 стоимостью 314 руб. 83 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., а всего на общую сумму 629 руб. 66 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 629 рублей 66 копеек без учета НДС. 

10. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 48 мин. по 14 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1. TRESSEME ШАМПУНЬ ВАССТАНАВЛИВАЮЩИЙ REPAIR AND PROTECT LLF 10Х400 МЛ стоимостью 299 руб. 23 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт., 

1. Gliss Kur 400 мл Шампунь Жидкий Шелк стоимостью 283 руб. 38 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт., а всего на общую сумму 582 руб. 61 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 582 рубля 61 копейку без учета НДС.

11. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 22 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно, с открытого торгового стеллажа похитил следующий товар: 

1) PPV Шампунь - бальзам 3в1 Дополнительный объем 360мл/81774563 стоимостью 314 руб. 83 коп., за единицу товара без учета НДС в количестве 1 шт.;

2) HS Шампунь ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/81745613 стоимостью 365 руб. 38 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 730 руб. 76 коп.;

3) HS Шампунь ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл/81751523 стоимостью 365 руб. 38 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 730 руб. 76 коп.

4) ФИО4. Сыр БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50 % 190 г. стоимостью 147 руб. 74 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 4 шт., на общую сумму 590 руб. 96 коп.

5) БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ФИО5 п/тв.35% 190 г стоимостью 99 руб. 27 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 198 руб. 54 коп., а всего на общую сумму 2565 руб. 85 коп. После чего ФИО1 с похищенным товаром с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2565 рублей 85 копеек (без учета НДС).

12. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 02 мин. по 15 час. 04 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: VENETTO Кофе раст.субл.240г. стоимостью 225 руб. 15 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., а всего на общую сумму 450 руб. 30 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 450 рублей 30 копейки без учета НДС. 

13. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. по 11 час. 55 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1. КАПИТАН НОРД Печень трески атл.нат.стер.115г стоимостью 110 руб. 45 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 3 шт., на сумму 331 руб. 35 коп. без учета НДС; 

2. F.HOUSE Печень трески натуральн.230г. стоимостью 147 руб. 27 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 11 шт., на сумму 1619 руб. 97 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1951 руб. 32 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1951 рубль 32 копейки без учета НДС. 

14. Он же ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 час. 33 мин. по 19 час. 34 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1. MONTAN. Сыр КАМАМБЕР мяг.45% 125г стоимостью 113 руб. 34 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 4 шт., на сумму 453 руб. 36 коп. без учета НДС; 

2. MONTAN. Сыр БРИ мягкий 60% 125г, стоимостью 113 руб. 34 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 226 руб. 68 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 680 руб. 04 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 680 рублей 04 копейки без учета НДС. 

15. Он же ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 42 мин. по 20 час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1. АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ REXONA MEN КОБАЛЬТ 6Х150 МЛ стоимостью 250 руб. 22 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 500 руб. 44 коп. без учета НДС; 

2. Дезодорант OLD SPICE 50 мл WOLFHORT антиперспирант тверд., стоимостью 281 руб. 64 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт.; 

3. Дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER твердый, стоимостью 281 руб. 64 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт.; 

4. Дезодорант OLD SPICE 150 мл WHITEWATER аэроз., стоимостью 281 руб. 64 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт., а всего на общую сумму 1345 руб. 36 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1345 рублей 36 копеек без учета НДС. 

16. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 25 мин. по 08 час. 27 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: HS Шампунь ПрПерх 2в1 Ментол 400мл/8751523, стоимостью 365 руб. 38 коп. без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., а всего на общую сумму 730 руб. 76 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС. 

17. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1. ФИО6 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ стоимостью 311 руб. 52 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт.; 

2. HS Шампунь ПрПерх 2в1 Основной Уход 400 мл/81745613 стоимостью 365 руб. 38 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 730 руб. 76 коп. без учета НДС; а всего на общую сумму 1042 руб. 28 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1042 рубля 28 копеек без учета НДС. 

18. Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 34 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: ШОКОЛАД_Аленка_1/200 стоимостью 103 руб. 43 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 10 шт., а всего на общую сумму 1034 руб. 30 коп. без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1034 рубля 30 копеек без учета НДС. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, который он не оплатил. В последующем он совершил еще несколько мелких хищений, вину по которым признает полностью.

Из исследованных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника установлено что, показания данные им ранее в качестве подозреваемого по уголовным делам, возбужденным в отношении него по фактам хищения им товарно-материальных ценностей в магазинах 

<

данные изъяты> он подтверждает в полном объеме. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ст. 158.1,, то есть по 17-ти фактам совершения хищений товарно-материальных ценностей из магазинов 

<

данные изъяты> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Факт открытого хищения им товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты> подтверждает в полном объеме. Возместить причиненный им ущерб вышеуказанным магазинам в настоящее время он не может, ввиду тяжелого материального положения. От дачи дополнительных показаний в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается (т. 6 л.д. 232-235).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

По 1 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 740 рублей 28 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных при производстве дознания в присутствии адвоката установлено, что будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 13час.14мин. в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он тайно похитил 2 упаковки сыра «Пестравка Российский», 2 упаковки сыра «Белебеевский Купеческий», которые спрятал в карманы надетой на нем куртку и одну бутылку коньяка «Коктебель» объемом 0,5 л., прошел в кассовую зону, не оплатив за товар, и вышел из магазина. Похищенное продал неизвестном мужчине. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № 1 л.д. 103-105).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что он состоит в должности менеджера по безопасности в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила директор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 14 мин. неизвестный молодой человек, совершил хищение товара, а именно: «ФИО4.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% 190 г» стоимостью 99 руб. 87 коп., за единицу товара без учета НДС в количестве 2 шт., на сумму 199 руб. 74 коп.; «Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200 г» стоимостью 104 руб. 50 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 209 руб.; «Коньяк четырехлетний «Коктейбель» 40% 0,5 л.» стоимостью 331 руб. 54 коп., за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт.; а всего на сумму 740 руб. 28 коп.

При просмотре видеозаписей, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой парень совершил хищение 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. После чего он вызвал сотрудников полиции, к приезду которых написал заявление о факте кражи и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. Хочет уточнить, что при просмотре видеозаписи записи он узнал молодого человека, который совершил хищение в указанном магазине. Им оказался ФИО1 Лицо данного молодого человека ему знакомо, так как тот был неоднократно замечен в хищении товара в магазинах 

<

данные изъяты> Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что теми был задержан ФИО1, который признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 740,28 рублей без учета НДС. При этом изначально при написании заявления им была ошибочно указана сумма, на которую ФИО1 похитил товар – 764,44 руб., так как на тот момент у него на руках не было счет-фактур, в которых указывается стоимость товара без учета НДС (т. № 1 л.д. 75-77).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО19, которой разъясняется ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 часов неизвестное лицо совершило хищение ТМЦ из данного магазина, а именно: сыр «Пестравка Российский 50%» в количестве 2 шт., сыр «Белебеевский Купеческий 52%» в количестве 2 шт., коньяк «Коктебель 4 года 40% 0,5л», в количестве 1 шт., тем самым причинило ущерб магазину на общую сумму 740,28 рублей без учета НДС. Далее в ходе осмотра был изъят CD-диск на котором содержится видеозапись хищение ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ, который упаковывается надлежащим образом, также на столе лежат товарно-транспортные накладные на похищенное имущество, которые изымаются без упаковки (т. №1 л.д. 55-59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:18 часов совершил хищение ТМЦ, а именно похитил сыр и коньяк. В ходе осмотра ФИО1 рукой указал на полки и стеллажи, с которых он брал ТМЦ, по данному поводу он вину признал полностью (т. №1 л.д. 61-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск. Просмотр диска осуществляется с помощью компьютера. На данном цифровом носителе имеется файл с датой ДД.ММ.ГГГГ и время 13:18, доступный для воспроизведения. При просмотре видеозаписи установлен вид участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> В 13:18 на экране дисплея появляется молодой мужчина, одетый в куртку бордового цвета, которая расстегнута, темную футболку со светлым рисунком, темные брюки и темную обувь. Парень подходит к стеллажам с молочной продукцией, откуда берет поочередно товар, который прячет в карманы надетой на нем куртки. После этого мужчина направился к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку алкоголя, которую также спрятал. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинул магазин. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он около 13:18 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил сыры различных наименований и коньяк в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №1 л.д. 109-111);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1 л.д. 112);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры с наименованием товаров (т. №1 л.д. 82-84);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1 л.д. 85);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. №1 л.д. 6).

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению, суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО39 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 740 рублей 28 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО39 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 740 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По 2 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1345 рублей 20 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10час. 39мин. находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого торгового стеллажа 6 упаковок сыра «Пестравка Российский» и 6 упаковок сыра «Пестравка Классический», которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак. После чего он направился к выходу из магазина, и, не оплатив на кассе находящийся при нем товар, покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал незнакомому ему мужчине. Свою вину в совершении преступлении предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а именно в том, что он тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила продавец-кассир магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО20 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 39 мин. по 10 час. 41 мин. неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно: «Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200 г» стоимостью 99,46 руб. за единицу товара, в количестве 6 шт., на сумму 596,79 руб.; «Сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г» стоимостью 124,74 руб. за единицу товара, в количестве 6 шт., на сумму 748,44 руб., а всего на общую сумму 1345 руб. 20 коп.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в помещение магазина зашел молодой человек, который направился к стеллажам с молочной продукцией, откуда взял поочередно упаковки с сыром, которую спрятал в свою одежду. После этого молодой человек покинул магазин, не оплачивая товар. После этого он вызвал сотрудников полиции, к приезду которых ФИО20 написала заявление о факте кражи, и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что теми был задержан ФИО1, и он признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1345,20 рублей без учета НДС (т. №1 л.д. 132-134). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина находится гражданин ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос что он здесь делает ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. он со стеллажа в помещении данного магазина похитил 6 упаковок по 200 г. сыра «Пестравка Российский», 6 упаковок сыра «Пестравка Сливочный», которые убрал в рюкзак и незаметно вышел из магазина, не расплатившись за товар. Участвующая в ходе смотра места происшествия ФИО20, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 306-308 УК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен факт хищения ФИО1 сыра из вышеуказанного магазина. В ходе осмотра места происшествия ФИО20 предоставила CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт ТМЦ, а также ТТН на похищенный товар, которые изымаются без упаковки (т. №1 л.д. 119-121);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск. Просмотр диска осуществляется с помощью компьютера. На данном цифровом носителе имеется файл с датой ДД.ММ.ГГГГ и время 10:39, доступный для воспроизведения. При просмотре видеозаписи установлен вид участка торгового зала магазина «

<

данные изъяты>, в 10:39 час. на экране дисплея появляется молодой мужчина, одетый в темную кофту с рисунком, светлые брюки, светлые носки и темные сандалии, при себе у мужчины рюкзак темного цвета. Мужчина подходит к стеллажам с молочной продукцией, открывает дверцы стеллажа, откуда берет поочередно товар, который прячет в имеющийся при нем рюкзак. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, в 10:41 час. покинул магазин. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 10:38 час. по 10:41 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил сыры различных наименований в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №1 л.д. 162-164);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1 л.д. 165);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура с наименованием товара (т. №1 л.д. 140-142);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1 л.д. 143);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 6). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО39 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 1345 рублей 20 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО39 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 1345 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По 3 эпизоду покушения на мелкое хищение товара 

<

данные изъяты> на сумму 942 рубля 56 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника Малкина К.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21час.30мин., в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он взял с открытого торгового стеллажа 4 бутылки шампуня «Сьесс Колор для окрашенных и мелированных волос», которые спрятал под надетую на нем футболку, после чего он направился к выходу из магазина, не оплачивая товар. Однако на выходе из магазина он был задержан охранником, который спросил «Есть ли у Вас при себе неоплаченный товар?», на что он ответил, что при себе у него есть неоплаченные шампуни. Он выдал товар, который пытался похитить. После этого прибыли сотрудники полиции, которые задержали его. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21:30 час. по 21:39 час. тайно пытался похитить товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается (т. №1 л.д. 227-229).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО21 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время контролер магазина ФИО22 задержал на выходе из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> молодого человека – ФИО1, у которого при себе был неоплаченный товар, а именно шампуни в количестве 4 шт. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что около 21 час. 30 мин. в помещение торгового зала магазина заходит подозрительный молодой человек, который направился к стеллажам со средствами личной гигиены, откуда взял шампуни «Сьесс» в количестве 4 шт., которые спрятал под надетую на нем футболку, а затем проходя мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, который находился у него под футболкой, попытался покинуть магазин, однако на выходе был задержан ФИО22О. Так, ФИО1 пытался похитить «Шампунь СЬЕСС COLOR 450 мл. д/окрашенных/мелированных волос» в количестве 4 шт., стоимостью 235,64 руб. за единицу товара, на общую сумму 942,56 руб. Товар, который ФИО1 пытался похитить, был у последнего изъят, таким образом, ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> возмещен в полном объеме. (т. №1 л.д. 132-134). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на полку с шампунями и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 ч. по 21:39 ч. он совершил хищение 4-х флаконов шампуня «Сьесс», засунув шампунь в шорты под майку, после чего прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, после чего был остановлен сотрудником магазина. Вину свою признал, с нарушением согласился. С места осмотра изымается товарно-транспортная накладная на 3-х листах, видео с камеры видеонаблюдения на CD-диск. Также ФИО21 предоставила справку, инвентаризационный акт на похищенный товар, которые изымаются без упаковки (т. №1 л.д. 176-178);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: СD-диск. В 21:30 час. на экране дисплея появляется молодой мужчина, одетый в темную кофту с рисунком, светлые брюки, светлые носки и темные сандалии, при себе у мужчины два пакета – светлого и темного цвета. Мужчина подходит к стеллажам со средствами личной гигиены, откуда со второй снизу полки берет поочередно товар, который прячет за пояс надетых не нем брюк. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, направляется к выходу из магазина, где его останавливает сотрудник магазина, который заводит его назад в магазин. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 21:30 час. по 21:39 час. ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить шампуни «Сьесс» в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, однако на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, не доведя свой преступный умысел до конца. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №1 л.д. 233-235);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1 л.д. 236);

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОД ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...> у представителя потерпевшего ФИО39 были изъяты шампуни «СЬЕСС Шамп. COLOR д/ок/м.в450мл» в количестве 4 шт. (т. №1 л.д. 195-196);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются: шампуни «СЬЕСС Шамп COLOR д/ок/м.в450мл» в количестве 4 шт., в полимерной бутылке черного цвета (т. №1 л.д. 197-199); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: шампуни «СЬЕСС Шамп COLOR д/ок/м.в450мл» в количестве 4 шт. (т. №1 л.д. 200);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: шампуни «СЬЕСС Шамп. COLOR д/ок/м.в450мл» в количестве 4 шт. (т. №1 л.д. 201);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура с наименованием товара (т. №1 л.д. 210-212); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1 л.д. 213);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. №1 л.д. 6).

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Преступление является неоконченным, поскольку ФИО1 против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но не получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как был остановлен на выходе из магазина, то есть не вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения деяния, направленного на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

По 4 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1410 рублей 25 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 40мин. находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с открытого торгового стеллажа приправу-мельницу «Kotani Перец Черный» в количестве 1 шт., приправы-мельницы «Kotani 4 Перца» в количестве 2 шт., а также приправы-мельницы «Kotani Острый чили» в количестве 2 шт., которые спрятал в имеющий при нем пакет. После этого он направился к стеллажу с бытовой химией, откуда взял две упаковки жидких капсул «Ариель», которую также спрятал в имеющийся при нем пакет. После чего он направился к выходу из магазина, и, не оплатив на кассе находящийся при нем товар, около 16 час. 43 мин. покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал незнакомому ему мужчине. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 час. по 16:43 час. тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается (т. №2 л.д. 9-11).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила директор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО23 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 40 мин. по 16 час. 44 мин. неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно: «KOTANYI мельница перец черный 36 гр» стоимостью 66,55 руб. за единицу товара, в количестве 1 шт.; «KOTANYI приправа 4 перца в мель. 35 гр» стоимостью 66,41 руб. за единицу товара, в количестве 2 шт., на сумму 132,82 руб.; «KOTANYI приправа ЧИЛИ острый в мель. 35 гр» стоимостью 63,97 руб. за единицу товара, в количестве 2 шт., на сумму 127,94 руб.; «ARIEL Гель COL&STIL. Жид.авт.кап.15шт.» стоимостью 541,47 руб. за единицу товара, в количестве 2 шт., на сумму 1082,94 руб., а всего на общую сумму 1410 руб. 25 коп. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в помещение магазина зашел молодой человек, который направился к стеллажам с приправами, откуда взял поочередно товар, которую спрятал в свою одежду. После этого тот направился к стеллажу с бытовой химией, откуда взял две упаковки жидких капсул «Ариель» и также спрятал, а после этого молодой мужчина покинул магазин, не оплачивая товар. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что был задержан ФИО1, и тот признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1410,25 рублей без учета НДС (т. №2 л.д. 40-42). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как пояснил участвующий в ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов, он зашел в вышеуказанный магазин, после чего подойдя к стеллажу с приправами он похитил 5 мельниц с приправами, которые убрал в полимерный пакет. Далее он подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда похитил 2 упаковки капсул для стирки белья «Ариель», которые также убрал в пакет. Далее за наличные денежные средства он пробрел лапшу быстрого питания и вышел из магазина, не оплатив за вышеуказанные ТМЦ, которыми распорядился по собственному усмотрению. В ходе осмотра изымается CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, также изымаются инвентаризационный акт, ТТН, справка без упаковки (т. №1 л.д. 245-248);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск. Просмотр диска осуществляется с помощью компьютера. На данном цифровом носителе имеется файл с датой ДД.ММ.ГГГГ и время 16:40, доступный для воспроизведения. При просмотре видеозаписи установлен вид участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> В 16:40 час. на экране дисплея появляется молодой мужчина, одетый в светлую футболку, светлые брюки и темную обувь, при себе у мужчины пакет светлого цвета, поверх которого перекинута кофта темного цвета. Мужчина подходит к стеллажам, откуда берет поочередно товар, который прячет в имеющийся при нем рюкзак. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, в 16:43 час. покинул магазин. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 16:40 час. по 16:43 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил ТМЦ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №2 л.д. 15-17);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №2 л.д. 18);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ; счета-фактуры с наименованием товаров (т. №2 л.д. 48-49);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №2 л.д. 50);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 6). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения деяния, направленного на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего ФИО39 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 1410 рублей 25 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО39 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 1410 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По 5 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 864 рубля 99 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где прошел в торговый зал, подошел к стеллажу со станками для бритья, оглядевшись по сторонам, он увидел, что сотрудников магазина не было рядом и за ним никто не наблюдает, и у него возник умысел похитить товар. Со стеллажа он взял один станок, в упаковке которого имелась уже 1 кассета «GILETTE Slalom Plus» в количестве 3 штук. Все похищенное он спрятал в пакет, находящийся при нем. После чего, не расплатившись за товар, он направился к выходу из магазина. На выходе его никто не останавливал, вслед никто не кричал. После чего похищенное продал неизвестному, о том, что он похитил станки, он никому не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (т. №5 л.д. 39-42). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО26 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил директор магазина 

<

данные изъяты> ФИО24, которая сообщила, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21.25 часов неизвестный мужчина похитил товар. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: станок с 1 кассетой «GILETTE Slalom Plus» в количестве 3 штук, стоимостью 288 рублей 33 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 864 рубля 99 копеек без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты> Далее ФИО24 просмотрела запись с камер видеонаблюдения и установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.25 часов мужчина похитил станок с 1 кассетой «GILETTE Slalom Plus» в количестве 3 штук, стоимостью 288 рублей 33 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 864 рубля 99 копеек без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты> Им по данному факту было написано заявление в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское». Ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. №5 л.д. 5-7).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В осмотре участвует ФИО1, со слов которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. он совершил хищение бритвенных станков «GILETTE Slalom Plus» в количестве 3-х штук на сумму 864,99 руб., продал, деньги потратил. В том, что он совершил хищение станков для бритья, вину признает, в содеянном раскаивается. В ходе осмотра места происшествия изымается счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, которые упакованы в файл и опечатаны печатью, справка о стоимости похищенного имущества (т. №4 л.д. 182-186);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий на момент осмотра подозреваемый ФИО1 которому в присутствии защитника Малкина К.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ пояснил, что на просматриваемых видеозаписях, он, ДД.ММ.ГГГГ около 21.25 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил станок с 1 кассетой «GILETTE Slalom Plus» в количестве 3 штук. Все похищенное он сложил в пакет черного цвета, который находился при нем. Подозреваемый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №5 л.д. 202-205); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №5 л.д. 206-208);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о стоимости похищенных товаров о ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт TMЦ; счет-фактура с наименованием товара (т. №5 л.д. 123-129); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт ТМЦ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №5 л.д. 130-134);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г., вступившего в законную силу 28.03.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. №1 л.д. 6). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения деяния, направленного на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

По 6 эпизоду покушения на грабеж товара 

<

данные изъяты> на сумму 4384 рубля 25 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу с бытовой химией, оглядевшись по сторонам, он увидел, что сотрудников магазина не было рядом и за ним никто не наблюдает, и у него возник умысел похитить товар. Со стеллажа он взял кепку бело-зеленого цвета с надписью на верхней части кепки, в количестве 1 шт., мыло «Absolut», в количестве 2 штук, футболку мужскую в количестве 1 шт., антиперспирант-спрей в количестве 1 шт., кассеты для станка 8 шт. в наборе «Gillette» в количестве 2 штук. Все похищенное он сложил в пакет черного цвета, который находился при нем. Для отвлечения внимания он взял с собой на кассу шампунь «Хендер Шолдерс», еще одну кепку «Uno Note», крем «Невея» и одноразовые станки «Джеллетте», за которые хотел рассчитаться, так как у него были на это денежные средства. Он подошел к кассе, продавец попросила его открыть и показать ей пакет. Он решил не показывать пакет и пошел к выходу, на выходе сработали антикражные рамки, тогда он вернулся в торговый зал, выложил часть товара в присутствии сотрудника магазина, а именно кассеты для станков, а остальное выкладывать не стал, так как хотел это похитить, и снова пошел к выходу из магазина. Похищенное он прикрыл своими джинсами, и поэтому она сразу не заметила, что он похитил больше. Далее он вышел из магазина на улицу, оглянувшись, увидел, что за ним идет сотрудник магазина и кричит ему «Стой! Отдай пакет». Он слышал ее требования, но ни как ни них не реагировал и продолжал идти быстрым шагом. Через некоторое расстояние она его догнала и стала требовать, чтобы он показал пакет. Из своего пакета он вытащил джинсы, и она увидела, что он похитил: кепку «Uno Note» белого цвета, футболку «UNO Dane», 2 мыла «ABSOLUT» и антипреспирант «Nivea Men». Она стала выхватывать у него пакет, но он ей не хотел отдавать, хотел убежать с похищенным, но она вцепилась в пакет и не отпускала. Сотрудник магазина 

<

данные изъяты> сообщила ему, что она сообщит в полицию, он испугался отдал ей пакет и пошел в сторону дома. Во время допроса со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, данные показания подтверждает в полном объеме (т. №5 л.д. 32-34).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО26 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил директор магазина 

<

данные изъяты> ФИО24, которая сообщила, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов неизвестный мужчина открыто пытался похитить товар, но его действия были пресечены директором магазина ФИО24, которая догнала мужчину и забрала у того пакет с товаром. В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 час. неизвестный мужчина, похитил товарно-материальные ценности, а именно бытовую химию, которую сложил себе в пакет, далее подошел к кассе, не оплатив товар попытался выбежать на улицу с товаром, сработали антикражные рамки, после чего тот вернулся выложил часть товара на стеллаж, и когда ФИО24 пошла посмотреть все ли выложил мужчина, тот пробежал мимо нее, открыл дверь, которую ранее она закрыла и выбежал на улицу, где того догнала ФИО24 и вернула похищенный товар, который мужчина не хотел ей отдавать и держал его в руках, пока ФИО24 рывком не вырвала пакет с товаром с его рук, после чего она вернулась в магазин, а мужчина ушел. При инвентаризации товара было установлено, что мужчина пытался похитить: кепку «UNO Note», в количестве 1 шт., стоимостью 184 рубля 66 копеек за единицу товара без учета НДС; антибактериальное крем-мыло серебро-гиалурон «Absolut Pro», в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС; мыло твердое антибактериальное освежающее «Absolut Classiс» в количестве 2 штук, стоимостью 29 рублей 33 копейки за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 58 рублей 66 копеек без учета НДС; футболку мужскую «UNO Dane 17j» в количестве 1 шт. стоимостью 271 рубль 19 копеек за единицу товара без учета НДС; антиперспирант спрей «Nivea Men ultra» объемом 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 265 рублей 04 копейки за единицу товара без учета НДС; кассеты для станка 8 шт. в наборе «Gillette Fusion ProGlide» в количестве 2 шт. стоимостью 1784 рубля 85 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего похитил товар на общую сумму 4384 рубля 25 копеек без учета НДС, принадлежащее 

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты>». Им по данному факту было написано заявление в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское». Ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. №5 л.д. 5-7). 

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов в магазин зашел мужчина, который был одет в шорты светлого цвета, футболку бежевого цвета с надписью на груди, в руках у него был пакет непрозрачный черного цвета, который прошел в торговый зал и стал рассматривать товар. Как ей позже стало мужчину зовут ФИО1 Также в зале еще находился покупатель обслуживанием, которого она занималась. ФИО25 в этот момент находилась на кассе. Через некоторое время ФИО1 уронил держатель для кассет от бритвенных станков, чем привлек внимание ФИО25, которая стала смотреть за ним по камерам видеонаблюдения и сообщила ей, о том, что ФИО1 похитил у них товар. Она стала за ним присматривать. После того как ФИО1 подошел к кассовой зоне, она пояснила ФИО25 что ранее видела данного мужчину в их магазине и подозревала его в краже товаров из магазина. После чего ФИО1 стал интересоваться туалетной водой, которая была расположена на стеллаже рядом с кассовой зоной. Ей показалось, что тот отвлекает их внимание, вел себя подозрительно, все время смотрел в сторону выхода из магазина, дергался. После чего она приняла решение закрыть входную дверь на внутреннюю задвижку, чтобы ФИО1 не мог убежать. В руках у того находился пакет, визуально было видно, что в пакете что-то находится, при этом он ничего не оплачивал. Она попросила ФИО1 показать содержимое пакета, на что тот стал кричать, что он не вор, агрессивно реагировал на слова показать содержимое пакета. Далее ФИО1 подбежал к входной двери, чтобы выбежать на улицу, где на выходе сработали антикражные рамки, дернув дверь и убедившись, что она закрыта, вернулся в торговый зал, выложил товар на стеллаж, где камеры видеонаблюдения не достают. Она прошла в торговый зал, чтобы убедиться, что ФИО1 выложил весь товар, в этот момент, тот быстро пробежал мимо нее на выход из магазина, открыл задвижку двери и выбежал на улицу. Она побежала за тем и сказала ФИО25, что ФИО1 вернул не весь товар, при этом та осталась в торговом зале. Когда она бежала за ФИО1 она кричала тому в след: «Стой! Отдай пакет!», но он продолжал идти быстром шагом, при этом он оглянулся и видел, что она бежит за ним. Она догнала ФИО1, и стала забирать у него пакет, но его держал и не отдавал. Она пыталась вырвать у него пакет с похищенным товаром. Далее он вытащил из пакета свои джинсы, но пакет отдавать не хотел, она силой вырвала пакет с товаром из его рук. Она попросила ФИО1 вернуться в магазин и сказала, что вызовет полицию для разбирательства. После чего он стал от нее уходить, и кричал ей «Отдай мой пакет». Она вернулась в магазин, и сообщила о данном факте хищения начальнику службы безопасности ФИО26 Ей стало известно, что ФИО26 обратился с заявлением в полицию. После того как она забрала пакет у ФИО1, ей стало известно, что он пытался похитить товар, а именно: кепку «UNO Note», в количестве 1 шт., стоимостью 184 рубля 66 копеек за единицу товара без учета НДС; антибактериальное крем-мыло серебро-гиалурон «Absolut Pro», в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС; мыло твердое антибактериальное освежающее «Absolut Classiс» в количестве 2 штук, стоимостью 29 рублей 33 копейки за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 58 рублей 66 копеек без учета НДС; футболку мужскую «UNO Dane 17j» в количестве 1 шт. стоимостью 271 рубль 19 копеек за единицу товара без учета НДС; антиперспирант спрей «Nivea Men ultra» объемом 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 265 рублей 04 копейки за единицу товара без учета НДС; кассеты для станка 8 шт. в наборе «Gillette Fusion ProGlide» в количестве 2 шт. стоимостью 1784 рубля 85 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего похитил товар на общую сумму 4384 рубля 25 копеек без учета НДС, принадлежащее 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 116-118). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного на первом этаже в МКД по адресу: 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО24, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 часов в магазин зашел мужчина, который был одет в шорты светлого цвета, футболку бежевого цвета, с надписью на груди, в сандалиях черного цвета, на голове бейсболка, в руках у него был пакет непрозрачный черного цвета. Данный мужчина подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда со стеллажа взял товар, а именно кепка «Uno Note» в количестве 1 шт., антибактериальное крем-мыло «Absolut Pro» в количестве 1 шт., антибактериальное мыло твердое «Absolut Classiс» в количестве 2 шт, мужская футболка «UNO Dane» в количестве 1 шт., антиперспирант «Nivea Men ultra» спрей объемом 150 мл. в количестве 1 шт., кассеты для станка «Gillette Fusion ProGlide» в количестве 8 шт. в кассете, в количестве 2 кассет. После чего все похищенное сложил в пакет, находящийся при нем, она стала ему говорить, чтобы он показал пакет и закрыла входную дверь на задвижку. После чего мужчина подошел к двери, где сработала антикражная рамка, он вернулся в торговый зал, выложил часть товара и направился с пакетом на выход из магазина и вышел на улицу, где она его догнала и сказала «Стой, отдай пакет», но мужчина продолжил идти, после чего она снова его догнала и отобрала пакет с оставшимся товаром. Вышеуказанный товар был изъят и упакован надлежащим образом. В ходе осмотра без упаковки изъяты: инвентаризационный акт, справка о стоимости похищенных товаров, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск (т. №4 л.д. 31-36);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине 

<

данные изъяты> имеются кассы, бытовая химия, косметика, средства личной гигиены. На стеллаже с одеждой находится кепка «Uno Note» и футболка «UNO Dane». В отделе бытовой химии находится мыло «Absolut» разных видов. Также в отделе бритвенных станков находятся лезвия «Gillette Fusion ProGlide» в кассете по 8 шт. Также в отделе косметики находится на стеллаже антиперспирант «Nivea Men». Как пояснил участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. он похитил вышеуказанные товары, которые спрятал в пакет. С похищенным вышел из магазина, но его задержала продавец и забрала похищенное. Участвующая ФИО24 пояснила, что задержала ФИО1 с похищенным товаром между домами 

<

адрес>, где забрала у него похищенное. Также ФИО1 пытался скрыться с похищенным, но ему это не удалось (т. №4 л.д. 41-47);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-R диск с видеозаписью. При просмотре видеозаписи установлено, как в магазин заходит мужчина одетый во все светлое, футболка с коротким рукавом, бриджи. Подходит к стеллажу с бытовой химией, откуда берет кепку бело-зеленого цвета с надписью на верхней части кепки, в количестве 1 шт., мыло «Absolut», в количестве 2 штук, футболку мужскую в количестве 1 шт., антиперспирант спрей в количестве 1 шт., кассеты для станка 8 шт. в наборе «Gillette» в количестве 2 штук. Все похищенное он сложил в пакет черного цвета, который находился при нем (т. №5 л.д. 202-205);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №5 л.д. 206-208);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт ТМЦ; счета-фактуры с наименованием товаров; кепка «UNO Note»; антибактериальное крем-мыло серебро-гиалурон «Absolut Рго»; мыло твердое антибактериальное освежающее «Absolut Classic»; футболка мужская «UNO Dane 17j»; аптиперспирант «Nivea Меn ultra», объемом 100 мл.; кассеты для станка 8 шт. в наборе «Gillette Fusion ProGlide» (т. №5 л.д. 123-129);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акта ТМЦ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, кепка «UNO Note», антибактериальное крем-мыло серебро-гиалурон «Absolut Рго», мыло твердое антибактериальное освежающее «Absolut Сlаssic», футболка мужская «UNO Dаnе 17j», антиперспирант спрей «Nivea Меn Ultгa», кассет для станка 8 шт. в наборе «Gillette Fusion PгoGlide» (т. №5 л.д. 130-134);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: кепка «UNO Note», антибактериальное крем-мыло серебро-гиалурон «Absolut Рго», мыло твердое антибактериальное освежающее «Absolut Сlаssic», футболка мужская «UNO Dаnе 17j», антиперспирант спрей «Nivea Меn Ultгa», кассет для станка 8 шт. в наборе «Gillette Fusion PгoGlide» возращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО26 (т. №5 л.д. 135-137). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по данному преступлению, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО1 пытался открыто похитить торгово-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, не смог довести свой преступный умысел на хищение имущества представителя потерпевшего в полном объеме до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в действиях подсудимого имеет место неоконченный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение имущества представителя потерпевшего – торгово-материальных ценностей в полном объеме, и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина, которая выхватила пакет с торгово-материальными ценностями из его рук. 

По 7 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1580 рублей 76 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.09 часов он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, целенаправленно, чтобы что-нибудь похитить, так как он знал, что там всегда мало сотрудников и много покупателей. Пройдя по торговому залу, подошел к стеллажу с сырами, оглядевшись по сторонам, он увидел, что сотрудников магазина не было рядом и за ним никто не наблюдает, и у него возник умысел похитить товар. Со стеллажа он взял Белебеевский сыр «Благородный дуэт» в количестве 2 штук, Белебеевский сыр «Купеческий» в количестве 2 штук. После чего прошел в отдел с бытовой химией и со стеллажа порошок «TIDE СМС жидкие капсулы Альпийская свежесть» в количестве 1 шт., порошок «TIDE Альпийская свежесть автомат» в количестве 1 шт. Все похищенное он спрятал в штаны, надетые на нем. После чего, не расплатившись за товар, он направился к выходу из магазина. На выходе его никто не останавливал, вслед никто не кричал. После чего он направился в сторону рынка 

<

данные изъяты> где похищенное продал неизвестному, о том, что все вышеуказанное краденное, он никому не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды (т. №5 л.д. 39-42). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО41, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила директор магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО27 и сообщила, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.09 часов до 16.12 часов в магазин зашел мужчина, который был одет в шорты светлого цвета, футболку бежевого цвета с надписью на груди, который прошел в торговый зал и похитил товар. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что мужчина похитил ТМЦ на сумму 1580 рублей 76 копеек без учета НДС. Как позже ему стало известно ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> с холодильника похитил: Белебеевский сыр «Благородный дуэт» в количестве 2 штук, стоимостью 147 рублей 74 копейки за единицу товара без учета НДС; Белебеевский сыр «Купеческий» в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля 74 копейки за единицу товара без учета НДС. После чего прошел в отдел с бытовой химией, где со стеллажа похитил: порошок «TIDE СМС жидкие капсулы Альпийская свежесть» в упаковке 15 шт., в количестве 1 шт., стоимостью 496 рублей 41 копейка за единицу товара без учета НДС; порошок «TIDE Альпийская свежесть автомат» в количестве 1 шт., стоимостью 417 рублей 91 копейка за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 1580 рублей 76 копеек без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив тем самым организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По данному факту им было написано заявление в отдел полиции (т. №5 л.д. 17-20). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО27 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16:09 час. по 16:12 час., неизвестный мужчина худощавого телосложения, одетый в светлую одежду, совершил хищение ТМЦ, а именно Сыр Белебеевский Благородный Дуэт в количестве 2 штук на сумму 295,48 рублей, сыр Белебеевский Купеческий 52% в количестве 4 штук, общей стоимостью 370,96 рублей, порошок TIDE жидкие капсулы в количестве 1 штуки стоимостью 496,41 рублей, порошок TIDE Альп. в количестве 1 штуки, стоимостью 417,91 рубль, итого на общую сумму 1580,76 рублей без учета НДС. После хищения неизвестный мужчина скрылся из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 1580,76 рублей. 

В ходе осмотра участвующий ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 час., он, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода, с холодильной камеры с молочной продукцией совершил хищение сыра Белебеевский «Благородный Дуэт» в количестве 2 штук, сыр Белебеевский «Купеческий» в количестве 4 шт., далее, пройдя к стеллажу, где находятся порошки, совершил хищение порошка «TIDE» СМС в количестве 1 шт., порошка «TIDE Альпийская свежесть» в количестве 1 штуки. Похищенные сыры спрятал в штаны, и стиральные порошки, вышел в коридор, после чего покинул кассовую зону, не оплатив товар. В ходе осмотра участвующим лицом ФИО27 в присутствии двух понятых были предоставлены следующие документы: счет фактура №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск, который был изъят надлежащим образом (т. №4 л.д. 56-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий на момент осмотра подозреваемый ФИО1 которому в присутствии защитника Малкина К.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ пояснил, что на просматриваемых видеозаписях, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.09 часов до 16.12 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил ТМЦ. Все похищенное он сложил в пакет черного цвета, который находился при нем. Подозреваемый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №5 л.д. 202-205);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №5 л.д. 206-208);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2023, рассмотренное мировым судьей с/у № 4 Центрального района г. Оренбурга по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ отношении ФИО1; дело об административном правонарушении № на 42 листах; постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2023, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга Шток А.Р. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; дело об административном правонарушении № на 51 листе; справка о стоимости похищенных товаров; инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 1 листе формата А4; счета-фактуры с наименованием товаров (т. №5 л.д. 123-129);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2023, дело об административном правонарушении № на 4 листах, постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2023, дело об административном правонарушении № на 51 листе, справка о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акта TMЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №5 л.д. 130-134);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. (т. №1 л.д. 6). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения деяния, направленного на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

По 8 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 632 рубля 

40 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14час. 23мин. находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с молочной продукцией, а именно сырами, и увидел, что рядом с ним сотрудников магазина и покупателей не было. В этот момент у него возник умысел похитить какой-нибудь товар, для того чтобы его продать, так как на тот момент он нуждался в денежных средствах. Он взял с открытого торгового стеллажа сыр «Брест-Литовск Монастырский» в количестве 6 шт., которые спрятал за пояс надетых на нем шорт. После чего он направился к выходу из магазина, и, не оплатив на кассе находящийся при нем товар, покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал незнакомому ему мужчине, внешность которого не запомнил, и данные которого ему неизвестны. Свою вину в совершении преступлении предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а именно в том, что он тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается (т. №3 л.д. 46-48).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил администратор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО29 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 23 мин. неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно: «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас.брус/4810268047244» стоимостью 105,40 руб. за 1 шт., в количестве 6 шт., на общую сумму 632,40 руб. 

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача товара, после чего он вызвал сотрудников полиции, к приезду которых администратор магазина написала заявление о факте кражи, и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что теми был задержан ФИО1, и тот признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 632,40 руб. без учета НДС. В порядке ст. 44 ГК РФ ему разъяснено и понятно право на предъявление гражданского иска. (т. №3 л.д. 194-196). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является павильон магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с прилавка 6 пачек сыра «Брест-Литовск», после вышел из магазина, минуя кассовую зону, а похищенным распорядился по собственному усмотрению (т. №3 л.д. 34-36);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск. Просмотр диска осуществляется с помощью компьютера. При просмотре видеозаписи установлен вид участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> В 14:23 час. на экране дисплея появляется молодой мужчина, одетый в светлую футболку, светлые шорты и светлую обувь. Мужчина подходит к стеллажам с сырами, откуда берет поочередно товар, который прячет за пояс надетых на нем брюк. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинул магазин. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он около с 14:23 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил ТМЦ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №3 л.д. 49-51);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №3 л.д. 52);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура о наименовании товара (т. №3 л.д. 202-203);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №3 л.д. 204-205); 

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. (т. №1 л.д. 6). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО39 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 632 рублей 40 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО39 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 632 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По 9 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 629 рублей 66 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13час. 17мин. находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> похитил шампунь «Пантин» в количестве 2 шт., которые спрятал за ремень надетых на нем джинсовых шорт. После чего он направился к выходу из магазина, и, не оплатив на кассе находящийся при нем товар, около 13 час. 20 мин. покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал незнакомому ему мужчине, внешность которого не запомнил, и данные которого ему неизвестны. Свою вину в совершении преступлении предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а именно в том, что он тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил администратор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО29 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 17 мин. по 13 час. 20 мин. неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно: «РРV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81755708» стоимостью 314,83 руб. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 629,66 руб.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товара на общую сумму 629,66 руб., после чего он вызвал сотрудников полиции, к приезду которых администратор магазина ФИО29 написала заявление о факте кражи, и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что теми был задержан ФИО1, и он признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 629,66 рублей без учета НДС. В порядке ст. 44 ГК РФ ему разъяснено и понятно право на предъявление гражданского иска. Желает воспользоваться данным правом, так как на добровольное возмещение ФИО1 материального ущерба не рассчитывает (т. №3 л.д. 238-240). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является павильон магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указал место, где он похитил ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 час. 2 шампуня. После чего вышел из магазина, минуя кассовую зону ( т. №3 л.д. 90-91);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск. Просмотр диска осуществляется с помощью компьютера. На данном цифровом носителе имеется файл с датой ДД.ММ.ГГГГ и время 13:17. При просмотре видеозаписи установлен вид участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> В 13:17 час. на экране дисплея появляется молодой мужчина, одетый в светлую футболку, светлые шорты и светлую обувь. Мужчина подходит к стеллажам со средствами личной гигиены, откуда берет поочередно товар, который прячет за пояс надетых на нем брюк. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, в 13:20 час. покинул магазин (т. №3 л.д. 104-106);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №3 л.д. 107);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №3 л.д. 244-245);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №3 л.д. 246-247);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. (т. №1 л.д. 6). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО39 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 629 рублей 66 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО39 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 629 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По 10 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 582 рубля 61 копейка судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14час. 45мин. находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> он похитил шампунь «Глис Кур» и шампунь «Тресемме», которые спрятал за пояс шорт, надетых на нем. Затем он взял пену для бритья, и на автомате положил ее в правый карман своих шорт, при этом ее он хотел купить. После чего он направился на кассу. По дороге он взял со стеллажей 1 бутылку пива объемом 0,5 л. и пачку чипс, каких именно фирм, он не помнит. Подойдя на кассу, он стал оплачивать пиво и чипсы. Во время оплаты кассир увидела, что у него в кармане что-то лежит, и попросила показать. Он сообщил продавцу, что совсем забыл про данный флакон пены и что покупать его не будет, так как ему не хватает денег, а затем передал флакон продавцу-кассиру. После оплаты пива и чипс в 14:50 час. ДД.ММ.ГГГГ он покинул помещение магазина, не расплатившись за 2 флакона шампуня. В последующем он продал данные шампуни неизвестным ему прохожим на улице, а вырученные деньги потратил на личные нужды (т. №6 л.д. 33-37). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО43 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> он узнал, что в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача 2 шампуней на общую сумму 582,61 без учета НДС: Gliss Kur 400 мо Шампунь Жидкий Шелк цена за единицу измерения 283,36 руб. (без учета НДС), TRESEMME ШАМПУНЬ ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ REPAIR AND PROTECT LLF 400 мл., цена за единицу измерения 299,23 руб. (без учета НДС). В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:48 часов до 14:50 часов молодым человеком, в котором он узнал ФИО1 было совершено хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, а именно шампуней. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту им было подано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан теми и тот сознался в совершенном тем ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:48 часов до 14:50 часов хищении 2 флаконов шампуней: Gliss Kur 400 мо Шампунь Жидкий Шелк, TRESEMME ШАМПУНЬ ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ REPAIR AND PROTECT LLF 400 мл., в их магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 582,61 руб. (без учета НДС) (т. №6 л.д. 58-60).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъясняется статься 51 Конституции РФ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 часов он вошел в помещение магазина 

<

данные изъяты> где подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял шампуни: «Тресемме» 1 штуку и «Глис Кур» 1 штуку, после чего отошел от стеллажа и сложил их за пояс шорт, которые были на нем, затем направился в сторону выхода и покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар на кассе. В ходе осмотра изымаются: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, счет-фактура № (т. №6 л.д. 8-12);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-R диск белого цвета, просмотр осуществляется с помощью ноутбука. На экране изображено помещение магазина 

<

данные изъяты> где выставлены стеллажи с предметами личной гигиены. Видно как к данному стеллажу подходит молодой человек, темноволосый, на голове которого солнцезащитные очки, одет в футболку белого цвета, джинсовые шорты, на ногах сандалии черного цвета. Находясь возле стеллажа, молодой человек прикладывает одной рукой сотовый телефон к левому уху, а второй рукой берет со стеллажа 1 флакон розового цвета и один флакон черного цвета. Затем молодой человек отходит от стеллажа к стене и начинает прятать данные флаконы за пояс шорт, надетых на нем. Затем возвращается к стеллажу и через некоторое время берет со стеллажа один флакон пены для бритья, кладет его в правый карман шорт, надетых на нем, и уходит от стеллажа, теряясь из зоны видимости камеры видеонаблюдения. На этом видеозапись заканчивается.

Далее открывается файл №. Продолжительность видеозаписи 00:35 мин. На экране изображено помещение магазина 

<

данные изъяты> где кассовая и часть стеллажей с товаром. На кассе находится вышеуказанный мужчина, который производит оплату пивного напитка и пачки чипс, а затем достает из кармана флакон пены для бритья и отдает кассиру, а затем направляется на выход из магазина в 14:51:12. На этом видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что молодой человек на осмотренных видеозаписях – это он. Камеры видеонаблюдения запечатлели его в тот момент, когда в период с 14:48 час. до 14:50 час. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил 2 шампуня (т. №6 л.д. 38-42);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №6 л.д. 43);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.г.; счета-фактуры с наименованием товаров; копией уведомления на имя ФИО1; копией конверта (т. №6 л.д. 65-66);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления, копия конверта (т. №6 л.д. 66а);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. (т. №6 л.д. 6). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО43 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 582 рублей 61 копейки. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО43 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 582 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

По эпизоду хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 2565 рублей 85 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. С целью хищения товара он подошел к стеллажу со средствами для личной гигиены. Убедившись, что рядом с ним никого нет (ни покупателей, ни продавцов), он взял с полки 5 флаконов с шампунем и положил их в пакет черного цвета, который был у него с собой. После чего он подошел к стеллажу-холодильнику, где взял 6 кусков сыра Белебеевский и положил их также в пакет который был у него с собой. После чего он вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, который был у него в пакете. Похищенный им шампунь и сыр он продал ранее ему незнакомым людям на улице. Денежные средства он потратил на личные нужды. Показания он давал без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №2 л.д. 155-157). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО40, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива около 19:22 час. ДД.ММ.ГГГГ, ею было установлено, что неизвестный мужчина в указанный период совершил в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> хищение продукции. В этот же день в магазине была проведена инвентаризация товара. В ходе инвентаризации было установлено, что имеется недостача товара: 1. «PANTENE Шамп/бал.PRO-V ДОП.ОБ.3в1 360 мл» стоимостью 314,83 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.; 2. «H&SHOULD.Шамп.2в1осн.уход400 мл» стоимостью 365,38 руб. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 730,76 руб.; 3. «H&S Шампунь 2в1 МЕНТОЛ п/перх.400мл» стоимостью 365,38 руб. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 730,76 руб.; 4. «ФИО4.Сыр БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50 % 190г» стоимостью 147,74 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 590,96 руб.; 5. «БЕЛ.ФИО5 п/тв.35 % 190г» стоимостью 99,27 руб. за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму 198,54 руб., а всего было похищено на сумму 2565,85 руб. без учета НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудниками полиции был задержан ФИО1, и тот признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2565,85 рублей без учета НДС (т. №2 л.д. 174-177). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО30, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что службой безопасности магазина 

<

данные изъяты> был выявлен факт хищения ТМЦ неизвестным лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут совершило хищение товара из магазина, после чего покинуло магазин, не расплатившись за товар. В ходе осмотра ФИО30 представила справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные на похищенный товар. Также она предоставила СD-R-диск, на котором запечатлен факт хищения, который упаковывается надлежащим способом (т. №2 л.д. 139-141);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 22 мин., он зашел в магазин 

<

данные изъяты> откуда путем свободного доступа с отдела бытовой химии похитил пять шампуней, которые спрятал в пакет, далее с холодильного отделения похитил шесть Белебеевских сыров (т. №2 л.д. 143-146);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-R-диск с видеозаписью от 19.07.2023г. в магазине 

<

данные изъяты> Просмотр осуществляется с помощью компьютера. На экране монитора имеется изображение торговых стеллажей с товаром в магазине, на видео появляется мужчина, одетый в футболку белого цвета, шорты, сланцы, в руках пакет черного цвета. Данный мужчина подходит к стеллажу с товаром для личной гигиены, берет 5 флакона с товаром, кладет их в пакет, который был у него в руках, после этого данный мужчина подходит к стеллажу холодильнику, где берет с полки товар и также кладет его в пакет, после чего он выходит из магазина минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар который был у него в пакете. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ пояснил, что на видео мужчина это он, и на данном видео снят момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 22 мин. совершил хищение 5 флаконов с шампунем и 6 кусков сыра «Белебеевский» из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По окончании осмотра СD-R диск извлекается из дисковода, упаковывается надлежащим образом (т. №2 л.д. 161-163); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №2 л.д. 164);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры о наименовании товаров (т. №2 л.д 185-187); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №2 л.д. 188). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 суд учитывает, что умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Представителем потерпевшего ФИО40 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 2565 рублей 85 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО40 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 2565 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По 12 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 450 рублей 30 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15час. 02мин. находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> похитил кофе «Венетто» массой 240 г. в количестве 2 шт., которые спрятал в имеющийся при нем полимерный пакет. После чего он направился к выходу из магазина, и, не оплатив на кассе находящийся при нем товар, около 15 час. 04 мин. покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал незнакомому ему мужчине, данные которого ему неизвестны. Свою вину в совершении преступлении предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в том, что он тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается (т. №6 л.д. 205-207). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил администратор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО29 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 02 мин. по 15 час. 04 мин. неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно: кофе «Венетто» 240 гр. стоимостью 225,15 руб. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 450,30 руб. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товара на общую сумму 450,30 руб., после чего он вызвал сотрудников полиции, к приезду которых администратор магазина ФИО29 написала заявление о факте кражи, и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что теми был задержан ФИО1, и он признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 450,30 рублей без учета НДС (т. №6 л.д. 157-159). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является павильон магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в торговом зале, похитил ТМЦ на сумму 450 рублей, а именно кофе «Венетто» 2 упаковки, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону (т. №6 л.д. 139-141);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск. Просмотр диска осуществляется с помощью компьютера. На данном цифровом носителе имеется файл с датой ДД.ММ.ГГГГ и время 15:02, доступный для воспроизведения. При просмотре видеозаписи установлен вид участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> В 15:02 час. на экране дисплея появляется молодой мужчина, одетый в светлую футболку, светлые шорты, темную обувь. Мужчина подходит к стеллажам с кофе, откуда берет поочередно товар, который прячет в имеющийся при нем пакет. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинул магазин. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 15:02 час. по 15:04 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил ТМЦ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №6 л.д. 208-210); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №6 л.д. 211-213);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура о наименовании товара (т. №6 л.д. 170-172);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №6 л.д. 173); 

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. (т. №1 л.д. 6). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО39 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 450 рублей 30 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО39 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 450 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По 13 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1951 рублей 32 копейки судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11час. 50мин. находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> похитил с открытого торгового стеллажа консервы «Капитан Норд Печень трески атлантической» в количестве 3 шт., «Фиш Хаус печень трески натуральная» в количестве 11 шт., которые спрятал в имеющийся при нем полимерный пакет. После чего он направился к выходу из магазина, и, не оплатив на кассе находящийся при нем товар, покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал незнакомому ему мужчине, данные которого ему неизвестны. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а именно в том, что он тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается (т. №6 л.д. 196-198). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО40, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО30 ему стало известно, что при просмотре видеоархива ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:50 час. по 11:55 час. было установлено, что неизвестный мужчина в указанный период совершил в указанном магазине хищение продукции. В этот же день в магазине была проведена инвентаризация товара. В ходе инвентаризации было установлено, что имеется недостача следующего товара: «Капитан Норд Печень Трески атлантической» стоимостью 110,45 руб. за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму 331,35 руб., «Fish House Печень трески натуральная» стоимостью 147,27 руб. за 1 шт., в количестве 11 шт., на общую сумму 1619,97 руб., а всего было похищено на сумму 1951,32 руб. без учета НДС. При просмотре видеозаписи записи он узнал мужчину, который совершил хищение в указанном магазине. Им оказался ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что теми был задержан ФИО1 и тот признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1951,32 рублей без учета НДС (т. №6 л.д. 115-117).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО30, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, в ходе просмотра камер видеонаблюдения магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. по 11 час. 55 мин., неизвестное лицо тайно похитило товарно-материальные ценности магазина, а именно печень трески. Также в ходе осмотра ФИО30 предоставляет справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные на похищенный товар, СD-диск, на котором запечатлен факт кражи, который упаковывается надлежащим образом (т. №6 л.д. 102-103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск. Просмотр диска осуществляется с помощью компьютера. При просмотре видеозаписи установлен вид участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> В 11:50 час. на экране дисплея появляется молодой мужчина, одетый в зеленую футболку, светлые шорты, темную обувь, на голове у него кепка красного цвета. Мужчина подходит к стеллажам с консервированной рыбой, откуда берет поочередно товар, который прячет в имеющийся при нем пакет. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинул магазин. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 11:50 час. по 11:55 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №6 л.д. 199-201);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №6 л.д. 202-204);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура о наименовании товара (т. №6 л.д. 123-125);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №6 л.д. 126). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО40 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 1951 рублей 32 копейки. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО40 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>1951 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По 14 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 680 рублей 04 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. 33мин. находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> похитил с открытого торгового стеллажа сыр «Монтар Бри» в количестве 2 шт. и сыр «Монтар Камамбер» в количестве 4 шт., которые спрятал за пояс надетых на нем брюк. После чего он направился к выходу из магазина, и, не оплатив на кассе находящийся при нем товар, около 19 час. 34 мин. покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал незнакомому ему мужчине, данные которого ему неизвестны. Свою вину в совершении преступлении предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а именно в том, что он тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается (т. №3 л.д. 73-75). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО31 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 33 мин. по 19 час. 34 мин. неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно: «MONTAN. Сыр КАМАМБЕР мяг.45% 125г» стоимостью 113,34 руб. за единицу товара, в количестве 4 шт., на сумму 453,36 руб., «MONTAN. Сыр БРИ мягкий 60% 125г» стоимостью 113,34 руб. за единицу товара, в количестве 2 шт., на сумму 226,68 руб., а всего на общую сумму 680 руб. 04 коп. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как молодой человек направился к стеллажам с молочной продукцией, откуда взял поочередно упаковки с сыром, которые спрятал в свою одежду. После этого молодой человек покинул магазин, не оплачивая товар. После этого он вызвал сотрудников полиции, к приезду которых ФИО31 написала заявление о факте кражи, и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. При этом хочет пояснить, что при просмотре видеозаписи записи он узнал мужчину, который совершил хищение в указанном магазине. Им оказался ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что теми был задержан ФИО1 и тот признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 680,04 рублей без учета НДС (т. №3 л.д. 216-218). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указывает на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 час. взял сыры в количестве 6 шт. Данные сыры он убрал под одежду и покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Также в ходе осмотра участвующая в осмотре ФИО31 предъявила диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с моментом хищения, справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные без упаковки (т. №3 л.д. 61-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск. Просмотр диска осуществляется с помощью компьютера. На данном цифровом носителе имеется файл с датой ДД.ММ.ГГГГ и время 19:33, доступный для воспроизведения. При просмотре видеозаписи установлено вид участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> В 19:33 час. на экране дисплея появляется молодой мужчина, одетый в светлую футболку, светлые шорты и светлую обувь. Мужчина подходит к стеллажам с сырами, откуда берет поочередно товар, который прячет за пояс надетых на нем брюк. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, в 19:34 час. покинул магазин. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 19:33 час. по 19:34 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил ТМЦ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №3 л.д. 76-87);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №3 л.д. 79);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура о наименовании товара (т. №3 л.д. 224-225);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №3 л.д. 226-227);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. (т. №1 л.д. 6). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО39 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 680 рублей 04 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО39 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 680 рублей 04 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По 15 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1345 рублей 36 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20час. 42мин. находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> он взял с открытого торгового стеллажа дезодорант «Rexona Cobalt» в количестве 2 шт., дезодорант «Old Spice Whitewater твердый» в количестве 1 шт., дезодорант «Old Spice Whitewater аэрозоль» в количестве 1 шт., «Old Spice Wolfhorn аэрозоль» в количестве 1 шт., которые спрятал за ремень надетых на нем шорт. После чего он направился к выходу из магазина, и, не оплатив на кассе находящийся при нем товар, около 20 час. 45 мин. покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал незнакомому ему мужчине, данные которого ему неизвестны. Свою вину в совершении преступлении предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а именно в том, что он тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается.

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО32 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период 20 час. 42 мин. по 20 час. 45 мин. неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно: «Дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER твердый» стоимостью 281,64 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.; «Дезодорант OLD SPICE 150 мл WHITEWATER аэроз.» стоимостью 281,64 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.; «АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ REXONA MEN КОБАЛЬТ 6Х150 МЛ» стоимостью 250,22 руб. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 500,44 руб.; «Дезодорант OLD SPICE 50 мл WOLFHORT антиперспирантт тверд» стоимостью 281,64 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., а всего на общую сумму 1345,36 руб. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как неизвестный мужчина, в указанный период времени совершил хищение ТМЦ из магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. При этом хочет пояснить, что при просмотре видеозаписи записи он узнал мужчину, который совершил хищение в указанном магазине. Им оказался ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что теми был задержан ФИО1 и тот признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1345,36 рублей без учета НДС. (т. №3 л.д. 166-168). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующему в осмотре ФИО1 разъясняется статья 51 Конституции РФ. Он показывает рукой на торговую полку с дезодорантами, при этом поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 час. он совершил хищение дезодорантов с данного магазина. После чего покинул магазин, не оплатив. По данному поводу вину признает полностью (т. №2 л.д. 211-213); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск. Просмотр диска осуществляется с помощью компьютера. На данном цифровом носителе имеется файл с датой ДД.ММ.ГГГГ и время 20:45, доступный для воспроизведения. При просмотре видеозаписи вид участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> В 20:42 час. на экране дисплея появляется молодой мужчина, одетый в светлую футболку, светлые шорты и светлую обувь. Мужчина подходит к стеллажам со средствами личной гигиены, откуда берет поочередно товар, который прячет за пояс надетых на нем брюк. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, в 20:45 час. покинул магазин. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 20:43 час. по 20:45 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил ТМЦ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №2 л.д. 227-229);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №2 л.д. 230);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры с наименованием товаров (т.№ 3 л.д. 171-173);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №3 л.д. 174-175); 

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. (т. №1 л.д. 6).

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО39 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 1345 рублей 36 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО39 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 1345 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1345 рублей 36 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час. 25мин. находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> он взял с полки 2 флакона с шампунем «Head&Sholders» 400 мл. положил их под футболку, надетую на нем. После чего он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, взяв бутылку пива, пошел на кассу, чтобы ее купить. Но ему пиво не продали, так как в магазине алкогольная продукция продается позже. После чего он вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, который был у него под футболкой, а именно 2 флакона шампуня. Похищенный им шампунь он продал ранее ему незнакомым людям на улице. Денежные средства потратил на личные нужды. Показания давал без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №2 л.д. 88-90). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО33 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 25 мин. по 08 час. 27 мин. неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно шампунь «Head&Shoulders 400 мл» в количестве 2 шт. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, затем сотрудниками магазина с целью установления наименования и количества похищенного товара была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: «Шампунь Head&Shoulders 400 мл.», стоимостью 365 руб. 38 коп. за единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму 730 руб. 76 коп., после чего он вызвал сотрудников полиции, к приезду которых администратор магазина ФИО33 написала заявление о факте кражи и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что теми был задержан ФИО1 и тот признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 730,76 рублей без учета НДС. (т. №2 л.д. 107-109). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО33, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была обнаружена нехватка на стеллажах двух шампуней «Хэд энд шолдерс», после чего в ходе просмотра камер видеонаблюдения магазина ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:25 час. по 08:27 час. неизвестное лицо похитило два шампуня, прячет их в джинсовые шорты и покидает магазин, не расплатившись за товар. Также в ходе осмотра ФИО33 предоставила справку об ущербе, инвентаризационный акт, которые изымаются без упаковки, CD-диск, который изымается и упаковывается надлежащим образом (т. №2 л.д. 70-74); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 25 мин. он находился в вышеуказанном магазине, откуда путем свободного доступа совершил хищение двух шампуней «Head&Shoulders», которые спрятал под верхнюю одежду, и покинул магазин, не расплатившись за них (т. №2 л.д. 77-79); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. На экране монитора имеется изображение торговых стеллажей с товаром в магазине, на видео появляется мужчина, одетый в футболку белого цвета, шорты, кроссовки белого цвета. Данный мужчина подходит к стеллажу с товаром для личной гигиены, берет два флакона с товаром, кладет их под футболку, после чего подходит к стеллажу с алкогольной продукцией берет одну бутылку пива, идет на кассу, где ему отказались продавать пиво, после чего мужчина выходит из магазина не рассчитавшись за товар, находящийся под футболкой. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ пояснил, что на видео мужчина это он, и на данном видео снят момент, когда он 01.08.2023г. около 08 час 25 мин. совершил хищение 2 флаконов с шампунем из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. №2 л.д. 94-96);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №2 л.д. 97); 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: - справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура о наименовании товара (т. №2 л.д. 115-117); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №2 л.д. 118); 

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. (т. №1 л.д. 6).

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО39 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 730 рублей 76 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО39 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 730 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1042 рубля 28 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 часов он пришел в магазин 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, целенаправленно, чтобы что-нибудь похитить, так как он знал, что там всегда мало сотрудников и много покупателей. Он зашел в магазин, прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу с бытовой химией, оглядевшись по сторонам, он увидел, что сотрудников магазина не было рядом и за ним никто не наблюдает, и у него возник умысел похитить товар. Со стеллажа он взял шампунь в количестве 2 штук «HEAD&SHOULDERS» и один шампунь «ФИО6». Все похищенное он спрятал в шорты, надетые на нем. После чего, не расплатившись за товар он направился к выходу из магазина. На выходе его никто не останавливал, вслед никто не кричал. После чего он похищенное продал неизвестному, о том, что он украл шампуни, он никому не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (т. №5 л.д. 56-58). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО41 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО34 и сообщила, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 часов в магазин пришел парень, который прошел в торговый зал и стал выбирать товар, который складывал к себе шорты надетые на нем, а именно взял со стеллажа в отделе бытовой химии: шампунь «HEAD&SHOULDERS 2в1 основной уход», объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек за единицу товара без учета НДС, шампунь «ФИО6 Гиалурон» объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 1042 рубля 28 копеек без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив тем самым организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проведения инвентаризации было установлена недостача указанного товара. По данному факту им было написано заявление в отдел полиции (т. №5 л.д. 17-20). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение 2-х шампуней «Хэд энд Шолдерс» и один шампунь «ФИО6», которые спрятал в шорты. После чего он прошел мимо кассы, вышел из магазина, тем самым совершил кражу. Похищенное он продал неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил. В ходе осмотра изымаются CD-диск с видеозаписью, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного имущества (т. №4 л.д. 202-206);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий на момент осмотра подозреваемый ФИО1 которому в присутствии защитника Малкина К.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ пояснил, что на просматриваемых видеозаписях, он, ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил шампунь «HEAD&SHOULDERS 2в1 основной уход», в количестве 2 штук, шампунь «ФИО6 Гиалурон» в количестве 1 штуки. Все похищенное он сложил в шорты, надетые на нем. Подозреваемый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. №5 л.д. 202-205);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №5 л.д. 206-208);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о стоимости похищенных товаров; инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры с наименованием товара (т. №5 л.д. 123-129); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №3 л.д. 130-134);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. (т. №1 л.д. 6).

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

По эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1034 рубля 30 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:34 часов он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пришел он в данный магазин целенаправленно, чтобы что-нибудь похитить, так как он знал, что магазин работает круглосуточно, там всегда много народу и мало сотрудников магазина. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с шоколадом, оглядевшись по сторонам, увидел, что сотрудников магазина рядом не было, и за ним никто не наблюдает, и у него возник умысел похитить товар. Со стеллажа он взял шоколад «Аленка» в количестве 10 штук, спрятал за пояс надетых на нем шорт и направился к выходу из магазина, после чего пройдя кассовую зону, и не расплатившись за товар, покинул магазин. В след ему никто не кричал и никто его не догонял. После чего он продал весь шоколад неизвестному ему лицу, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. О том, что шоколад ворованный, он никому не говорил. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб 

<

данные изъяты> обязуется возместить в полном объеме (т. №5 л.д. 78-81). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО41 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила заместитель директора магазина «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО34 и сообщила, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.34 часов ФИО1 совершил хищение товара. Она его узнала, так как ранее тот уже совершал кражу товара в их магазине. ФИО1 похитил со стеллажа в кондитерском отделе шоколад «Аленка» весом 200 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 103 рубля 43 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 1034 рубля 30 копеек без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив тем самым организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Товар спрятал за пояс надетых на том шорт, после чего не расплатившись за товар, покинул магазин. По данному факту им было написано заявление в отдел полиции (т. №5 л.д. 8-10). 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО34, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:34 часов неизвестный гражданин, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа с зала совершил хищение товара, а именно: шоколад «Аленка» в количестве 10 шт., после чего беспрепятственно покинул помещение магазина, тем самым причинив ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 1034,30 рублей без учета НДС (т. №4 л.д. 225-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. В указанные на видеозаписи год, месяц, день и время: «2023/08/09 в 01.34» в магазин заходит мужчина, одетый во все светлое, футболка с коротким рукавом, бриджи. Подходит к стеллажу, откуда берет шоколад «Аленка» в количестве 10 штук. Все похищенное он сложил за пояс надетых на нем шорт, после чего не расплатившись за товар, покинул магазин (т. №5 л.д. 213-215); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. №5 л.д. 216-218); 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о стоимости похищенных товаров; инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №5 л.д. 123-129);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №5 л.д. 130-134);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 г. (т. №1 л.д. 6).

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Таким образом, во всех рассматриваемых случаях по фактам мелкого хищения стоимость предметов преступных посягательств со стороны ФИО1 не превысила 2 500 рублей, что свидетельствует о направленности его умысла на совершение именно мелких хищений чужого имущества. 

На момент совершения указанных деяний, направленных на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения 4 бутылок шампуня «Сьесс Колор для окрашенных и мелированных волос» является неоконченным, поскольку при выполнении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение вышеуказанного товара, был остановлен при выходе из помещения магазина 

<

данные изъяты> в результате чего ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его действия были пресечены, в связи с чем материальные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, на что были направлены действия ФИО1, по данному преступлению, не наступили.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 16 оконченных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а также одно неоконченное умышленной преступление небольшой тяжести, и неоконченное умышленное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные судимости; 

<

данные изъяты>

Судом так же исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно–психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Вышеуказанное заключение экспертов суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сразу же подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, в ходе следствия стабильно давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенных им преступлений, явку с повинной по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие 2 несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку ФИО1 совершены шестнадцать преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, одно покушение на преступление небольшой тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Представителями потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования на суммы причиненного ущерба. Поскольку потерпевшим является одно и тоже лицо 

<

данные изъяты> ответчиком – ФИО1, суд полагает целесообразным разрешить иски в одном производстве. Исковые требования потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО43 о взыскании причиненного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб 

<

данные изъяты>» причинен умышленными, виновными действиями подсудимого, который в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

1. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

2. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

3. по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

4. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

5. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

6. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

7. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

8. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

9. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

10. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

11. по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

12. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

13. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

14. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

15. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

16. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

17. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

18. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 582 рубля 61 копейку.

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 12481 рубль 42 копейки. 

Вещественные доказательства: CD-диски (18 шт.) с видеозаписями хищений ТМЦ, документы на похищенный товар (по 18 эпизодам преступной деятельности) – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Е.В. Ямникова 

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-004917-70.

Подлинный документ подшит в деле № 1-20/2024.