УИД 27RS0003-01-2024-001174-42 Дело № 2-569/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием представителя истца-ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 (на основании доверенности), представителя ответчика-истца ФИО2 – адвоката Жолудева И.В. (на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 14.12.2023 включительно 8 176 102,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 081,00 руб.; требования мотивированы тем, что 12.09.2022 стороны заключили указанный кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 7 000 000,00 руб., сроком до 12.09.2029, с взиманием за пользование кредитом 17,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, договор заключен в системе ВТБ-онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, ответчик допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

Гражданское дело поступило в Корочанский районный суд Белгородской области по подсудности. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением в котором с учетом уточнения требований, просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 12.09.2022 и применить последствия его недействительности, а именно: признать не возникшими по данному кредитному договору обязательства ФИО2 по уплате суммы кредита в размере 7 000 000,00 руб., обязать Банк ВТБ исключить отраженную на ссудных счетах ФИО2 задолженность по кредиту; требования мотивирует тем, что спорный кредитный договор оформлен банком с нарушением закона, а кредитные средства неправомерно, без должных проверки и контроля переведены в адрес неизвестных лиц и похищены, ФИО2 заявку на предоставление ему кредита не подавал, заявление не заполнял, существенные условия кредита он не согласовывал, волеизъявления на получение кредита не имел, с абонентского номера «1000», принадлежащего Банку ВТБ, ему поступали звонки об оформлении на его имя кредита, а также о том, что в отношении него совершены мошеннические действия, и необходимости в данном случае перевода данных денежных средств на счета аннуляции и последующего аннулирования кредита, ФИО2 таком образом либо фактически участвовал в незаконном кредитовании, совершенном помимо его воли, либо банком незаконно третьим лицам был предоставлен доступ к его личному кабинету, в любом случае нарушены его права как потребителя, сделка совершена с пороком воли и является ничтожной, ФИО2 не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, банк не выявил его действительное волеизъявление, индивидуальные условия не были согласованы с ним, стороны в нарушение положений действующего законодательства не совершали последовательного ряда действий по заключению кредитного договора от формирования заявки до подписания распоряжения и зачисления денежных средств на счет ФИО2, напротив, все действия совершены в совокупности одним действием – путем входа ФИО2 в личный кабинет ВТБ-онлайн, банком не были проверены ip-адреса и местонахождение устройства, с которого осуществлен вход в личный кабинет, операции не проанализированы с точки зрения обычных для ФИО2 операций, не учтено наличие у него действующих кредитов, сведения о доходах ФИО2 указаны произвольно и не соответствуют его доходам, отраженным в справке 2-НДФЛ, банком не проведен и не организован надлежащим образом внутренний контроль, банком не исполнены обязанности, что привело к утечке данных и хищению денежных средств. 

Представитель истца-ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении, относительно встречных исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, пояснила, что банк действовал в соответствии с законом и установленными правилами, кредит предоставлен в соответствии с правилами ДБО, ответчик длительное время является клиентом банка, имеет зарплатную карту, несколько раз ему предоставлялись кредиты, в том числе, ипотечные, которые ответчик надлежащим образом погашал, оформление и подписание спорного кредита осуществлено с использованием устройства и телефонного номера, принадлежащих ответчику, разглашение им кода доступа к его личному кабинету ВТБ-онлайн третьим лицам осуществлено им добровольно, несмотря на правила ДБО, согласно которым банк указывает, что ответственность за сохранность таких данных и неразглашение их несет клиент и предупреждает клиента о несообщении каких-либо данных третьим лицам, кредит оформлен в соответствии с требованиями закона и правил банка, при оформлении кредита были совершены необходимые действия, согласованы индивидуальные условия, заявка и анкета подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи, после оформления кредита ответчик посещал отделения банка и лично давал распоряжения о перечислении денежных средств на счета иных лиц, оснований для приостановления операций по счетам ответчика у банка не имелось. 

Ответчик-истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), посредством извещения представителя, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился об отложении не ходатайствовал, обеспечил явку представителя. 

Представитель ответчика-истца в судебном заседании возражал относительно заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поддержал письменные возражения, встречное исковое заявление с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснил, ФИО2 заявку на предоставление ему кредита не подавал, заявление не заполнял, существенные условия кредита он не согласовывал, волеизъявления на получение кредита не имел, ему поступил звонок из банка, специалист сообщил, что на его имя оформлен кредит, звонившему лицу были известны все данные о нем, впоследствии ему поступили письма от банка в мессенджере WhatsApp о том, что в отношении него совершены мошеннические действия, разъяснен порядок его действий для аннулирования кредита, письма приходили на бланках и с печатью Банка ВТБ, подписаны должностным лицом банка, сомнений у ФИО2 в подлинности писем не возникло, ФИО2 является слабой стороной сделки, не обладает специальными познаниями, в связи с чем обязанность доказать, что ему доведена вся необходимая информация о кредитном договоре, его условиях, лежит на банке, ФИО2 кредит брать не собирался, у него уже имеется непогашенный кредит, в иных заемных денежных средствах н не нуждался, цели их использовать у него не имелось, по факту совершения в отношении него мошенничества ФИО2 обратился в полицию, возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим, фактически банком совершены незаконные действия по оформлению кредита, не совершено необходимых действий, направленных на выявление воли ФИО2 на получение кредита и на предотвращение действий третьих лиц по оформлению на него кредита, по блокировке операций по его счетам, кредит оформлен одним действием – вводом цифрового кода, необходимого набора последовательных действий совершено не было, банком не были проверены ip-адреса и местонахождение устройства, с которого осуществлен вход в личный кабинет, операции по получению кредита и перечислению заемных средств не проанализированы с точки зрения обычных для ФИО2 операций, а также с учетом утвержденных ЦБ РФ признаков осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, не проверены сведения о его доходах, в заявлении на получение кредита доход указан в сумме, значительно превышающей его фактический заработок. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» извещено о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало, позицию по делу не представило. 

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами; письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю; законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно разъяснениям в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 дистанционно в системе ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 7 000 000,00 руб. на срок 84 мес. – с 12.09.2022 по 12.09.2029, с взиманием за пользование кредитом платы в размере: процентная ставка на дату заключения договора - 7,9 процентов годовых (определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, дисконт применяется при осуществлении заемщиком страхования), базовая процентная ставка – 17,9 процентов годовых, количество платежей – 84, размер платежа – 108 755,08 руб., размер последнего платежа – 109 131,37 руб., дата внесения платежа 12 число каждого календарного месяца, периодичность – ежемесячно, предоставление кредита осуществляется при открытии заемщику банковского счета, за ненадлежащее исполнение обязанностей – неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств, заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (анкета – заявление, индивидуальные условия кредитного договора, п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12, 14, 17, 23, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, согласие на взаимодействие с третьими лицами, единая форма согласия, график погашения кредита и уплаты процентов, согласие и заявление на перечисление страховой премии; т. 1, л.д. 7 – 11, 168 – 176, т. 2, л.д. 1 – 7, 30 - 39). 

Все вышеуказанные документы подписаны ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 между ВТБ 24 (ПАО) (01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО Банк ВТБ 24 в результате его реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, сведения, размещены на сайте https://egrul.nalog.ru/) и ФИО2 заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (т.1, л.д. 224, т. 2, л.д. 11). 

При оформлении заявления ФИО2 указал контактные данные, просил направлять, в том числе, коды, на указанный им номер телефона. 

Договор комплексного обслуживания физических лиц состоит из заявления от 10.04.2015, правил дистанционного банковского облуживания физических лиц в банке, правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т. 1, л.д. 200 – 211, 224). 

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), ознакомление с которыми ФИО2 подтвердил при подписании заявления на комплексное обслуживание физических лиц.

Согласно условий договора ФИО2 было предоставлено комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг: открытие Мастер-счета, выдача расчетной карты, предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, выдача УНК и пароля, предоставление доступа к ВТБ – Онлайн, в том числе направление паролей для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-кодов, сообщений в рамках смс-пакета Базовый на мобильный телефон клиента.

Как следует из Правил ДБО, доступ в ВТБ-Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 3.1.1.), которые являются строго конфиденциальными (п. 7.1.3 и п. 4.6 Приложения № 1 к Правилам ДБО), порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил), при этом под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору, при проведении операции в системе ДБО, идентификатор число, слово, комбинация цифр или букв или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК Логин, номер карты, номер счета), для дополнительной аутентификации использования средства подтверждения в виде SMS/PUSH- кодов, направляемых на номер телефона, указанного в анкете - заявлении.

Получив SMS/PUSH- сообщение с кодом клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п. 5.1 и п. 5.4.2 Приложения №1 к Правилам), подтверждение распоряжений, передаваемых использованием ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил).

Передавая в банк распоряжение на совершение операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами н несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Согласно п. 3.2.4 Правил клиент обязуется не представлять в постоянное или временное пользование третьих лиц, полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящиеся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а так же немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических Банке ВТБ (ПАО) (пункт 7.1) клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка о обстоятельств предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуации связанных с работой систем ДБО о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений, за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/PUSH-коды и/или уведомления, за наступление негативных последствий и возникновении убытков в результате предоставления/получения доступа к мобильному приложению с использованием изображения лиц отпечатков пальцев третьих лиц.

Согласно приведенным понятиям в правилах рasscode-код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой рasscode. рasscode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл рasscode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначении клиентом нового рasscode.

Согласно п. 7.1.2. указанных Правил, клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенным каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п. 7.2.3. Правил, банк не несет ответственности в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка, за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, рasscode и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента; за ошибки клиента, совершенные им при указании реквизитов для осуществления перевода денежных средств, в частности, но не исключительно, при указании неправильного номера банковской платежной карты или идентификатора получателя средств или некорректной суммы перевода денежных средств. В указанных случаях поручение банку о переводе денежных средств считается исполненным Банком надлежащим образом, а клиент самостоятельно урегулирует все возможные дальнейшие претензии и/или взаиморасчеты с получателем перевода денежных средств, в том числе физическим лицом, на счет которого поступили денежные средства в результате исполнения банком распоряжения клиента.

Из протокола операции цифрового подписания 12.09.2022: в 12:05:09 ФИО2 произведен вход в систему ВТБ-Онлайн, вход осуществлен с устройства Galaxy A70, модель SM-A705FN, создан запрос на подписание кредитного договора, в 12:08:30 отправлен запрос на создание операции электронного подписания, в это же время клиенту направлено уведомление для авторизации в канале подписания, уникальный сквозной ID операции по подписанию №, сформированы атрибуты операции – условия кредита, ФИО2 направлено СМС-сообщение об операции, вход ФИО2 на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа (состав электронных документов: согласие клиента, кредитный договор, договор страхования) - в 12:08:30, поступление информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами, а также ввод клиентом кода подтверждения – 12:08:53, активация кнопки «пописать/отказаться» - 12:10:34, получение результатов сравнения значений кодов подтверждения - 12:10:35, отправка и поступление информации о подписании всех электронных документов - 12:10:35; (т. 1, л.д. 12 – 16, 177 - 186). 

Согласно журналу входа в личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн "дата" в течение дня осуществлялся вход в систему с мобильного устройства Galaxy A70, модель SM-A705FN (т. 1, л.д. 194). 

Как видно из списка SMS/PUSH- сообщений банком ФИО2 12.09.2022 в 11:26:39 и 11:27:32 направлены сообщения с кодами для подтверждения телефона, дополнительно направлена информация о неразглашении кодов третьим лицам, в 12:08:55 направлено сообщение для подтверждения подписания электронных документов, перечислены указанный документы, указаны условия кредита, направлен код для подтверждения, дополнительно направлена информация о неразглашении кода третьим лицам, в 12:12:05 – поступила информация о поступлении денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. на счет, в 12:12:22 – информация о списании 1 764 000,00 руб., в 12.09.2022 – произведен перевод денежных средств в размере 4 000 000,00 руб. со счета №, получатель * Ю., в 16:47:09 - произведен перевод денежных средств в размере 1 200 000,00 руб. со счета №, получатель М. М., 26.09.2022 – поступление денежных средств в размере 1 764 000,00 на счет №, 27.09.2022 - произведен перевод денежных средств в размере 1 700 000,00 руб. со счета №, получатель * А. (т. 1, л.д. 192 – 193).

В материалы дела представлено заключение о неизменности электронного документа от 20.12.2023 (т. 1, л.д. 191). 

Из изложенного следует, что ответчик-истец ФИО2, произведя вход в систему ВТБ-Онлайн (аутентификация клиента произведена, т. 2, л.д. 8 – 9, т. 2, л.д. 95 – 96) и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, банк исполнил свою обязанность, направив ФИО2 уведомление о совершаемой операции на контактный номер телефона, принятие предложения было осуществлено в ВТБ-Онлайн после авторизации и ввода пароля кола подтверждения, направленного на телефонный номер ответчика-истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных доказательств следует, что операция подтверждения произведена с вводом одноразового кода, полученного самим ФИО2, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операция по подписанию спорного кредитного договора считается совершенной самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене такой операции.

Таким образом, банком не допущено нарушений договора, кредит был предоставлен в соответствии договором на комплексное оказание услуг.

На момент получения подтверждения на оформление кредита, от ФИО2 информация об утрате или компрометации средств подтверждения в банк не поступала, таким образом, основания для отказа в оформлении кредита у банка отсутствовали.

Банковским ордером от "дата" № подтверждено перечисление денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. банком на счет №, получатель ФИО2 (т. 1, л.д. 212).

Перечисление денежных средств банком на счет ФИО2 следует также из выписки по счету ФИО2 № (т. 1, л.д. 213 – 221, т. 2, л.д. 12 – 28).

Пакет документов на оформление кредита также содержал заявление ФИО2 на перечисление в безналичном порядке страховой выплаты (т. 1, л.д. 175 – оборот – 176). 

13.09.2022 ФИО2 в страховую организацию подано заявление о расторжении полиса страхования и возврате страховой премии в размере 1 764 000,00 руб. (т. 1, л.д. 223). 

Из вышеуказанной выписки по счету ответчика-истца также следует, что:

- 12.09.2022:

произведена оплата страховой премии по договору страхования в рамках заключенного кредитного договора, получатель филиал Банка ВТБ (ПАО),

произведено перечисление денежных средств в размере 4 000 000,00 руб. на счет №, получатель К., 

произведено перечисление денежных средств в размере 1 200 000,00 руб. на счет №, получатель М.,

- "дата" – поступили денежные средства в размере 1 764 000,00 руб. – возврат страховой премии по договору страхования в рамках заключенного кредитного договора,

- "дата" – произведена покупка стройматериалов, получатель Н..

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет. открытый клиенту (владельцу счета).

Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции. предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Как поясняли в ходе судебного заседания представители сторон, денежные средства на иные счета банк перевел по поручению ФИО2, лично явившегося в отделения банка.

Представитель ответчика-истца в судебном заседании, со ссылкой на имеющиеся в материалах гражданского дела адресованные ФИО2 сообщения (т. 1, л.д. 50 – 51, 68 – 70, 123 - 127, пояснил, что ФИО2 действовал под влиянием заблуждения, поступившие ему сообщения о том, что он подвергся действиям мошенников и необходимо обезопасить денежные средства путем перечисления их на специальные счета аннуляции, он оценивал, как поступившие непосредственно из банка, в связи с чем, действовал по предоставлениям ему в сообщениях и телефонных звонках инструкциям. 

Также пояснил, что после того, как лица, ранее звонившие ему, переслали выходить на связь, он обратился в банк, в том числе письменным обращением и по телефону (т. 1, л.д. 226 – 227, 238 – диск с записью разговоров ФИО2 с сотрудником банка, в ходе судебного заседания прослушана запись телефонных разговоров, л.д. 246 - 248). 

"дата" постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по г. Белгороду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному делу ФИО2 признан потерпевшим, установлены данные лиц, на счета которых ФИО2 переведены денежные средства (копия материалов уголовного дела). 

Всего на счета третьих лиц, как следует из материалов гражданского дела (выписка по счету) ФИО2 переведено 6 900 000,00 руб.

Данная сумма указана им и в заявлении в полицию от 04.10.2022 (копия материалов уголовного дела, л.д. 2). 

Как следует из выписки по счету ФИО2 им совершались платежи, направленные на погашение кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами, в том числе, 12.10.2022 в размере 600,25 руб., 13.10.2022 – 105 188,53 руб., 23.11.2022 – 147 588.39 руб., 03.03.2023 – 500,00 руб., 13.04.2023 – 1,00 руб.

Каких-либо обращений по данному вопросу ФИО2 в банк не направлялось. 

Из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон в ходе рассмотрения дела, что в Банке ВТБ (ПАО) у ФИО2 имеются иные счета, иные кредиты, в том числе погашенные, что позволяло банку не сомневаться, в том числе в платежеспособности заемщика, а также в достоверности действий ФИО2, направленных на получение кредита (т. 1, л.д. 234, 240).

Довод представителя ФИО2 относительно недостоверности указанных в заявлении на получение кредита сведений доходах ФИО2, а именно завышенного их размера доходов (указан доход 234 612,00 руб. со ссылкой на справку 2-НДФЛ), не может быть принят судом – согласно представленной ответчиком-истцом справке 2-НДФЛ за 2022 год средний доход в месяц составляет 221 060,70 руб. (т. 2, л.д. 69).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, следует, что спорный кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с требования законодательства и правовых актов банка, подписывая направленные банком ФИО2 документы, связанные с оформлением кредитного договора, последний принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, написав заявление о расторжении полиса страхования и совершая операции по перечислению денежных средств, ответчик-истец, тем самым, подтвердил намерение пользования заемными средствами, более того, часть средств им переведены третьим лицам не была и осталась в его непосредственном распоряжении.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, состоявшийся между сторонами кредитный договор, соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Истец-ответчик исполнил свои обязательства по названному договору надлежащим образом, ответчик-истец добровольно воспользовался услугой, предоставленной банком по кредитному договору, и соответственно, у ФИО2 имеется обязательство перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком-истцом не представлено каких-либо доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием обмана со стороны сотрудников банка или введения его в заблуждение.

Учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ полагает, что доводы представителя ответчика-истца, о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены в результате мошеннических действий иных лиц несостоятельны, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы встречного иска, и представителя ответчика-истца о том, что по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что он вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 14.12.2023 составила 8 176 102,60 руб., в том числе, 6 875 577,78 руб. основной долг, 1 267 071,98 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 22 634,21 руб. пени по просроченным процентам, 10 818,63 руб. пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности, представленный истцом-ответчиком, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным. 

Альтернативного расчета стороной ответчика-истца не представлено. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному и об отсутствии оснований для признания спорного кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168, 178 и 179 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 49 081,00 руб. (исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском), факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 54400 от 08.02.2024.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №, СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 "дата" года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от "дата" № по состоянию на "дата" в размере 8 176 102,60 руб., в том числе, 6 875 577,78 руб. основной долг, 1 267 071,98 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 22 634,21 руб. пени по просроченным процентам, 10 818,63 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 081,00 руб., а всего взыскать 8 225 183,60 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 (паспорт №, СНИЛС №) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2025 г. 

Судья