Дело № 5-21/2023

УИД 41RS0006-01-2023-000790-87

МИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, с. Мильково, ул. Октябрьская, д. 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Курданов В.О.,

при секретаре Новиковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица: 

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Быстринская средняя общеобразовательная школа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения непривлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Быстринская средняя общеобразовательная школа» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если лицензия обязательна при следующих обстоятельствах: 19 сентября 2023 года в 14 час. 42 мин. в 

<

адрес> коса, 

<

адрес> МБОУ «Быстринская СОШ» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке иных лиц лицензиата для собственных нужд автобусом категории «М2» ФИАТ 240GS1-L4, регистрационный знак 

<

***>, (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ б/н оформлен МБОУ «Быстринская СОШ») под управлением водителя фио1 с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией № АН-41-000152 от ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, а именно: к лицензируемому виду деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. допущено транспортное средство автобус категории «М2» ФИАТ 240GS1-L4, регистрационный знак 

<

***>, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» - при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащение транспортное средство в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»); к лицензируемому виду деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. допущено транспортное средство автобус категории «М2» ФИА Т 240GSI- L4, регистрационный знак 

<

***>, оснащённый неработоспособной в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛOHACC/GPS, которая не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что является нарушением ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подп. «д» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п. 2 ч. 1 «Виды автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 6 п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; подабзаца подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении дела защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу, действующий на основании доверенности фио2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что более такого не повторится, просил не назначать административное приостановление деятельности, так как идет образовательный процесс, просил назначить наказание ниже низшего предела, ссылаясь на то, что сразу после выявления правонарушения произведена работа по его устранению, заключен договор №-УАСН на установку аппаратуры спутниковой навигации, правонарушение выявлено впервые, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время, учитывая конец года и то, что юридическое лицо является бюджетным учреждением и финансируется за счет бюджета, денежных средств на балансе крайне мало, назначение штрафа в предусмотренном законом размере может негативно сказаться на трудовых правах работников и качестве образовательного процесса. 

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пп. «д» п. 8 раздела III Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»), лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 39 раздела V Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» установлено, что идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений:

- государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства);

- идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы;

- наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

Факт совершения МБОУ «Быстринская СОШ» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ-072 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; 

решением о проведении постоянного рейда № ДД.ММ.ГГГГ-24 от ДД.ММ.ГГГГ;

актом постоянного рейда № ДД.ММ.ГГГГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен фио5;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда в соответствие с которым, выявлены нарушения законодательства отраженные в протоколе об административном правонарушении, включающие в себя отсутствие спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS, отсутствие сведений о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ; 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ опроса водителя фио1, в ходе постоянного рейда, который пояснил, что прошел предрейсовый осмотр в том числе технический и выпущен на линию контролером по техническому состоянию фио2; 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ опроса контролера по выпуску транспортных средств МБОУ «Быстринская СОШ» фио2, который пояснил, что забыл проставить дату и время предрейсового техконтроля и номер путевого листа, о том, что транспортное средство, принадлежащее МБОУ «Быстринская СОШ» не оборудовано аппаратурой ЭРА ГЛОНАСС не знал, с нарушениями согласен, будут исправлены; 

приказом №-к, от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении на должность фио2 зам.директора по АХР ответственным за функции механика и диспетчера школьного автобуса с 01.12.2017г. фио2 приказано проводить ежедневные предрейсовые, послерейсовые технические осмотры транспортного средства (школьного автобуса), осуществлять оперативное руководство работой автомобиля и обеспечивать выполнение плана перевозок.

протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; 

путевым листом автобуса № б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданного МБОУ «Быстринская СОШ»; 

водительским удостоверением № на имя фио1;

свидетельством о регистрации ТС. №;

фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автобуса категории «М2» ФИАТ 240GS1-L4, регистрационный знак №;

копией лицензии № Al I-41-000152 от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении лица в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, не опровергнуты в судебном заседании доказательствами стороны привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 39 раздела V Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные нарушения относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, поскольку ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» является автоматизированной информационной системой экстренного реагирования при авариях, и отсутствие данной системы в транспортном средстве при перевозке пассажиров по регулярному маршруту может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Отсутствие в транспортных средствах функционирующей аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS, выявлено уполномоченными должностными лицами непосредственно в ходе проверок и отражено в соответствующих актах, что является достаточным для установления события правонарушения и вывода о виновности юридического лица в его совершении.

В связи с указанным, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что юридическим лицом МБОУ «Быстринская СОШ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Являясь действующим юридическим лицом, что установлено ранее, общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности, особенно когда это касается безопасности.

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения юридическое лицо, обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства и возложенных на него обязанностей. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных обязанностей по выполнению требований закона, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, юридическое лицо имело правовую и реальную возможность исполнить обязанности, но не предприняло к этому всех соответствующих, зависящих от него мер.

Обращаю внимание, что вступая либо будучи вовлеченным в установленном порядке в правоотношения в определенной области, юридическое лицо должно не только знать о существовании определенных прав, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить выполнение своих обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данные лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела объективно свидетельствуют, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев вопрос о виде и размере наказания, судья приходит к следующему.

Санкция части 3 статьи 19.20 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также первичность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что сразу после выявления правонарушения произведена работа по его устранению, заключен договор на установку аппаратуры спутниковой навигации, юридическое лицо является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств местного бюджета, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. С учетом основного вида деятельности МБОУ «Быстринская СОШ» в сфере образования, необходимости назначения альтернативного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в данном случае наказание в виде административного штрафа будет соответствовать предупредительным целям, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного административного правонарушения, ненадлежащего отношения общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При назначении наказания судья, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае отсутствуют основания утверждать, что совершением административного правонарушения не была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Быстринская средняя общеобразовательная школа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить законному представителю (защитнику) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Быстринская средняя общеобразовательная школа», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в отдел судопроизводства Мильковского районного суда по адресу: 

<

...>. 

Реквизиты для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 254001001 БИК 010507002 ОКТМО 05701000 р/счёт 

<

***> кор/счёт 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, гор. Владивостока КБК 10611601191019000140, УИН 10638512230056260721.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Мильковский районный суд.

Судья В.О. Курданов