Дело № 12-1-76/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 21 сентября 2017 года. 

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 

<

...>) ФИО1, рассмотрев с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В. протест Собинского межрайонного прокурора Стаханова В.А. на постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области № 7/2017 от 27.07.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области № 7/2017 от 27.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, Собинский межрайонный прокурор Стаханов В.А. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с протестом, в котором просит названное постановление отменить. По существу указал, что в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не указано место совершения административного правонарушения. В нарушение п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствуют указания на место совершения ФИО2 административного правонарушения. В связи с чем постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области № 7/2017 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора Кривова О.В. в судебном заседании просила постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области № 7/2017 от 27.07.2017 года отменить.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу положений ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение помощника прокурора Кривовой О.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако военным комиссаром города Собинки и Собинского района Владимирской области при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Так, из обжалуемого постановления следует, что 25 июля 2017 г. ФИО2 допустил небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее его утрату. 

При этом в мотивировочной части постановления военный комиссар г. Собинка и Собинского района Владимирской области не указал место совершения правонарушения.

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении также не указано место совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и названный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку событие вменяемого ФИО2 правонарушения имело место быть 25 июля 2017 г., а давность привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца, следовательно, производство по делу может быть продолжено.

С учетом изложенного постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области № 7/2017 от 27.07.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест Собинского межрайонного прокурора Стаханова В.А. на постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области № 7/2017 от 27.07.2017 года, удовлетворить.

Постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области № 7/2017 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение военному комиссару города Собинки и Собинского района Владимирской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд. 

Судья