Дело № 2-1912/2020

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 24 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. ДАТА ИЗЪЯТА истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования №RN-02-253398 в обеспечение договора потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного между истцом и АО «РН Банк». Размер страховой премии составил 124 504 руб. 

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое ответчиком получено ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого с ответчика взыскана страховая премия, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Истец полагает, что после отказа от договора страхования ответчик неправомерно удерживает страховую премию, в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» (далее по тексту - ООО «СК КАРДИФ») страховую премию в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 2088,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф и судебные расходы в сумме 971,76 руб.

До судебного заседания от представителя истца ФИО4 по электронной почте поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что ответчик ДАТА ИЗЪЯТА в добровольном порядке возвратил часть страховой премии в размере 123 613,22 руб., однако данное заявление судом не принято к производству, поскольку оно подписано ФИО4, доверенность, приложенная в подтверждение полномочий представителя, удостоверена начальником отдела кадров АО «РУСАЛ Волгоград», при этом документ, подтверждающий наличие трудовых отношений между истцом и лицом, удостоверившим данную доверенность, к заявлению не приложен и в материалах дела отсутствует, что противоречит положениям ч.2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные объяснения, в которых просил отказать в исковых требованиях в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, и оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 648 459 руб. на срок до 17.02.2025г.

В тот же день истец застраховал свою жизнь и здоровье, заключив с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования от несчастных случаев и болезней №RN-02-253398 со сроком действия договора с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, страховая премия составила 124 504 руб. Указанная сумма страховой премии была включена в сумму кредита и по поручению клиента ФИО1 удержана до его выдачи из суммы кредита путем перевода страховой компании. Страхование было произведено на весь период действия кредитного договора. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с тем, что впоследствии необходимость страхования отпала, ДАТА ИЗЪЯТА истец направил ООО «СК КАРДИФ» заявление о возврате страховой премии в полном объеме (л.д.13-14). Данное заявление получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «СК КАРДИФ» письмом №И20200317/093 уведомило истца о необходимости предоставить копию паспорта с фотографией и адресом текущей регистрации. ДАТА ИЗЪЯТА заявитель обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о прекращении договора страхования и требованием о возврате части неиспользованной страховой премии за неистекший период действия договора страхования.

Поскольку в добровольном порядке ответчик страховую премию не возвратил, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением службы финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА №У-20-70056/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца взыскана страховая премия в размере 124 504 руб., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается почтовым оттиском на конверте (л.д.27).

Вместе с тем, ответчиком предоставлено платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за месяц до направления ФИО1 иска, ООО «СК КАРДИФ» возвратило ФИО1 страховую премию в связи с досрочным прекращением договора страхования в размере 123 613,22 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства до подачи ФИО1 иска в суд. При этом суд учитывает, что договор страхования между сторонами заключен ДАТА ИЗЪЯТА, заявление о возврате страховой премии истцом направлено в адрес страховой компании ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно, согласно вышеприведенных норм права за истекшие 13 дней действия договора страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» страховой премии удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к правоотношениям, возникшим между истцом ФИО1 и ответчиком, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания потребителю услуг, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «СК КАРДИФ» процентов на основании ст.395 ГК РФ не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено фактов нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, а также причинения ему нравственных страданий и переживаний виновными действиями ответчика, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа также не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом необоснованными, понесенные им почтовые расходы в размере 971,76 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-003446-50