№ 1-196/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 июня 2019 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего-адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 22.00 час. до 22 час. 40 мин. 25 сентября 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим сожителем Щ.С.В. в зале квартиры № дома № по 

<

адрес>), где они распивали спиртные напитки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных высказыванием Щ.С.В. оскорблений в ее адрес, по внезапно возникшему умыслу решила причинить ему телесные повреждения, влекущие наступление тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Щ.С.В., ФИО3, в вышеуказанный период времени, прошла на кухню, где взяла из выдвижного ящика шкафа кухонный нож и, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Щ.С.В., вернувшись в зальную комнату 

<

адрес>, умышленно нанесла данным ножом один удар в область передней поверхности шеи, сидящему в кресле Щ.С.В., а затем, не выпуская нож из руки, продолжая свои противоправные действия, нанесла еще один удар данным ножом в область грудной клетки Щ.С.В., применив тем самым нож при совершении своих противоправных действий, как предмет, используемый в качестве оружия.

При этом ФИО3, нанося два удара ножом в область жизненно-важных органов человека, в полной мере осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Щ.С.В., желала и сознательно допускала наступление этих последствий. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему Щ.С.В. согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2019 г. причинены: 

а) 

<

данные изъяты>, что согласно п.6.1.9, 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н), по признаку вреда опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью; 

б) 

<

данные изъяты>, что согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н) по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что до января 2019 г. она проживала совместно со Щ.С.В. по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним они периодически употребляли спиртные напитки. 25 сентября 2018 г. они находились дома и употребляли спиртное. В период с 22.00 час. до 23.00 час. она пошла на кухню разогревать ужин, а Щ.С.В., который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, остался в комнате и сидя в кресле, стал оскорблять ее нецензурными, обидными для нее словами. Она зашла в комнату, и стала просить его прекратить оскорбления, но на ее просьбы Щ.С.В. никак не реагировал, и стал говорить слова еще обиднее и громче. Она вернулась на кухню, Щ.С.В. при этом не успокаивался, продолжая нецензурно выражаться в ее адрес. Тогда она, желая прекратить оскорбления, взяла из выдвижного ящика шкафа, стоящего на кухне, нож и, держа его в руке, вернулась в комнату. Щ.С.В. все также сидел в кресле, продолжая выкрикивать в ее адрес нецензурную брань. Тогда она, все также желая, чтобы Щ.С.В. замолчал, подошла к нему и, решив припугнуть Щ.С.В., махнула рукой, в которой был нож, рядом с ним, но, не рассчитав расстояние, попала ему по передней поверхности шеи. В результате удара у Щ.С.В. на передней поверхности шеи образовалась небольшая рана. От удара Щ.С.В. стал еще больше агрессивным и продолжил ее оскорблять. После этого, она не целясь, тем же ножом, нанесла еще один удар в область груди Щ.С.В. После второго удара Щ.С.В. замолчал и она увидела, что у него из шеи и груди потекла кровь. Она вдруг осознала, что наделала, испугалась за здоровье и жизнь Щ.С.В., и побежала за помощью в соседний подъезд, где проживает их знакомый Б.А.В. Рассказав Б.А.В. о том, что она порезала Щ.С.В., она попросила вызвать скорую помощь. В ответ Б.А.В. сказал, что прежде чем вызывать скорую, нужно посмотреть, что именно случилось. Когда Б.А.В. пришел к ним домой и увидел Щ.С.В., он сразу побежал обратно домой, вызвал скорую и, вернувшись, стал оказывать последнему первую помощь, зажимая кровь полотенцем. По приезду скорой помощи Щ.С.В. госпитализировали. Затем приехали сотрудники полиции, которым она сразу же все рассказала. Она не хотела убивать Щ.С.В., а желала только причинить ему телесные повреждения, чтобы он прекратил ее оскорблять. Когда Щ.С.В. выписали из больницы, она извинилась перед ним и он ее простил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она никогда бы так не поступила, если бы Щ.С.В. не стал ее оскорблять.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, нашла свое полное подтверждение.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В. суду пояснил, что Щ.С.В. последние несколько лет проживал совместно со своей сожительницей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Щ.С.В. и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками и нигде не работали. 25 сентября 2018 г. около 22.00-23.00 час., когда он находился в квартире у матери по адресу: 

<

адрес>, куда прибежала ФИО3, была в состоянии опьянения и сказала, что порезала Щ.С.В. ножом и попросила вызвать скорую помощь. Он сказал, что сначала нужно посмотреть, что случилось и вместе с ФИО3 пошел к ним в квартиру, где пройдя в зал, увидел Щ.С.В., сидящего в кресле. Его голова была запрокинута назад, по запаху он понял, что Щ.С.В. также пьян. Футболка, одетая на нем спереди вся была в крови. На полу с креслом также была кровь. Затем он увидел резаную рану на шее, спереди, как ему показалось, на кадыке, а также рану справа на груди. Он приложил к ране на груди полотенце, сказал ФИО3 как его держать и что делать, после чего вызвал скорую помощь. Через день после госпитализации Щ.С.В. он навещал того в больнице. По поводу произошедшего тот ничего пояснить не мог, сказав, что ничего не помнит. В состоянии алкогольного опьянения Щ.С.В. мог быть агрессивным, также как и ФИО3 

Свидетель П.О.В. пояснила суду, что она является фельдшером ОСМП п. Чульман. 25 сентября 2018 г. в 21-22 часа, когда она находилась на дежурстве, поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. Приехав по указанному адресу, она увидела, что в квартире находится сам пострадавший, который сидел в кресле в комнате, женщина, представившаяся его сожительницей, и еще один мужчина, который представился знакомым пострадавшего. Щ.С.В. и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший ей пояснил, что между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанесла ему ножевые ранения. В ходе осмотра Щ.С.В. у него были обнаружены: резаная рана передней грудной клетки справа и резаная рана передней поверхности шеи. Раны были закрыты какими-то тряпками, то есть ему пытались оказать медицинскую помощь, но не профессионально. После оказания Щ.С.В. необходимой первой медицинской помощи, он был госпитализирован в больницу. Она давно знает Щ.С.В. как жителя п. Чульман и может подтвердить, что когда тот пьяный, то становится агрессивным. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч.И.В. судом установлено, что он работает в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району. 25 сентября 2018 г. он совместно с другими сотрудниками полиции находился на территории п. Чульман Нерюнгринского района. В 23 час. 40 мин. из дежурной части Чульманского ОП ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило задание о необходимости проехать в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением из приемного покоя Чульманской больницы об обращении за медицинской помощью Щ.С.В., проживающего по указанному адресу. По приезду на место, он увидел, что в квартире находятся: фельдшер бригады скорой медицинской помощи, Щ.С.В., который лежал на полу в комнате у кресла, его ФИО3 и мужчина, который представился другом Щ.С.В. – Б.А.Н. На полу, рядом с креслом, у которого лежал Щ.С.В., была кровь. Также кровь была у Щ.С.В. на футболке в области груди и на передней поверхности шеи. Щ.С.В. и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. С Щ.С.В. он не общался, но фельдшер скорой помощи сообщила ему, что от последнего ей стало известно, что у того произошел конфликт с сожительницей, в ходе которого последняя ударила его ножом. Сопроводив Щ.С.В. до автомобиля скорой помощи, он вернулся обратно в квартиру, установить, что произошло. ФИО3, в ходе беседы рассказала, что они вместе со Щ.С.В. в период времени с 22.00 час. до 23.00 час. находились в квартире и распивали спиртные напитки. Затем Щ.С.В. по какой-то причине стал ее оскорблять, и та, не выдержав обидных слов, взяла из выдвижного ящика шкафа, стоящего на кухне, кухонный нож, подошла к Щ.С.В., сидевшему в кресле в комнате, и нанесла ему два удара ножом в область горла и груди. Поняв, что натворила, она побежала в квартиру к Б.А.Н., который вызвал скорую помощь. Также ФИО3 пояснила, что Щ.С.В. не бил ее, и не угрожал, а просто оскорблял. После установления обстоятельств произошедшего, ФИО3 была доставлена в Чульманское ОП ОМВД России по Нерюнгринскому району для опроса. 

Свидетель Г,Ю.В. пояснила суду, что ранее она состояла в браке со Щ.С.В. После развода отношения они не поддерживали. В ноябре 2018 г. ей стало известно о том, что ФИО3 – сожительница ее бывшего супруга, порезала того ножом. Родственников у Щ.С.В. кроме несовершеннолетней дочери Щ.А.С. нет.

Кроме этого виновность подсудимой ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району П.Д.С., из которого следует, что 25.09.2018 г. в 23 час. 35 мин. в ДЧ Чульманского ОП ОМВД России по 

<

адрес> от медсестры приемного покоя Чульманской больницы поступило телефонное сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратился Щ.С.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: «

<

данные изъяты> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018 г., в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят, а впоследствии осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож, который согласно заключению эксперта № от 10.10.2018 г. изготовлен заводским способом, относится к клинковым, колюще-режущим ножам и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к гражданскому холодному оружию не относится (л.д.№); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3, которая в присутствии защитника рассказала и показала каким образом нанесла ножевые ранения Щ.С.В. 25.09.2018 г. в период с 22.00 час. до 23.00 час. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

(л.д. №);

- заключением эксперта № от 27.02.2019 г. согласно которому у Щ.С.В. обнаружены следующие повреждения: а) 

<

данные изъяты> Данное повреждение согласно п.6.1.9, 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н) по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, что подтверждается преобладанием глубины раны над ее длиной, наличием раневого канала, и могло быть причинено незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью 25.09.2018 г., что подтверждается обильным кровотечением из раны, а также сроками проведения первичной хирургической обработки раны; б) 

<

данные изъяты>, которая согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н) по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как легкий вред здоровью. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего или режущего предмета, что подтверждается морфологическими признаками повреждения, отсутствием раневого канала, и могло быть причинено незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью от 25.09.2018 г., что подтверждается кровотечением из раны, отсутствием признаков воспаления раны, а также сроками проведения первичной хирургической обработки раны. У Щ.С.В. отмечено два травматических воздействия в области грудной клетки и шеи. В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела и вероятнее всего потерпевший был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему предмету (л.д.№). 

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№). 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемой, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО3 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела по месту жительства ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны, 

<

данные изъяты>. К административной и уголовной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является инвалидом II группы бессрочно.

В соответствии с п. п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и инвалидность.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной.

Так, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение, и в трезвом состоянии она бы никогда не совершила это преступление.

Поэтому суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО3 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в ее поведении, что привело к совершению ею преступления.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости (ст.6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО3 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимой ФИО3, являющейся получателем пенсии по инвалидности, суд считает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи в судебном заседании защитником по назначению суда, отнеся издержки на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов