Судья – Оськин Д.В. Дело № 22-3281/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием: 

прокурора Власовой Е.Ю.

представителя заявителя ...........1 – адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя ...........1 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 на действия старшего следователя ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по КК ...........4 при производстве .......... с 8.40 до 9.40 часов обыска в жилом помещении по адресу: ............,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД РФ по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........4 по проведению обыска .......... в период времени с 08.40 часов по 09.40 часов, так как обыск проводился с участием третьих лиц, не имеющих отношения к имуществу и не являющихся членами его семьи. Затем старшим следователем ...........4 в этот же день в период времени с 09.05 минут до 09.40 минут был произведен вторичный не санкционированный обыск. Полагает, что действия следователя не соответствуют требованиям ч.15 ст.182 УПК РФ и являются незаконными, так как следователем до настоящего времени не вручены копии протоколов обыска лицу, у которого был произведен обыск.

Суд, отказывая в приеме к рассмотрению жалобы указал, что ранее Адлерским районным судом ............ рассмотрены жалобы ...........1 с аналогичными требованиями (........, 3/10-2/2024). Постановлением суда от .......... жалобы удовлетворены частично, действия старшего следователя ...........4 по проведению обыска от .......... в домовладении, принадлежащем ...........1, в период времени с 09.05 до 09.40 минут признаны незаконными, начальник ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязан судом устранить допущенное нарушение. В части признания незаконными действий старшего следователя ...........4 по проведению обыска .......... в принадлежащем ...........1 домовладении в период времени с 8.40 до 09.05 минут производство по жалобам прекращено, в связи с нахождением на рассмотрении судьи Адлерского районного суда ............, ранее поступившей жалобы ...........1 ........ о признании действий следователя по проведению указанного обыска незаконным. По мнению суда предмет рассмотрения жалобы отсутствует, препятствий для доступа ...........1 к правосудию не имеется.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, указав, что судебное заседание было проведено без его участия и без участия адвоката. Судом незаконно отказано в принятии жалобы и такой отказ не предусмотрен ст.125 УПК РФ. В жалобе им обжалуется отказ в выдаче копий двух протоколов проведенных следственных действий от ........... Полагает, что судом исключен его доступ к правосудию и нарушено право, как лица, чьи интересы затронуты проведением следственных действий.

В судебном заседании адвокат ...........5, в интересах заявителя ...........1, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........6 просила постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, так как судом необоснованно отказано в приеме к рассмотрению жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.38915 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая заявителю ...........1 в приеме к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ранее Адлерским районным судом ............ рассмотрены жалобы ...........1 с аналогичными требованиями (........, 3/10-2/2024). Постановлением суда от .......... жалобы удовлетворены частично, действия старшего следователя ...........4 по проведению обыска от .......... в домовладении, принадлежащем ...........1, в период времени с 09.05 до 09.40 минут признаны незаконными. В части признания незаконными действий старшего следователя ...........4 по проведению обыска .......... в принадлежащем ...........1 домовладении в период времени с 8.40 до 09.05 минут производство по жалобам прекращено, в связи с нахождением на рассмотрении судьи Адлерского районного суда ............, ранее поступившей жалобы ...........1 ........ о признании действий следователя по проведению указанного обыска незаконным. По мнению суда предмет рассмотрения жалобы отсутствует, препятствий для доступа ...........1 к правосудию не имеется

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не обоснованным. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. 

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что ранее Адлерским районным судом ............ рассмотрены жалобы ...........1 с аналогичными требованиями (........, 3/10-2/2024).

Однако, данные выводы суда не основаны на представленных материалах, в которых не имеется данных, подтверждающих сделанный судом первой инстанции вывод.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона и разъяснений вышеизложенного постановления Пленума ВС РФ, судом фактически не проверена законность действий (бездействия) старшего следователя ...........4 по отказу в выдаче заверенных копий протоколов обыска от .......... и не опровергнуты доводы заявителя ...........1

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на то, что постановлением суда от .......... жалобы удовлетворены частично, действия старшего следователя ...........4 по проведению обыска от .......... в домовладении, принадлежащем ...........1, в период времени с 09.05 до 09.40 минут признаны незаконными, объективно ничем не подтверждена.

Из вышеизложенного следует, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ

Суд апелляционной инстанции считает, что отказав заявителю ...........1 в приеме к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом нарушено его право на доступ к правосудию.

Учитывая, что суд первой инстанции не приступил к рассмотрению жалобы по существу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 на действия старшего следователя ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по КК ...........4 при производстве .......... с 8.40 до 9.40 часов обыска в жилом помещении по адресу: ............ – отменить.

Материал передать в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда