Дело № 2-1428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 05 сентября 2018 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Кирюшовой Н.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 28 января 2013 года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, в размере 50 339,80 рублей, из которых 34 130,88 – сумма основного долга, 4 842,95 рублей – проценты за кредит, 4000 рублей – штрафы и 7 365,97 рублей – проценты на просроченный долг до даты погашения, указав, что ответчику НБ «ТРАСТ» (ОАО) выдан кредит в сумме 37 379 рублей под 36,0 % годовых, Договор заключен в офертно-акцептной форме. На основании договора она обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. 11 марта 2014 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор цессии, по которому банк уступает право требования уплаты денежных средств от должника. С момента уступки прав ФИО1 денежные средства, полученные ею по кредиту, не вернула, оплату ни разу не произвела, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении и применить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, мотивировав тем, что кредитный договор заключен сроком на 10 месяцев. Истец сам в иске указал о том, что о нарушении прав банк узнал 1 марта 2013 года, истец с момента уступки права с 11 марта 2014 год в течении четырех лет знает о нарушении своего права, кредиторы вправе были обратиться в суд с иском ранее, чего ими не сделано, тогда как трехлетний срок исковой давности истек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из заявления на получение кредита от 28 января 2013 года, согласия на обработку и использование персональных данных от 28 марта 2013 года, подписанных ФИО1, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> в виде акцептированного заявления оферты, тариф «Универсальный (v1.1)».

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 предоставлен кредит на срок в 10 месяцев на сумму 37 379 рублей, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 36 % годовых.

На основании п. 14.19 и п. 14.21 кредитного договора сумм ежемесячного платеж составляет 4 391 рубль, сумма последнего ежемесячного платежа составляет 4380,83 рублей, пунктом 14.24 договора установлен штраф за пропуск очередного платежа в размере 500 рублей, второй раз подряд 1000 рублей, третий раз подряд 2000 рублей.

Как видно из выписки по счету, 28 января 2013 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) перечислены ФИО1 денежные средства в размере 37 379 рублей.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору об уступке прав требования 

<

№> от 11 марта 2014 года ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) уступает право требования уплаты денежных средств от ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно указанной выше выписки по счету ответчик только 27 марта 2013 года возвратила кредитной организации 4926 рублей, и более никаких платежей со слов истца не производила, что также подтверждается справкой ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» от 5 июля 2018 года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. 

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей от 28 января 2013 года, подписанного ФИО1, ответчик обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом десятью платежами: в срок 28 февраля 2013 года, 1 апреля 2013 года, 30 апреля 2013 года, 31 мая 2013 года,1 июля 2013 года, 31 июля 2013 года, 2 сентября 2013 года, 30 сентября 2013 года, 31 октября 2013 года и 2 декабря 2013 года.

Как установлено судом, ответчик первым же платежом не выполнила условия договора и оплатила только 27 марта 2013 года 4926 рублей, из которых согласно расчету задолженности, представленного истцом, 4391 рубль перечислены в счет погашения первого платежа по основному долга и процентам по договору, и 535 рублей 1 апреля 2013 года зачислены в счет уплаты процентов по второму платежу, и далее продолжила нарушать условия договора, не возвращая задолженность по кредиту, то поэтому 1 апреля 2013 года истец узнал о нарушении своего права, и с этого дня и затем с 30 апреля 2013 года, 31 мая 2013 года,1 июля 2013 года, 31 июля 2013 года, 2 сентября 2013 года, 30 сентября 2013 года, 31 октября 2013 года и 2 декабря 2013 года у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь по каждому платежу и заканчивается соответственно 1 апреля 2016 года, 30 апреля 2016 года, 31 мая 2016 года,1 июля 2016 года, 31 июля 2016 года, 2 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 31 октября 2016 года и 2 декабря 2016 года.

Исковое заявление подано ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в суд по почте 11 июля 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен, и поскольку ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого, истцом не предоставлено доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, истец сам указал, что последний платеж ответчик совершила 27 марта 2013 года и после этого никаких платежей либо письменного признания долга, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново, не совершала.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

В связи с тем, что истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в доход государства до рассмотрения дела по существу, суд на основании ст.103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с истца госпошлину в доход государства в размере 1710,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 28 января 2013 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» госпошлину в доход государства в размере 1710,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.