УИД 35RS0012-01-2024-000288-83

Судья Полякова Е.С. Дело № 22-1537/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 29 октября 2025 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Поличевой Ю.В., 

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Воеводиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 августа 2025 года о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, а также о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, 

установил:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 9 апреля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства. 

Начальник ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Б.С. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания.

На 13 августа 2025 года ФИО2 отбыто 3 месяца 15 дней из назначенного наказания, осталось к отбытию 6 месяцев 15 дней.

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 августа 2025 года представление удовлетворено;

ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 9 апреля 2024 года, в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, на лишение свободы сроком 65 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в которую постановлено следовать под конвоем, с исчислением срока отбывания наказания с 14 августа 2025 года;

постановлено для исполнения постановления поместить ФИО3 в следственный изолятор, но не более срока назначенного наказания.

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 августа 2025 года процессуальные издержки в сумме ... копеек за участие адвоката Белова С.Н. в рассмотрении материала взысканы с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлениями суда. 

Полагает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, наличие у него ...», наличие у него на иждивении ... малолетних детей, единственным кормильцем которых он является. Кроме того, суд не учел состояние здоровья его матери, которой после операции требуется уход. 

Просит взысканную с него сумму процессуальных издержек отнести на счет федерального бюджета в связи с материальными трудностями. Полагает, что адвокат не выполнял его защиту в судебном заседании в необходимом объеме, в связи с чем, он был вынужден защищать себя самостоятельно. 

Просит отменить постановления суда, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу на постановление о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания начальник ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Б.С. полагает, что доводы, приведенные в жалобе, беспочвенны, не обоснованы, являются способом избежать ответственности за допущенные нарушения.

В судебном заседании адвокат Воеводина Е.С. поддержала апелляционные жалобы.

Прокурор Чумакова А.Ю. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 13 мая 2024 года встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушения, отобрана подписка. 

В период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

С 27 мая 2024 года ФИО1 принят на работу в ПАО ...» ....

Согласно сведениям начальника отдела кадров ПАО ...» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 25, 26, 27 августа 2024 года; 14, 15, 26, 27 октября 2024 года; 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 ноября 2024 года; 9 и 16 декабря 2024 года. Сведений об уважительности причин неявки на работу не представил, в связи с чем, в отношении ФИО1 неоднократно выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Грязовецкого районного суда от 24 декабря 2024 года в удовлетворении представления о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы было отказано.

17 февраля 2025 года ФИО1 уволен из ПАО ...».

С 18 февраля 2025 года ФИО1 принят на работу к ИП В.С. на должность ....

Согласно сведениям, представленным ИП В.С. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 14 по 17 апреля 2025 года; с 12 по 16 мая 2025 года; с 19 по 21 мая 2025 года; 29, 30 мая 2025 года; 2, 18, 19 июня 2025 года; с 11 по 13 августа 2025 года. Сведений об уважительности причин неявки на работу не представил, в связи с чем, в отношении ФИО1 неоднократно выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, следует признать обоснованным, а решение суда о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы – соответствующим закону.

Состояние здоровья ФИО1 и его семейное положение не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Из приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 9 апреля 2024 года следует, что ФИО1 .... 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 в судебном заседании от услуг адвоката он не отказывался, был согласен на взыскание с него процессуальных издержек, права, предусмотренные ст.ст. 131-132 УПК РФ, ему были разъяснены.

Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Белов С.Н. осуществлял защиту осужденного, поддерживал его позицию, задавал вопросы, заявлял ходатайства, в связи с чем доводы Ч. о том, что адвокат не выполнял свои обязательства, отклоняются.

ФИО1 трудоспособен, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев