Судья Мищенко Н.П. Дело № 7-12-10/2026

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 декабря 2025 года (в постановлении ошибочно указана дата вынесения 1 декабря 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 377 644, 75 рублей.

С выводами судьи ФИО1 не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив доводы жалоб и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения

Как следует из содержания постановления о назначении административного наказания, ФИО1 6 июня 2025 года около 23 часов 00 минут, находясь в бухте Подъяпольского Уссурийского залива на маломерном судне (пластиковом катере) YAMAHA FR-26, бортовой номер № осуществил транспортировку и выгрузку водных биологических ресурсов в виде 413 особей краба камчатского весом 754,577 кг, 1 особи краба волосатого четырехугольного весом 1,140 кг на участок местности, расположенный на удалении 100 метров от береговой линии в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым в нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в отсутствие разрешительных документов осуществил рыболовство в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, среди прочего, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4).

Таким образом, установление вины лица в совершении административного правонарушения предполагает установление конкретных обстоятельств совершения данным лицом противоправного действия.

Однако вынесенное судьей постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 6 июня 2025 года около 23 часов 00 минут к побережью бухты Подъяпольского Уссурийского залива подошло маломерное судно (пластиковый катер) белого цвета с бортовым номером №, на борту которого, (как установлено позже) находились граждане ФИО1 и ФИО4, которые осуществили перегрузку пластиковых корзин и мешков с секциями конечностей краба камчатского. Выгрузка происходила на удалении 100 метров от береговой линии в сторону адреса 

<

адрес>; приемку пластиковых корзин и мешков с водными биоресурсами и дальнейшую их погрузку в салон микроавтобуса «Мицубиси Делика» сине-белого цвета с государственным регистрационным номером №, осуществил гражданин ФИО5 После остановки сотрудниками пограничного органа микроавтобуса «Мицубиси Делика» с государственным регистрационным номером №, в ходе его досмотра в мешках и корзинах были обнаружены водные биоресурсы и продукция, произведенная из них: а именно: 821 секция конечностей краба камчатского, общим весом 214,7 кг; 2 особи краба камчатского весом 3,68 кг; 1 особь краба волосатого четырехугольного - 1,14 кг; 17 особей сельди тихоокеанской весом 5,82 кг., 3 особи трубача весом 0,74 кг., 1 особь кукумарии весом 0,26 кг.

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменялись незаконные транспортировка и выгрузка 2 особей краба камчатского весом 3,68 кг; 1 особи краба волосатого четырехугольного - 1,14 кг; а также продукции из водных биоресурсов: 821 секции конечностей краба камчатского, общим весом 214,7 кг.

Однако при описании в постановлении события правонарушения, судья районного суда изменил предмет административного правонарушения с продукции из водных биоресурсов в виде 821 секции конечностей краба камчатского на 411 особей краба камчатского, при этом обоснование такого изменения в постановлении не привел.

При данных обстоятельствах судьей районного суда не исследован должным образом предмет доказывания, как того требует закон, не установлены и не описаны фактические обстоятельства дела, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности вынесения постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении не истек, в связи с чем препятствий для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При данных обстоятельствах постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Кроме того, судьей районного суда допущено еще одно процессуальное нарушение.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу состоялось 1 декабря 2025 года, в тот же день была оглашена резолютивная часть постановления, при этом составление мотивированного постановления было отложено на 4 декабря 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отложении составления мотивированного постановления дата его изготовления в полном объеме является днем его вынесения.

В нарушение указанной нормы датой вынесения обжалуемого постановления указано 1 декабря 2025 года, что противоречит приведенным выше требованиям.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Остальные доводы жалобы в связи с отменой вынесенного по делу постановления оценке не подлежат, поскольку должны быть учтены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 декабря 2025 года (с ошибочно указанной датой вынесения 1 декабря 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Шкотовский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи