УИД 38RS0003-01-2025-003326-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Братск 15 октября 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., защитника адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-427/2025 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> разведенного, детей не имеющего, проживающему по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

В судебном следствии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, мотивируя свои действия желанием доехать до необходимого ему места. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 1 мин., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, на котором следовал по 

<

адрес>, где далее уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» был замечен и остановлен на остановке общественного транспорта напротив дома по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. у него был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, процессуальные действия производились в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации, и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» с согласия ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.000 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в отсутствии понятых с применением средств видеофиксации в 5 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Братском филиале ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Тем самым отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, и установлен факт нарушения п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, ранее в ходе дознания давал признательные показания в качестве подозреваемого, которые были оглашены и исследованы судом в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ. 

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> он был подвергнут административному штрафу 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ ночью он употребил путем курения наркотическое средство, после чего он решил встретиться с друзьями, которые распивали спиртные напитки на 

<

адрес> у его знакомого МСО Около 5 час. МСО кто-то позвонил, что-то сообщил и МСО срочно нужно было ехать на 

<

адрес> и тот попросил его сесть за руль, т.к. он видел, что он не пил спиртное. Он сел за руль принадлежащего МСО автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер *** регион, МСО сел сзади и они поехали. Проезжая по 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками ГАИ. Он вышел из автомобиля, передал подошедшему сотруднику документы на автомобиль и сообщил, что является «лишенником». Сотрудник ему сказал, то у него имеются признаки опьянения и попросил пройти в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник Госавтоинспекции с применением видеофиксации составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Перед процедурой отстранения ему были разъяснены его права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ, в протоколе он расписался, замечаний не имел, копия протокола ему была вручена. Затем сотрудником Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи переносного алкотектора, на что он согласился, был освидетельствован, по результатам чего прибором было установлено, что в состоянии алкогольного опьянения он не находится. После чего сотрудником Госавтоинспекции ему было предложено пройти медосвидетельствование в медучреждении, однако он отказался, сотрудник составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он в нем написал отказ, поставил свою подпись. Сотрудник Госавтоинспекции взял камеру и вышел на улицу. На улице сотрудник Госавтоинспекции произнес еще раз адрес, а также то, что будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и остановил запись. Затем сотрудник Госавтоинспекции составил протокол о задержании транспортного средства, он был ознакомлен с протоколом и поставил подпись, после чего сотрудник Госавтоинспекции пояснил, что автомобиль будет помещен на специализированную автомобильную автостоянку с помощью эвакуатора. Далее сотрудник Госавтоинспекции показал, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому его доставили в ОП *** МУ МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. Ознакомившись в ходе дознания с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на ней изображен он, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>). Подсудимый подтвердил свои показания.

Оценивая показания ФИО1 в ходе дознания в статусе подозреваемого, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им и обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель МСО, показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что у него в собственности есть автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, управление которым он доверял своему другу ФИО1 О том, что тот лишен водительских прав, ему известно не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями решили встретиться у него дома по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки до утра следующего дня. ФИО1 приехал к нему около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ В 5 час. ему позвонил знакомый, сказал, что нужно срочно к нему приехать. Т.к. он был пьян, а принадлежащий ему автомобиль был припаркован у подъезда, то он не стал вызывать такси, а попросил ФИО1 сесть за руль его автомобиля и увезти к знакомому, т.к. видел, что тот, находясь у него в гостях, спиртное не употреблял. ФИО1 сел за руль его автомобиля, а он сел на заднее сиденье и они поехали, проезжая по 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Он передал ФИО1 документы на автомобиль, тот вышел из его автомобиля, документы передал сотруднику Госавтоинспекции. Спустя несколько минут он вышел из своего автомобиля и пешком пошел до 

<

адрес> некоторое время ему позвонил ФИО1, сообщил, что он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому отказался от освидетельствования, в отношении него был составлен административный материал, а автомобиль помещен на специализированную стоянку. Кроме того, ФИО1 признался, что ранее был лишен водительского удостоверения. (

<

данные изъяты>)

Свидетель БДВ, показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 1 мин. он с инспектором ДПС САН двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, который двигался впереди служебного автомобиля. Ими принято было решение остановить данный автомобиль. Напротив 

<

адрес> автомобиль был остановлен. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к данному автомобилю, водитель которого вышел, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Он предложил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, он сел на водительское сиденье служебного автомобиля, также в служебном автомобиле на заднем пассажирском сиденье находился САН В ходе общения с ФИО1, у того был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов. По базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Водительское удостоверение было изъято у него на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с того дня у ФИО1 начался срок лишения права управления транспортными средствами, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, с целью возврата водительского удостоверения ФИО1 в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» не обращался. Поскольку у него возникли основания полагать, что НАМ находится в состоянии опьянения, то он принял решение отстранить его от управления вышеуказанным автомобилем, для проведения данной процедуры решил использовать видеокамеру, о чем ФИО1 был уведомлен. Им ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым НАМ был согласен, расписался в протоколе и его копию получил на руки. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» в служебном автомобиле, на что ФИО1 ответил согласием, после проведения процедуры освидетельствования, согласно чеку, показания прибора составляли 0.000 мг/л и были продемонстрированы ФИО1, который поставил свою подпись на чеке. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и подписал его. Он разъяснил ФИО1, что если результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будут отрицательными, то он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинское учреждение, о чем им будет составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. После составления протокола он разъяснил, что он, как должностное уполномоченное лицо, требует от ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но тот на его требование ответил отказом. После составления протокола он передал его для ознакомления ФИО1, тот его подписал, копию протокола получил. Далее он вышел из служебного автомобиля, произнес еще раз адрес и зафиксировал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** и патрульный автомобиль. На этом видеозапись прекратил. Далее им были составлены протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, они доставили ФИО1 в отдел полиции ***, где им был составлен рапорт по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, копии административного материала им также были переданы в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «

<

данные изъяты>». В здании Госавтоинспекции он перекопировал видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск, а также был перекопирован фрагмент видеозаписи с фактом управления ФИО1 указанным автомобилем. Административный материл в отношении ФИО1 и DVD-диск с видеозаписью были переданы в ДЧ Госавтоинспекции 

<

адрес>. Ему известно, что в отношении ФИО1 в ОД ОП *** МУ МВД России «

<

данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленного им ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Свидетель МЕС, показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что проходит службу в должности инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ для проверки законности ей поступил административный материалы в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в который входили: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, термочек алкотектора «

<

данные изъяты>, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ Также было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение ***, категории «В», «В1» (AS), действительно до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М, административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию. Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен в полном объеме и нарушений не имел. Административный материал *** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находятся у нее, желает выдать добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию поступило постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, о чем было сообщено инспектору Госавтоинспекции БДВ, для прекращения дела об административном правонарушении. (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД – М от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение *** категории «B,B1,(AS)», срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято у ФИО1 на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался ДД.ММ.ГГГГ, а закончился срок лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля МЕС изъято дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что дело состоит из следующих документов: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; термочек алкотектора «

<

данные изъяты>; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что он содержит следующую информацию: имеется один видеофайл: «VID_***», при воспроизведении которого установлено, что запись идет с камеры, установленной на приборной панели, направленной на автодорогу. Видно, что следует за автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***. После чего в отражение стекла виден свет проблесковых маячков, указанный автомобиль останавливается вблизи автобусной остановки, из служебного автомобиля выходит сотрудник Госавтоинспекции, подходит к остановленному автомобилю, с водительской стороны выходит мужчина, с которым у инспектора проходит беседа. При воспроизведении файла ««VID_***» установлено, что видеосъемка производится в салоне служебного автомобиля, видеокамера направлена в салон автомобиля, на водительском сиденье и на заднем сиденье сидят сотрудники Госавтоинспекции, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина. Сотрудник Госавтоинспекции, представляется, разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, мужчина представляется как ФИО6 и разъясняет, что управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***. Далее сотрудник ГАИ разъясняет ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, что процессуальные действия ведутся в отсутствии понятых с применением средств видеофиксации, сообщает, что у ФИО1 имеется признак опьянения, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Сотрудник отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, составляет протокол, который передает ФИО1 для ознакомления и подписи, после чего сотрудник передает последнему копию данного протокола. Далее сотрудник пояснил, что, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» в служебном автомобиле. Сотрудник ознакомил ФИО1 со свидетельством о поверке алкотектора, после чего внес в алктотектор сведения о дате и времени, вставил вскрытый мундштук, в который ФИО1 произвел выдох, далее сотрудник демонстрирует результат на видеокамеру и ФИО1, на дисплее появляется следующая информация «результат 0.000 мг/л». Распечатав чек, сотрудник ГАИ передал его ФИО1, который его подписал, далее сотрудник составил акт освидетельствования, с которым ознакомил ФИО1 и который тот подписал. Далее сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отвечает отказом, сотрудник составляет протокол, говорит ФИО1 собственноручно внести запись об отказе и подписать, что тот и делает. Сотрудник вручает копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, поле чего сотрудник Госавтоинспекции, сидящий на водительском сидении, произносит, что будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего он берет камеру и выходит из служебного автомобиля, где производит панорамную съемку, фиксируя автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер *** и служебный автомобиль. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, осмотрен автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, находящийся на хранении специализированной стоянки ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, произведен осмотр остановки напротив дома по 

<

адрес>л. Подбельского, 22, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион под управлением ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям ГУ ФССП по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес>. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства ***, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, является МСО (

<

данные изъяты>). 

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства, признает их достоверными по делу, т.к. они согласуются между собой и с показаниями подозреваемого в ходе дознания и свидетелей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, принимает их как допустимые и относимые по делу. Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, поскольку имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС. При этом ранее по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку, согласно примечанию *** к ст. 264 УК РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Мотивы, по которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, значения для квалификации не имеют. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Нарушений процессуальных требований при составлении в отношении ФИО1 административного материала не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает сведения о личности виновного: разведенного, работающего 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, проживает по месту регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимый считается лицом не судимым. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что справедливым будет назначить подсудимому за совершенное преступление, наказание штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с санкцией статьи закона. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. С учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода суд считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оснований для принятия мер в виде конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку транспортное средство принадлежит свидетелю МСО

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа (в качестве основного вида наказания) в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца и ежемесячной уплаты штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа по приговору: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Головкина О.В.