ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 28 ноября 2019 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего - судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшего В.А.В., 

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающим, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2019 г. по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на 360 часов, размер неотбытой части наказания - 40 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение имущества В.А.В., вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 июня 2019 г., примерно в 06 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее В.А.В., а именно: 200 керамзитных блоков, стоимостью по 35 рублей за блок, всего на общую сумму 7000 рублей, путем продажи неустановленному следствием лицу, которое не было осведомлено о его преступных намерениях, тем самым совершив растрату вверенного ему имущества, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению, причинив В.А.В. значительный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает вину в полном объеме, согласился с размером исковых требований.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В явке с повинной подсудимый ФИО1 признался в том, что в ночь с 29 июня 2019 г. на 30 июня 2019 г., со двора 

<

адрес> тайно похитил керамзитные кирпичи в количестве 200 штук, которые в последствии продал на сумму 7000 рублей (т.1 л.д.14).

Потерпевший В.А.В. указал в судебном заседании, что в его распоряжении имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где он производит для своих нужд керамзито-бетонные блоки, в их изготовлении ему оказывал помощь ФИО1, 30 июня 2019 г. он обнаружил их отсутствие, ФИО1 в разговоре не отрицал, что взял их, поскольку ему нужны были деньги, ущерб не возмещен, является для него значительным ввиду наличия двоих малолетних детей и отсутствия работы.

Свидетель П.С.А. пояснил в судебном заседании, что 30 июня 2019 г. поступило сообщение о хищении бетонных блоков в с. Началово Приволжского района Астраханской области, по результатам проверки которого выяснилось, что ФИО1 продал их, от него отобрана явка с повинной без оказания физического и морального давления.

Оборудование для производства керамзитных блоков потерпевшему В.А.В. продано в 2019 г. К.К.А., что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.88-90).

В соответствии с показаниями свидетеля Б.Б.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в конце июня 2019 года ФИО1 пригласил его на подработку, на производство керамзитных блоков в 

<

адрес>, в начале июля 2019 г. ФИО1 сказал ему, что украл блоки и продал их (т.1 л.д.92-95). 

В ходе осмотра места происшествия от 30 июня 2019 г. - осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы протектора шин на цифровой носитель (т.1 л.д.5-10).

По протоколу от 01 июля 2019 г. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-21).

Анализируя в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд признает показания допустимыми и учитывает их за основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. 

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были умышленными, противоправными, направленными на отчуждение вверенного ему имущества против воли собственника В.А.В., путем продажи другому лицу. Размер ущерба, причиненный потерпевшему В.А.В., является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, установленного законом для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ч.2 ст. 68, ст. 70, 71 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд считает необходимым определить колонию-поселение.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК РФ, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, поскольку считает это излишне суровым.

Потерпевшим В.А.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевший В.А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, подсудимый ФИО1 не возражал против их удовлетворения.

Суд, рассмотрев требования гражданского иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела в этой части, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из положений ст. 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70, 71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2019 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 2 дня, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.751 УИК Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовноисполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск В.А.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.В. в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Колчина