Дело №2-193/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Бахчисарай, 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р. 

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2017 по иску Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей неустойки. 

Требования заявления обоснованы тем, что должник не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по сути спора не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается уведомленным надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа (далее - Договор), согласно условиям которого сумма займа, выданного истцом ответчику, составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно пункта 2 индивидуальных условий Договора заем предоставлен на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 657% годовых. 

Согласно пункта 6 Договора заем погашается одним платежом, включающим платежи в погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплату начисленных процентов. Платеж по займу исполняется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом были выданы ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено копией соответствующего расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Невозвращение денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд. 

Пунктом первым статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункта первого статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом первым статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сведения о добровольном выполнении ответчиком взятых на себя обязательств полностью или частично в материалах дела отсутствуют. 

Ввиду неисполнения ответчиком условий заключенного с истцом договора, истцом начислено ответчику 8 010,00 рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные истцом расчеты указанных начислений судом проверены и установлено, что они выполнены правильно.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом взысканию с ответчика подлежит сумма 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов за пользование займом и 

<

данные изъяты> рублей неустойки.

Также согласно части первой ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в пользу Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 183801001, р/с 40№, АКБ «ИЖКОМБАНК» (ОАО) 

<

адрес> к/с 30№, БИК 049401871, юридический адрес: 427960, 

<

адрес>) сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов за пользование займом и 

<

данные изъяты> рублей неустойки, а также 

<

данные изъяты> государственной пошлины, а всего – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2017.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко