ПРИГОВОР

 1- 59/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. ФИО1 15 февраля 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева М.О. 

ФИО2

Подсудимого ФИО3

Адвоката Кочеткова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре Мельниковой В.Е., а так же потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>., увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ФИО9, пристегнутый к батарее отопления противоугонным тросом, не представляющим для последнего материальной ценности. В это время у него, ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Осуществляя свой преступный умысел, он, ФИО3, сходил к себе домой в 

<

адрес>. № по ул. ФИО7 мкр. Юбилейный г. Королева М.О., взял плоскогубцы, после чего, примерно в 19 часов 30 минут этого же дня вернулся в вышеуказанный подъезд, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе плоскогубцами, перекусил металлический противоугонный трос, а затем выкатил велосипед из подъезда, тем самым тайно похитил указанный велосипед вместе с металлическим противоугонным тросом. Вслед за тем, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате его, ФИО3, преступных действий, потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кочетков В.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, и вновь совершил преступление в период не отбытого наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (хронический вирусный гепатит С) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он ранее судим и вновь совершил преступление в период не отбытого срока наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района МО ФИО3 осужден по ст. 322.3 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 03 месяца.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору мирового судьи и к вновь назначенному наказанию в силу ст. 70 УК РФ присоединяет частично в виде 6 месяцев лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. в действиях подсудимого признан рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы, к вновь назначенному наказанию в силу ст. 70 УК РФ присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно считать к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 - хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранение при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: