Дело № 12-530/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Навашино 25 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ),

с участием ФИО1, защитника Старикова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Стариков В.Н. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, причину своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу при имеющейся явке сторон и их представителей.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно ст. 29.7 ч.1 п.2, 4 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2017г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено на 28 ноября 2017г. в 10 час.30 мин. (л.д.1).

По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных документах, ФИО1 было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

28 ноября 2017г. мировой судья судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области рассмотрел вышеуказанное дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, вынес постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе, на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении адресованной в Навашинский районный суд и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1 утверждает, что о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он не извещался.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения ФИО1, суд рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60710213028297 размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru 16 ноября 2017г. судебное извещение ФИО1 18 ноября 2017г. ожидает адресата в месте вручения, 28 ноября 2017г. неудачная попытка вручения 08:46 и 28 ноября 2017г. 11:01 срок хранения истек, выслано обратно отправителю, т.е. уже после времени на которое было назначено рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В материалах дела представлен почтовый конверт с судебным извещением направляемым ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей. Согласно данных отделения почтовой связи, представленных на данном почтовом конверте, ФИО1 вторичное извещение отпущено в абонентский ящик 21.11.2017г., вторичное извещение опущено в почтовый ящик 25.11.2017г., 19 декабря 2017г. данный почтовый конверт с судебным извещением вернулся мировому судье судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области, без указания о причинах не вручения судебного извещения адресату.

Таким образом, данные отчетов (л.д. 16,17) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (в которых содержаться сведения о неудачной попытке вручения извещения ФИО1 только один раз) и отметки отделения почтовой связи на почтовом конверте, содержат противоречивые сведения относительно направления извещений ФИО1 о получении судебного извещения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не реализовано.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Отменяя обжалуемое постановление по делу об административных правонарушениях по основаниям, установленным ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд не дает каких-либо суждений относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и доказанности вины последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.