ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 августа 2019 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Егоровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, пришел к дачному участку №, расположенному в квартале № в дачном массиве «Строитель» 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с помощью найденной на указанном участке лопаты, выкопал, принадлежащую Потерпевший №1, металлическую ёмкость, объемом три кубических метра. Затем, ФИО1, в указанный день, примерно в 08.00 часов, продолжая свои преступные действия, с помощью заранее приисканной автомашины «MITSUBISHIFUSO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с краном-манипулятором, принадлежащей Свидетель №2, под управлением последнего, и будучи не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, за имеющееся кольцо на металлической емкости и за угол металлических ворот, установленных на ограждении земельного участка, поднял и тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: металлическую емкость, объемом 3 кубических метра, стоимостью 15846 рублей и металлические двухстворчатые ворота, размером 2x2 метра, стоимостью 4440 рублей, всего на общую сумму 20 286 рублей.

После этого, ФИО1, погрузив при помощи указанной техники указанное выше имущество на погрузчик-манипулятор «MITSUBISHIFUSO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Свидетель №2 и находящийся под управлением последнего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым своими противоправными действиями кражу и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 286 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением ему материального вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести. Ранее подсудимый не судим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: приемно-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у свидетеля; автомобиль «MITSUBISHIFUSO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить у владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Тонеева