Дело № 2-50/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Семилеткиной О.В., 

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Трубихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчиков в доме она зарегистрировала по их просьбе. С момента регистрации до настоящего времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, их личных вещей в доме не имеется, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членами её семьи ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Фактически в жилое помещение они никогда не вселялись, ни одного дня там не проживали, ключей от дома не имели. Их регистрация носит формальный характер. В настоящее время ответчики проживают в 

<

адрес>, однако сниматься с регистрационного учета отказываются, что ведет к нарушению её прав как собственника жилого помещения.

В ходе досудебной подготовки истец уточнила исковые требования и просила признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Безносикова К.Д. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что регистрация ответчиков носит формальный характер, т.к. нужна была для того, чтобы устроиться им на работу в 

<

адрес> и они говорили, что как только устроятся, они добровольно снимутся с регистрации. На самом деле ответчики, ни дня в доме не проживали.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он является 

<

данные изъяты> истца. Кроме них в жилом помещении проживает еще 

<

данные изъяты>. Ответчики членами их семьи не являются, никогда в данном доме не проживали, и не пытались, лишь формально зарегистрированы. Никакого совместного хозяйства они не ведут, личных вещей в доме не имеют. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция с приложенными документами возвратилась в суд с отметкой почтового отделения Залегощь «истек срок хранения», ответчик ФИО2, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 (действующий в своих интересах и в интересах своих 

<

данные изъяты> К.Д.П. и К.М.П.), будучи надлежаще извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, будучи надлежаще уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, свидетелей, третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Трубихиной А.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 16-17). 

Согласно справке, выданной администрацией 

<

адрес> жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО1, присвоен новый адрес, согласно Решения 

<

адрес> сельского совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих, по адресу: 

<

адрес>, значатся зарегистрированными ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25).

Из ответа БУЗ ООО «Залегощенская центральная районная больница» усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращались (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о снятии с регистрационного учета, которая оставлена без ответа.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Установленные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Ф.Г.А. и А.О.Х.Д. допрошенными в судебном заседании по ходатайству истца, из которых следует, что истец в купленной ей доме, проживает с ними по соседству и им известно, что ответчики в этом доме никогда не проживали и не проживают. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и их показания объективно согласуются с доводами истца и с иными вышеуказанными доказательствами.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись и никогда там не проживали, не несли бремя его содержания, не хранили там собственные вещи, их отсутствие не является временным. Между сторонами отсутствует ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи. Кроме того, ответчики каких - либо действий, свидетельствующих о намерении проживать и пользоваться спорным жилым домом, не совершают и не предпринимают. 

В силу того, что ответчики в качестве членов семьи истца - собственника жилого помещения, в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на него.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является и законных оснований для возникновения права на нее у ответчика не имеется.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Семилеткина