Судья Евлашова И.С. № 22-1663/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Ньорбе П.А.,

с участием: 

прокурора Богданова А.С.,

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Безугловой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чернеевой Т.А. на постановление Труновского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2024 года, которым в отношении ФИО1 , 1 

<

данные изъяты>, 

удовлетворено представление начальника Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Ставропольскому краю и осужденному продлен испытательный срок, назначенный приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 51, мировым судьей судебного участка № 52 по Шелковскому району Чеченской Республики от 21 ноября 2023 года на 1 месяц, с возложением на него дополнительной обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию на протяжении 1 месяца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, представленные материалы, заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Безугловой О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Богданова А.С., полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Труновского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2024 года удовлетворено представление начальника Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Ставропольскому краю и осужденному ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 51, мировым судьей судебного участка № 52 по Шелковскому району Чеченской Республики от 21 ноября 2023 года на 1 месяц, с возложением на него дополнительной обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию на протяжении 1 месяца.

Не согласившись с принятым решением, защитник осужденного – адвокат Чернеева Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала на его незаконность. Обращает внимание, что ее подзащитный с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, первый и единственный раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что нельзя расценивать как уклонение от отбывания наказания. За данное нарушение ему уже вынесено предупреждение 13 февраля 2024 года заместителем начальника инспекции. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что к ФИО1 за одно нарушение дважды применены санкции. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Труновского района Ставропольского карая ФИО2 указал на несостоятельность ее доводов, которые просил оставить без удовлетворения, а также на законность обжалуемого постановления, которое просил оставить без изменения. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.187 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год. 

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 21 ноября 2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 51 мирового судьи судебного участка № 52 по Шелковскому району Чеченской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, в течение которого на осужденного были возложены обязанности: встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

16 января 2024 года условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, за совершение преступлений и административных правонарушений, о чем составлены расписки.

Вместе с тем, условно осужденный ФИО1, будучи ознакомлен с правилами отбывания условной меры наказания, в течение испытательного срока 12 февраля 2024 года уклонился от возложенной на него судом обязанности и не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Принимая решение о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей, назначенных приговором суда, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные в судебное заседание доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления испытательного срока на 1 месяц и возложении на осужденного дополнительной обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на протяжении 1 месяца.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения ФИО1 о причинах неявки на регистрацию учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении условий отбывания условного осуждения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судом допущена явная техническая описка в дате вынесения, а именно указано 11 февраля 2024 года, вместо 11 марта 2024 года, что подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений. Вносимое изменение не влияет на существо принятого решения.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Труновского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2024 года, которым в отношении ФИО1 продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию на протяжении 1 месяца изменить:

указать правильно дату вынесения постановления Труновского районного суда Ставропольского края - 11 марта 2024 года.

В остальной части постановление, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.