Дело № 2-2314/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту: ПАО «Банк ВТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2012 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» (ныне ПАО «Банк ВТБ») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 900 000 руб., под 14,15% годовых, сроком на 242 мес на приобретение квартиры. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. В связи с чем, по состоянию на 05.03.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 922 843 руб. 46 коп., из которых: задолженность по кредиту – 846 699 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 65 446 руб. 08 коп., задолженность по пени – 9 606 руб. 03 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 091 руб. 67 коп. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 554 000 руб. Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенной квартиры должна составлять 443 200 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности в размере 922 843 руб. 46 коп., из которых: задолженность по кредиту – 846 699 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 65 446 руб. 08 коп., задолженность по пени – 9 606 руб. 03 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 091 руб. 67 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, а именно, принадлежащую ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 443 200 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 428 руб. 43 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ24» (ныне ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения предмета ипотеки на сумму 900 000 руб., на срок 242 месяцев с даты фактического его предоставления, под 14,15% годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графитом платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости. Пунктами 3.7 и 3.8 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату основного долга или уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В соответствии с ч. 2 п. 7.4.4 кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) (л.д. 15-25).

Денежные средства в сумме 900 000 руб. в соответствии с распоряжением ответчика были зачислены на счет № и ими ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 81).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94-96).

Таким образом обязательства по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету. 

30.01.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 31,32,33,34-36).

Однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не погашены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.03.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 922 843 руб. 46 коп., из которых: задолженность по кредиту – 846 699 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 65 446 руб. 08 коп., задолженность по пени – 9 606 руб. 03 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 091 руб. 67 коп. 

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 922 843 руб. 46 коп., из которых: задолженность по кредиту – 846 699 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 65 446 руб. 08 коп., задолженность по пени – 9 606 руб. 03 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 091 руб. 67 коп. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, у ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления в суд сформировалась задолженность в размере 922 843 руб. 46 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

Суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет ООО «Гранд-АТ» № от 07.03.2018 г., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 554 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 554 000 руб., начальная продажная стоимость залогового имущества за минусом 20 % составляет 443 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 18 428 руб. 43 коп., по платежному поручению № от 03.04.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в размере 922 843 руб. 46 коп., из которых: задолженность по кредиту – 846 699 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 65 446 руб. 08 коп., задолженность по пени – 9 606 руб. 03 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 091 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 443 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 428 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева