Дело №

УИД № 

РЕШЕНИЕ

дата 

<

адрес>, 

<

адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда города 

<

адрес> О.О. Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации 

<

адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес>, 

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> от дата администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку администрацией 

<

адрес> принимаются все исчерпывающие меры в пределах полномочий в целях исполнения судебного акта, однако, в силу объективных обстоятельств незамедлительно судебный акт исполнен быть не может. Обеспечение жилым помещением взыскателя планируется осуществить в дата за счет предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда по завершению строительства объекта «Группа жилых домов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (4 дома). 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление о привлечении администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в законную силу не вступило, поскольку администрацией была подана жалоба в суд на указанное постановление дата, в настоящее время решение по жалобе не принято.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного листа ФС № выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО1 в границах 

<

адрес> городского округа благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, в пределах 

<

адрес> городского округа. 

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до дата. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> от дата администрация 

<

адрес> подвергнута штрафу по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

дата судебным приставом-исполнителем в отношении администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения требований исполнительного документа в срок до дата.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, дата администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Между тем, из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - дата, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, от дата в отношении администрации 

<

адрес> в законную силу не вступило, поскольку районным судом жалоба администрации 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не рассмотрена. 

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Вместе с тем это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса. Названные составы административных правонарушений различает и размер санкций. Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях администрации 

<

адрес> нет состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении дата, вынесенное в отношении администрации 

<

адрес> постановление о назначении административного наказания от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в законную силу не вступило.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская