Судья: Киреева В.В. Дело № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала в областной суд жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт продажи ею алкогольной продукции именно несовершеннолетней К. Проданная продукция была самостоятельно уничтожена лицами, проводившими закупку, а представленная общественной организацией видеозапись не признана судом доказательством. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ), под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года в 13 часов 10 минут в принадлежащем индивидуальному предпринимателю А. магазине «Апельсин», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с А., осуществляла продажу алкогольной продукции - пива «Пенза пиво» в количестве одной банки емкостью 0,5 литра, содержащей 4,5% алкоголя по цене 50 рублей несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения. 

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 во вменяемом противоправном деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от 18 января 2019 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 сентября 2018 года, объяснениями несовершеннолетней К., заявлением директора Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», письменным объяснением К., актом №/А по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка от 16 апреля 2018 года, актом об утилизации товара, письменными объяснениями А., письменными объяснениями ФИО1, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 сентября 2018 года, а также видеозаписью правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на недопустимость использования в качестве доказательств процессуальных документов, имеющих очевидные технические ошибки и исправления, является несостоятельной, поскольку не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления. Вопреки доводам жалобы, несоответствие времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, содержащемуся в кассовом чеке, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, равно как и указание места совершения правонарушения: 

<

...> Октября, д. 81, без указания номера квартиры, арендованной под магазин, учитывая, кроме того, что данная информация содержалась в кассовом чеке, выданном при реализации алкогольной продукции.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

С учетом изложенного, нахожу вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным. 

Довод жалобы о том, что в материалах отсутствуют сведения о содержании алкоголя в проданной продукции, не может служить основанием для отмены вынесенного районным судом постановления, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, совершение которого подтверждено совокупностью иных доказательств.

Довод о том, что видеозапись, зафиксировавшая правонарушение, не является допустимым доказательством, не может быть признан обоснованным, поскольку она получена в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, оснований считать, что запись смонтирована у суда не имеется. 

Таким образом, поскольку существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Т.Е. Шмидт