Дело № 2-2383/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ОАО «Челябинскоблгаз» о признании права собственности на жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Челябинскоблгаз», в котором просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 1997 года на основании Постановления Главы администрации Советского района г.Челябинска от (дата) № «Об утверждении списков на распределение жилой площади предприятиями и учреждениями района» ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес) выдан ордер на служебное жилое помещение № от (дата). (дата) он обратился в Администрацию г.Челябинска с заявлением о принятии решения о приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на которое получил отказ в предоставлении муниципальной услуги от (дата) №, в котором сообщается что квартира в реестре муниципального имущества г.Челябинска не учитывается. В 2016 году ему стало известно, что на квартиру претендует ОАО «Челябинскоблгаз». Обратившись в ОАО «Челябинскоблгаз», он получил ответ от 14 января 2016 года, в котором сообщается, что оформление прав на квартиру как собственника по инициативе общества возможно только в результате совершения сделки с собственником - ОАО Челябинскоблгаз». В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) по делу № за ОАО «Челябинскоблгаз» было признано право собственности на спорное жилое помещение. На основании Постановления № Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу № решение Арбитражного суда Челябинской области от (дата) отменено, в удовлетворении требований ОАО «Челябинскоблгаз» о признании права собственности на квартиру по адресу: (адрес) отказано. Указанным постановлением установлено, что квартира выбыла из владения ОАО «Челябинскоблгаз» и находится в непрерывном владении ФИО1 с апреля 1997 года. При этом суд указал, что у ОАО «Челябинскоблгаз» отсутствует как зарегистрированный титул собственника, так и фактическое владение имуществом. ФИО1, в свою очередь, с 1997 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом и несет расходы по его содержанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Челябинскоблгаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. По существу заявленных требований представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований. В возражение указали, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу и членам его семьи по решению комиссии профкома ОАО «Челябинскоблгаз», принятом в 1996 году. Постановлением Главы администрации Советского района г.Челябинска от (дата) № были утверждены списки предприятий и учреждений на распределение жилой площади, в том числе ОАО «Челябинскоблгаз». (дата) ФИО1 выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: (адрес). Оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности не имеется, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 24 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п.20 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 24 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что постановлением главы администрации Советского района г.Челябинска от (дата) № утверждены списки предприятий и учреждений на распределение жилой площади, в том числе ОАО «Челябинскоблгаз». 

Согласно протоколу № от (дата) комиссией профкома ОАО «Челябинскоблгаз» принято решение о предоставлении водителю газовоза ФИО1 с семьей в составе двух человек, включая жену ФИО5 и дочь ФИО6, служебной квартиры по адресу: (адрес). Протокол подписан генеральным директором ОАО – «Челябинскоблгаз» и председателем профкома.

(дата) ФИО1 на семью из 3-х человек был выдан ордер № на служебное жилое помещение по адресу: (адрес)

В судебном заседании также установлено, что (дата) между ООО ПККЦ «Челябинскавтотранс» (Застройщик) и АО «Челябинскоблгаз» (Дольщик) был заключен договор № о совместной хозяйственной дельности по строительству жилого дома в 24-м микрорайоне (адрес). 

В соответствии с условиями договора дольщик перечисляет застройщику денежные средства на ведение общих дел, а застройщик по окончанию строительства дома передает дольщику в собственность в счет его доли одну двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., № (п.п. 2, 4 договора). Сторонами договора обязательства выполнены в полном объеме.

Комитетом по управлению имуществом при администрации г. Челябинска ОАО «Челябинскоблгаз» выдано свидетельство о праве собственности № от (дата) на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается ответом КуиЗО г.Челябинска от (дата), из которого следует, что Комитетом было оформлено в единственном экземпляре свидетельство о праве собственности ОАО «Челябинскоблгаз» на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Из справки ОГУП ОблЦТИ Челябинской области о принадлежности объекта недвижимости от (дата) следует, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), поставлена на учет и зарегистрирована за ОАО «Челябинскоблгаз» (дата) на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности ОАО «Челябинскоблгаз» № от (дата).

Согласно справке ОАО «Челябинскоблгаз» № от (дата), квартира по адресу: (адрес) числится на балансе ОАО «Челябинскоблгаз» и общество производит уплату налогов на указанное имущество в соответствии с действующим законодательством.

Из выписки из реестра муниципального имущества г. Челябинска от (дата) усматривается, что жилое помещение по адресу: (адрес) реестре муниципального имущества г.Челябинска не учитывается.

Согласно письма Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях от (дата), сведения о квартире по адресу: (адрес) реестре федерального имущества отсутствуют.

Квартира по адресу: (адрес) реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, также не значится, что подтверждается письмом министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от (дата).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) по делу № установлено, что договор № от (дата) о совместной хозяйственной деятельности по строительству жилого дома в 24-м микрорайоне (адрес) и свидетельство о праве собственности от (дата) № были утрачены ОАО «Челябинскоблгаз» в ходе хозяйственной деятельности.

Указанным решением суда за ОАО «Челябинскоблгаз» было признано право собственности на квартиру по адресу: (адрес). 

Постановлением № Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу № решение Арбитражного суда Челябинской области от (дата) отменено, в удовлетворении требований ОАО «Челябинскоблгаз» о признании права собственности на квартиру по адресу: (адрес) отказано. 

Указанным постановлением установлено, что квартира выбыла из владения ОАО «Челябинскоблгаз» и находится в непрерывном владении ФИО1 с апреля 1997 года. При этом суд указал, что у ОАО «Челябинскоблгаз» отсутствует как зарегистрированный титул собственника, так и фактическое владение имуществом. Удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав ОАО «Челябинскоблгаз», поскольку не обеспечит соединения правового титула и владение имуществом.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № от (дата) по делу № оставлено без изменения постановление № Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата), а кассационная жалоба ОАО «Челябинскоблгаз» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) по делу № прекращена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Челябинскоблгаз» на квартиру по адресу: (адрес).

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с апреля 1997 года постоянно проживает в квартире по адресу: (адрес), что подтверждается актами о проживании, подписанными соседями истца и заверенными управляющей организацией.

Согласно справке ООО УК «Альфа» от (дата), поквартирной карточке и карточкам регистрации, ФИО1 зарегистрирован в квартире по указанному адресу с (дата). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, они вместе с ФИО1 работали в ОАО «Челябинскоблгаз» с 1991 года. Квартира по адресу: (адрес) была предоставлена истцу от предприятия на основании решения профсоюза, в подтверждение чего ему был выдан ордер. Некоторые сотрудники впоследствии оформили право собственности на предоставленные им таким образом жилые помещения в порядке приватизации.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работал вместе с ФИО1 в ОАО «Челябинскоблгаз». Многим сотрудникам организация предоставляла жилые помещения. Для этого нужно было отработать определенное время, написать заявление о нуждаемости в жилом помещении и встать в очередь на предоставление жилья. Решение о предоставлении жилья принимал профсоюз, работникам выдавался служебный ордер на жилое помещение. ФИО1 была предоставлена квартиры по адресу: (адрес), где он проживает до настоящего времени. Для получения квартир в собственность сотрудники предприятия производили замену служебного ордера на обычный, после чего приватизировали жилье.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.

Копией лицевого счета, выпиской из лицевого счета на спорное жилое помещение и представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что истец несет расходы по содержанию квартиры по адресу: (адрес) оплате коммунальных услуг.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), была построена коммерческим предприятием за счет собственных средств. На момент предоставления ФИО1 жилое помещение являлось собственностью коммерческого предприятия.

При этом наличие ордера на имя ФИО1 не является основанием для признания состоявшимся между сторонами договора социального найма жилого помещения, поскольку ордер является документом, подтверждающим законность вселения в то или иное жилое помещение лиц, указанных в ордере независимо от вида жилищного фонда. Из содержания ордера следует, что он выдан на основании совместного решения администрации Советского района г.Челябинска и профсоюзного комитета ОАО «Челябинскоблгаз» и предоставляет истцу право проживать в квартире на определенных условиях.

Согласно п. п. 36, 37, 47 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335), решения предприятий о заселении собственного жилого фонда утверждаются органами местного самоуправления, а в дальнейшем для заселения жилого фонда организаций гражданами также выдается ордер на жилое помещение. Это требование касалось, в том числе, и общественного жилого фонда. 

Таким образом, истцу обоснованно был выдан ордер на вселение в жилое помещение именно органами местного самоуправления, но на основании решения коммерческой организации о предоставлении такого жилья своему работнику.

Доказательств того, что спорная квартира предоставлялась в порядке очередности на основании договора социального найма в материалы дела не предоставлено. Решение о предоставлении спорной квартиры на условиях социального найма муниципалитетом не принималось. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не содержатся.

Поскольку судом установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Челябинскоблгаз», то есть решения коммерческой организации, истцу был выдан ордер, который предоставляет ему право проживать в квартире, следовательно владение имуществом осуществляется истцом на основании договорных обязательств, соответственно статья 234 Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежит применению и в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н.Норик