Дело № 2а-208/2024

УИД: 59RS0035-01-2023-004016-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 10 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ГУФССП России по 

<

...>, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 ФИО10 обратился в Соликамский городской суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

...>, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>. В обоснование заявленных требований указал, что АО «Меакир» обратилось в Соликамский городской суд 

<

...> с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО «Камастрой» и ФИО2 ФИО11. задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Решением Соликамского городского суда 

<

...> от 

<

дата> по делу № исковые требования АО «Меакир» были удовлетворены и с ООО «Камастрой» и ФИО2 ФИО12. были взысканы денежные средства в общей сумме 3 088 703,10 рублей. На основании предъявленного АО «Меакир» исполнительного листа, выданного 

<

дата> в отношении ФИО2 ФИО13 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с требованием незамедлительно - в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства - исполнить требование по исполнительному документу. Требования по исполнительному документу были исполнены должником путем заключения АО «Меакир», ООО «Камастрой» и ФИО2 ФИО14. мирового соглашения в октябре 

<

дата> года, что послужило основанием для прекращения возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП. В связи с тем, что должник добровольно не исполнил требования по исполнительному документу в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 

<

дата> отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 216 209,21 руб. (7% от 3 088 703,10 руб. задолженности). На сегодняшний день исполнительский сбор административным истцом полностью оплачен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> ФИО4 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. В связи с тем, что административный истец полностью исполнил требования исполнительного листа, задолженность перед АО «Меакир» у ФИО1 отсутствует, а также с учетом тяжелого финансового состояния административного истца в период с 2021 года по 2022 год, что 

<

данные изъяты>» в Арбитражный суд 

<

...> с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> на 54 052,30 руб.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением суда от 

<

дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5

Административный истец ФИО2 ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного извещения по месту регистрации заказным письмом, которое вручено адресату 

<

дата>.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО16. – ФИО6 ФИО17., действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 

<

дата> административный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 ФИО18 принял все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, все обязательства ФИО2 ФИО20 перед АО «Меакир» были им исполнены. Постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора ФИО2 ФИО19. не обжаловал, не считают их незаконными и необоснованными. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, на 54 052,30 руб.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила. 

Заинтересованное лицо АО «Меакир» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, путем направления в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного извещения, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Оценив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца ФИО6 ФИО21. в судебном заседании 

<

дата>, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исходя из положений п. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В силу п. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила). 

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Соликамского городского суда 

<

...> от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО22., 

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору пост авки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, исковые требования АО «Меакир» удовлетворены, взысканы в солидарном порядке с ФИО2 ФИО23., ООО «Камастрой» в пользу АО «Меакир»: задолженность по договору поставки в размере 3 007 716 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 460 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по договору поставки с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 525 руб. 89 коп. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по 

<

...> на основании исполнительного листа №, выданного Соликамским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2 ФИО24 Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО2 ФИО25 исполнительского сбора в размере 216 209,21 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

Определением Арбитражного суда 

<

...> от 

<

дата> по делу № А50-2781/22 по заявлению 

<

данные изъяты>» о признании ФИО2 ФИО26 несостоятельным (банкротом), утверждено мировое соглашение, заключенное 

<

дата> между АО «

<

данные изъяты>). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 

<

дата> исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ФИО27

Платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата> ИП ФИО2 ФИО28 произведена оплата за ООО «Камастрой» по мировому соглашению от 

<

дата> по делу № А50-2781/22 в размере 200 000 руб. и 400 000 руб. соответственно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, определения от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О, пп. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец обратился в суд с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>. В обоснование доводов об уменьшении размера исполнительского сбора указывает, что он полностью исполнил требования исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом 

<

...> на основании решения от 

<

дата> по делу №, задолженность перед АО «Меакир» у него отсутствует. Также просит учесть его тяжелое финансовое состояние, действовавшее в период с 2021 года по 2022 год, что подтверждается обращением АО «Меакир» в Арбитражный суд 

<

...> с заявлением о признании его (ФИО2 ФИО29 несостоятельным (банкротом).

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 

<

дата> посредством ЕПГУ. Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа исполнены не были, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 216 209,21 руб. Согласно сведений из базы ПК АИС указанное постановление получено 

<

дата>. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО2 ФИО30 не представил судебному приставу-исполнителю достоверных и убедительных доказательств в подтверждение принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, которые находились бы вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что обстоятельства, приведенные административным истцом, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, изложенные в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-КАД20-5-К7). Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В связи с чем суд полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 54 052,30 рублей.

Правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству в ином размере, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО31 к ГУФССП России по 

<

...>, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 

<

дата> по исполнительному производству №-ИП на 1/4, то есть до 54 052,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (

<

дата>).

Судья Е.С. Рожкова