Дело № 1-109/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

РБ, с. Ермолаево 04 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Алексеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Горелиной О.И., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника государственного бюджетного учреждения ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...> РБ 

<

...> от 

<

...>, Н. назначен на должность заведующего Таймасовского ветеринарного участка государственного бюджетного учреждения ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...> РБ, наделенный на основании должностной инструкции заведующего Таймасовского ветеринарного участка Государственного бюджетного учреждения ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...> РБ, утвержденной 

<

...> начальником Государственного бюджетного учреждения ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...> Республики Башкортостан правами и обязанностями, согласно которым: осуществляет руководство работой ветеринарной станции; организует и проводит ветеринарные мероприятия по предупреждению и ликвидации заболеваний животных, находящихся в населенных пунктах на закрепленной территории; проводит диагностические исследования и иммунизацию животных, лечение больных животных; проводит клинический осмотр, карантинные мероприятия перед отправкой животных при реализации; оформляет и выдает бланки отчетности при оказании платных ветеринарных услуг; оформляет ветеринарно-сопроводительные документы на сельскохозяйственные и мелкие домашние животные, на животноводческую продукцию; осуществляет ветеринарный контроль: при заготовках, перевозках, переработке и хранении продукции животного происхождения; при торговле животными и сырыми животными продуктами.

Таким образом, Н., занимая должность заведующего Таймасовского ветеринарного участка, являлся должностным лицом учреждения, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в виде проведения клинического осмотра, карантинных мероприятий перед отправкой животных при реализации, оформления ветеринарно-сопроводительных документов на сельскохозяйственные и мелкие домашние животные, на животноводческую продукцию, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в нарушение своих должностных обязанностей, совершил получение лично взятки в виде денег, за незаконные действия.

В один из дней, в период 

<

...> до 

<

...> у ФИО1, осуществлявшего предпринимательскую деятельность по купле-продаже крупнорогатого скота и находящегося на территории Таймасовского сельсовета 

<

...> РБ, и не желавшего фактически проводить обязательный клинический осмотр крупнорогатого и мелко-рогатого скота, предоставляющий возможность перемещать животных по территории РФ, в страны ближнего и дальнего зарубежья, в рамках предпринимательской деятельности, но намеренного извлекать для себя прибыль путем осуществления перевозки животных по территории РФ, в страны ближнего и дальнего зарубежья, из иной личной заинтересованности, возник единый преступный умысел на дачу взятки Н. в виде денег за незаконные действия, выраженные в выдаче ФИО1 ветеринарных свидетельств формы 

<

...>, без фактического проведения ветеринарного осмотра на предмет признаков заболеваний.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней, в период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1, находящийся на территории Таймасовского сельсовета 

<

...> РБ, обратился с предложением к Н., согласно которому, последний должен на систематической основе выдавать ветеринарные свидетельства формы 

<

...>, без фактического проведения ветеринарного осмотра крупнорогатого и мелко-рогатого скота на предмет наличия признаков заболеваний, за незаконное денежное вознаграждение по каждому такому свидетельству, на что Н. согласился. При этом Н. указал, что незаконные денежные вознаграждения – взятки ФИО1 необходимо переводить на принадлежащий Н. банковский счет 

<

...>, открытый 

<

...> в Башкирском отделении 

<

...> ПАО Сбербанк, по адресу: РБ, 

<

...>.

Далее, в рамках реализации единого преступного умысла, направленного на систематическую дачу взятки ФИО1, в несколько приемов, Н., используя свое должностное положение, в период времени с 

<

...> по 

<

...>, находясь в служебном кабинете Таймасовского ветеринарного участка Государственного бюджетного учреждения ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...> РБ, расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, используя персональный компьютер, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, не проведя фактического осмотра крупнорогатого и мелко-рогатого скота, в нарушение положений должностной инструкции, а именно: проводить клинический осмотр, карантинные мероприятия перед отправкой животных при реализации; осуществление ветеринарного контроля: при заготовках, перевозках, переработке и хранении продукции животного происхождения; при торговле животными и сырыми животными продуктами; - п. 2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», согласно которому ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 

<

...> 

<

...>, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза, п. 3 указанных правил, согласно которому, производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью), - п. 7 указанных правил, согласно которому, при производстве подконтрольных товаров на территории РФ, их перемещении по территории РФ и переходе права собственности на них на территории РФ ВСД оформляются на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения отгрузки подконтрольных товаров, данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных), иных методов контроля, предусмотренных законодательством РФ, не имея законного основания для выдачи ветеринарных сопроводительных документов, незаконно составил и выгрузил посредством автоматизированной программы «

<

...>», предназначенной для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов отслеживания пути их перемещения по территории РФ, в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии в общий доступ ветеринарные свидетельства формы 

<

...>: 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что по результатам ветеринарного осмотра установлено количество голов крупного рогатого скота и мелко рогатого скота, отсутствие показателей их заболеваний, а также иные сведения, указывающие на отсутствие препятствий перемещения данного крупного рогатого скота по территории РФ, в страны ближнего и дальнего зарубежья, хотя на самом деле указанных действий не производил, то есть, совершил незаконные действия, с использованием служебных полномочий, в отсутствие предусмотренных законом оснований для их реализации. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 в рамках реализации единого преступного умысла, из иной личной заинтересованности, в целях беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, в период времени с 

<

...> по 

<

...>, находясь на территории 

<

...> РБ, лично передал Н. посредством мобильного сервиса «Сбербанк Онлайн» телекоммуникационной сети «Интернет», путем неоднократных переводов с банковского счета 

<

...> открытого 

<

...> в Башкирском отделении 

<

...> ПАО Сбербанк, по адресу: РБ, 

<

...>, на имя ФИО1, с указанием Московского времени, а именно: 

<

...> в 11 час. 11 мин. в сумме 2500 руб., 

<

...> в 20 час. 21 мин. в сумме 7000 руб., 

<

...> в 07 час. 37 мин. в сумме 1000 руб., 

<

...> в 06 час. 05 мин. в сумме 4000 руб., итого в общей сумме 14500 руб. на принадлежащий Н. банковский счет 

<

...>, открытый 

<

...> в Башкирском отделении 

<

...> ПАО Сбербанк, по адресу: РБ, 

<

...>, денежные средства на общую сумму 14500 руб., из которых 500 руб. Н. оприходовал в пользу Государственного бюджетного учреждения ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...> РБ за оказанные услуги, а 14000 руб. оставил себе в качестве взятки за свои незаконные действия, выраженные в выдаче ФИО1, ветеринарных свидетельств формы 

<

...>, без фактического проведения ветеринарного осмотра крупнорогатого и мелко-рогатого скота, на предмет наличия признаков заболеваний.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения предъявленного обвинения виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. При даче показаний в судебном заседании указал, что покупал мясо, для этого нужны были справки.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 

<

...>, следует, что он проживает в 

<

...> со своей семьей, а именно: своей гражданской супругой О., а также 

<

...> ребенком ХХХ, 

<

...> г.р. В России проживает примерно с 2000 года, но является гражданином 

<

...>, гражданство России не получал, поскольку изначально не думал, что останется здесь проживать постоянно. В настоящее время проживает в России по виду на жительство, так как у него здесь ребенок. Русским языком владеет свободно, умеет писать, читать, разговаривать и понимать, переводчик ему не нужен.

С 2021 года по настоящее время он занимается закупкой сельскохозяйственных животных, крупного рогатого, мелкого рогатого скота у различных физических и юридических лиц на территории РБ в целях последующей перепродажи живым весом либо мясом. Закупку животных он осуществлял, в том числе, на территории 

<

...> РБ.

Согласно законодательству РФ, для перевозки животных живым весом и мясной продукции необходимо иметь определенные документы, а именно, ветеринарные свидетельства форм 

<

...> и 

<

...>, которые оформляются сотрудниками ветеринарных станций обычно по месту приобретения животных. По закону оформление этих документов должно осуществляться с условием предварительного осмотра животного ветеринарным врачом и это свидетельство подтверждает, что животное безопасно, не имеет каких-либо заболеваний. Выдача ветеринарных свидетельств платная, оплата осуществляется согласно прейскуранта, который устанавливается в ветеринарной станции.

Поскольку процедура реального осмотра животных перед их приобретением у физических и юридических лиц достаточно долгая и затратная по времени, так как необходим выезд ветеринара на место приобретения животного перед перевозкой, в том числе, необходимо согласовывать выезд ветеринара на место заблаговременно, в том числе, в отдаленные деревни, а в дальнейшем нужно тратить время на реальный осмотр животных, для избежания этой процедуры бывает, что договариваешься с местным ветеринаром, чтобы такие свидетельства выдавались без выезда на место и осмотра животных, а по телефонной договоренности, за перечисление ветеринару определенной суммы денежных средств, как договоришься.

Н. ему знаком примерно около пяти лет, познакомился, когда в определенный момент стал приобретать животных у жителей 

<

...>. В момент приобретения обычно приходится через местных жителей узнавать, кто в районе ветеринар и брать контактные данные, потому что без документов перевозить животное, как в живом виде, так и мясом, запрещено. В ходе одной из таких покупок он познакомился с Н., который сам из 

<

...>, и если покупал животных в этой деревне, то виделся с Н., поэтому они знают друг друга, у них есть номера телефонов друг друга.

В период времени с 2021 по 2022 годы он несколько раз приезжал в 

<

...> к мужчине по имени М., у которого покупал коров, быков, телок живым весом. Поскольку, как он уже сказал, для перевозки этих животных за пределы 

<

...> и дальнейшей перепродажи, необходимы были ветеринарные свидетельства на приобретаемых животных, по данному вопросу он обращался к ветеринару Н., так как тот обслуживал эту деревню. Он не помнит, каким образом происходило в случае приобретения животных у мужчины по имени М., встречался ли он с Н., либо просто созванивался по телефону, но смысл был такой, что в момент выезда в 

<

...> к М. для приобретения животных, он созванивался с Н. и называл количество голов приобретаемых животных. Н. не выезжал для осмотра животных, а просто загружал в базу электронные ветеринарные свидетельства, согласно которым, Н. произвел осмотр животных на предмет заболеваний. Фактически Н. животных не смотрел, а просто выдавал свидетельства. Насколько он помнит, покупал у М. животных 2-3 раза, но точно сказать не может, так как он много у кого покупает животных и точно не запоминает. Точное количество приобретенных голов не знает. За выдачу ветеринарных свидетельств без фактического осмотра животных он перечислял Н. денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту Н., номер которой тот ему говорил. Перечислял денежные средства с территории 

<

...>, так как в момент приобретения животных он выезжал в этот район. Сумма денежных средств за выдачу свидетельства оговаривалась обоюдно, зависела от количества голов. Процедура выдачи свидетельств сама по себе платная, но, учитывая, что Н. выдавал свидетельства без проведения осмотра животных, то сумма была завышена. Приходовал ли Н. эти деньги в кассу ветеринарной станции, он не знает. О том, что таким образом делать незаконно, он понимал, но поскольку так проще, этим пользовался. Каких-либо личных долговых обязательств перед Н. не имелось, он перечислял деньги только за выдачу свидетельств. Точную сумму перечисленных денежных средств Н. сказать не может, поскольку не считал, но если сумма перечисленных им денежных средств Н., согласно банковским выпискам, составляет 14500 руб., то с этой суммой взятки он согласен, так как иных причин перечислять Н. деньги, кроме как за выдачу свидетельств, у него не было. Ветеринарные свидетельства на приобретаемых животных по его просьбе Н. выписывал на имя лиц, продающих животных, но эти люди не знали о том, что у него с Н. договоренность на оформление свидетельств по такой схеме за деньги. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (том 

<

...>, л.д. 40-44).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 

<

...> из которых следует, что в период времени с 2021 по 2022 годы он два или три раза приезжал в 

<

...> к мужчине по имени М., у которого закупал коров, быков, телок живым весом. Поскольку для перевозки этих животных и дальнейшей перепродажи необходимы ветеринарные свидетельства, для их быстрой выдачи без фактического осмотра животных он обращался к ветеринару Н., так как тот обслуживал д. Новотаймасово. В день приобретения животных он выезжал в д. Новотаймасово я созванивался с Н. по телефону, сообщал количество голов приобретаемых животных. Н. не выезжал для осмотра животных, а просто загружал в базу электронные ветеринарные свидетельства, согласно которым, Н. произвел осмотр животных на предмет заболеваний. Фактически Н. животных не смотрел, а просто выдавал свидетельства. Точное количество приобретенных голов не знает. За выдачу ветеринарных свидетельств без фактического осмотра животных он перечислял Н. денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту Н., номер которой тот ему говорил. Сумма денежных средств за выдачу свидетельства оговаривалась обоюдно, зависела от количества голов. С перечисленной Н. суммой взятки в 14000 руб. согласен, так как иных оснований перечислять ему денежные средства, кроме как за выдачу ветеринарных свидетельств, у него не было (том 

<

...>, л.д. 54-56).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный в качестве свидетеля И. пояснила, что ФИО1 не знает, проживала в городе, видела пару раз только В..

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания И., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля И., данных ею на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу регистрации: 

<

...>. Ранее до 

<

...> с ней проживал ее супруг – Б., который летом 2024 года умер. При жизни ее супруг занимался разведением домашнего скота (КРС, МРС). Часть скотины они резали на мясо для себя, а часть продавали перекупщикам мяса. В ноябре 2022 года и в феврале 2023 года к ним приезжал один и тот же перекупщик мяса, который сам забивал у них во дворе скотину, а мясо увозил на своем автомобиле. За мясо он с ними рассчитывался наличными денежными средствами. Так, в 2022 году перекупщик зарезал одну голову КРС, в 2023 году он зарезал одну голову КРС, мясо которых он увез. Перед забоем скотины и после забоя ветеринарный врач скотину не осматривал. Какие-либо справки и ветеринарные свидетельства также им не оформлял. За их участком был в то время закреплен ветеринарный врач Н. По поводу деятельности Н. может сказать, что он работал в Таймасовском ветеринарном участке и периодически приезжал к ним в деревню делать прививки скотине, но справки и ветеринарные свидетельства им не оформлял. По поводу перекупщика мяса может сказать, что его звали В. и он был из 

<

...>. На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется фотография мужчины (фотография В..). Знаком ли Вам данный мужчина?». Она ответила: «Да, а фотографии изображен мужчина по имени В., который в ноябре 2022 года и в феврале 2023 года приезжал к ним покупать скотину, то есть перекупщик мяса, о котором она говорила выше». На вопрос: «Просил ли перекупщик мяса у него либо у Вашего супруга какие-либо документы на скотину?». Она ответила: «Нет, ни каких документов он у них не просил. Справки он сам договаривался сделать с ветеринарным врачом Н. каким образом происходило их общение ей не известно» (том 

<

...>, л.д. 221-224).

Оглашенные показания свидетель И. в судебном заседании подтвердила.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение в совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Г., из которых следует, что с 

<

...>?года он зарегистрирован в качестве главы в крестьянско-фермерском хозяйства. Основной вид деятельности КФХ: выращивание зерновых культур. Дополнительные виды деятельности КФХ: выращивание зернобобовых культур, выращивание семян масличных культур, выращивание однолетних кормовых культур, животноводство и пчеловодство. В связи с осуществляемой им деятельностью, у него в собственности имеется ферма в районе д. 

<

...>. На данной ферме он разводит скот для убоя: МРС - овцы, бараны, КРС - быки и коровы, свиньи, лошади. По мере вырастания скотины он продает ее живым весом. С целью распространения информации о продаже скотины он постоянно публикует объявления на сайте «Авито» в сети интернет. Участок, на котором он осуществляет разведение скота, является Таймасовский ветеринарный участок, ранее его обслуживал заведующий ветеринарным участком ветеринарной станции 

<

...> и г. Кумертау - Н., в настоящее время его на данном участке не имеется, так как он уволился в феврале 2024 года. В период 2021 по 2023 годы, к нему неоднократно обращались с вопросом приобретения скота перекупщики. Среди таких перекупщиков было лицо из 

<

...>, по национальности 

<

...>, так у него имелся акцент. Он неоднократно приобретал у него скотину живым весом, для последующего убоя на территории убойного цеха в 

<

...>, а также вывозил в иные районы. Вывоз он осуществляли на собственном автотранспорте. Отмечает, что при вывозе живым весом ветеринарный врач Н. на ферму не приезжал, осмотр скотины по факту не производил. После продажи скота он передавал его перекупщикам, которые находились у него на территории фермы в д. Ялчикаево.

На вопрос следователя: Обращались ли Вы к Н. с вопросами по оформлению ВСД? Он ответил: вопросы по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов с Н. разрешали непосредственно сами перекупщики. Сам я в их деятельность не вмешивался, кроме этого денежные средства Н. я не переводил.

На вопрос следователя: Может ли назвать личные данные перекупа, который приобретал у Него скот? Он ответил: помнит только то, что его звали В..

На вопрос следователя: Может ли назвать автомобиль на котором приезжал В..? Он ответил: на данный вопрос я затрудняюсь ответить, так как последний раз он приобретал у меня скот в августе 2023 года. Также обычно перекупщики скотины, часто приезжали на автомобиле «Газель» (том 

<

...>, л.д. 198-201);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Д., из которых следует, что в настоящее время она работает начальником государственного бюджетного учреждения ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...> РБ, в ее должностные обязанности входит общее руководство ветстанцией. Она расположена по адресу: РБ, 

<

...>.

Она, ее заместитель и ветеринарные врачи являемся должностными лицами, поскольку благодаря ветстанции, поддерживаются благоприятные ветеринарные и эпизоотические режимы на подведомственном нам административном участке. Помимо всего прочего, ветеринарная станция, в частности ее заместитель и ветеринарные врачи, осуществляют функции по оформлению ветеринарных, сопроводительных документов, данная функция регламентирована приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 

<

...> 

<

...>, полное название не помнит, указанный приказ описывает правила выдачи ветеринарных свидетельств в бумажном и электронном варианте.

На вопрос следователя: опишите процедуру оформления ветеринарных свидетельств, при приобретении КРС живым весом у частного сектора, с целью транспортировки к месту убоя на мясокомбинатах? Она ответила: Как я указала выше, данная процедура регламентирована приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 

<

...> 

<

...>, при покупке КРС, покупатель обращается в нашу ветстанцию, с просьбой провести осмотр животных и транспорта, на котором животные будут транспортироваться. На территории РБ, на протяжении нескольких последних лет проходила экспериментальная программа, по учету КРС, в рамках которой, на территории РБ, всему КРС были присвоены индивидуальные номера (бирки с номером), то есть каждое животное имело свой индивидуальный номер. При покупке КРС у частного сектора, покупатель собрав необходимое ему количество КРС, по средствам любой связи вызывает моего заместителя или ветеринарного врача, для проведения процедуры осмотра животных, также покупатель передает номерные бирки, справки о собственности, моему заместителю или ветеринарному врачу. Несмотря на то, что на подведомственном мне участке проводятся ежегодные ветеринарные обработки, осмотр животного обязателен, поскольку по визуальному осмотру, можно выявить большое количество болезней и предотвратить их распространение, так как приобретенные животные могут быть транспортированы в любую точку России. Также хочу отметить, что ежегодные ветеринарные обработки не дают гарантий в том, что животное не могло заболеть после ветеринарной обработки, поскольку жители частного сектора, имеющие маленькие хозяйства, могут приобретать животных с целью разведения в других районах или областях, не зная ветеринарную обстановку места приобретения, тем самым могут завести любую инфекцию, именно поэтому осмотр животного обязателен. По поводу осмотра транспорта могу сказать, что при визуальном осмотре не возможно выявить какие-либо инфекции, можно установить условия перевозки и гигиенические нормы. После осмотра КРС и транспорта, мой заместитель или ветеринарный врач, возвращаются на рабочее место, где при помощи компьютера оформляют ветеринарное свидетельство формы 

<

...>, в электронном виде, в котором указываются необходимая информация, в том числе: транспорт, получатель, отправитель, количество КРС, номера бирок, вакцинация и т.д. После чего, покупатель согласно прейскуранту, оплачивает услуги моего заместителя или ветеринарного врача за осмотр животного и транспорта, полученные денежные средства поступают в кассу ветстанции, с указанием анкетных данных покупателя или представителя покупателя, после чего животные уезжают к месту убоя.

На вопрос следователя: при выполнении должностных обязанностей, Вы используете ФЗ «О противодействии коррупции» от 

<

...> № 273-ФЗ? Она ответила: ФЗ 

<

...> от 

<

...>, мне знаком, кроме того, с ним ознакомлены все должностные лица нашего учреждения, мне достоверно известно о том, что в случае предложения взятки моим подчиненным, они обязаны сообщить об этом мне или в правоохранительные органы, я также обязаны сообщать о предложении взятки вышестоящему руководству или в правоохранительные органы. За период моей работы, ко мне не обращался ни один из подчиненных мне сотрудников по факту предложения им взятки, Н. также ко мне не обращался по вопросу дачи ему взятки. В настоящее время мне известно о том, что в отношении Н. были возбуждены уголовные дела, по факту получения им взяток, по данному поводу могу сказать, что мне не известны подробности получения им взяток, за оформление ветеринарных свидетельств без фактического осмотра скота, но могу сказать точно, что при изучении деятельности отношении Н. в период с 2021 по 2023 годы, при оформлении отношении Н. ветеринарных свидетельств, где отправителями КРС, МРС и лошадей являлись жители 

<

...> по территории обслуживающей ветеринарный участок отношении Н., в адреса убойных площадок, денежные средства от незаконно оказанных услуг отношении Н. в кассу ветстанции в полном объеме не поступали (том 

<

...>, л.д. 202-206);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К., из которых следует, что в настоящее время он не работает. С целью заработка занимается ведением личного подсобного хозяйства, а именно разведением крупного рогатого скота (КРС). КРС в основном реализует перекупщикам. Так может пояснить, что в октябре 2023 года к нему приезжал перекупщик В. из 

<

...>, точную дату он не помнит. В. была реализована одна голова КРС. Купленную у него скотину В. забил у него во дворе. Сопроводительные ветеринарные документы на забитую скотину получил сам В. у ветеринарного врача Н.. Ветеринарный врач Н. предубойный осмотр не проводил. На какой автомашине приезжал В. он не помнит. Может пояснить, что на отечественной автомашине марки ВАЗ 2110 или ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак он также не помнит (том 

<

...>, л.д. 225-227);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Л., из которых следует, что в настоящее время он находится на пенсии. С целью дополнительного заработка занимается ведением личного подсобного хозяйства, а именно разведением крупного рогатого скота (КРС). КРС в основном он продает живым весом перекупщикам. Основным покупателем КРС в прошлых годах являлся В.. В. приезжал за скотиной из 

<

...>. При приобретении скотины В. сам лично решал вопросы с ветеринарным врачом Н. по получению ветеринарных документов. При продаже скотины ветеринарный врач Н. не присутствовал, скотину не осматривал. Ветеринарные сопроводительные документы он не видел, оплату за осмотр проводил В.. В. приезжал за скотиной на автомобиле марки «Газель», если В. приезжал и резал скотину, то он приезжал на легковом автомобиле, если он не ошибается марки ВАЗ 2110. Регистрационного государственного знака вышеуказанных автомобилей он не помнит (том 

<

...>, л.д. 228-230);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля М., из которых следует, что с целью заработка он занимается ведением подсобного личного хозяйства, а именно разведением крупного рогатого скота. КРС в основном он реализует живым весом. Так в 2023 году летом (точную дату он не помнит) из 

<

...> приезжал перекупщик В.. В. за скотиной приезжал на автомобиле марки «Газель», государственного регистрационного знака он не помнит. При реализации скотины В. получением ветеринарного сопроводительного документа занимался он сам, для этого они ходили к ветеринарному врачу Н.. Сам ветеринарный врач Н. не приходил, животных не осматривал. Оплату за ветеринарные документы производил В.. Также В. приезжал на легковом автомобиле предположительно марки ВАЗ 2110, номер данной автомашины он также не помнит. Также хочет добавить, что в прошлые года он сдавал скотину перекупщику ФИО1. ФИО1 также приезжал из 

<

...>. ФИО1 также при приобретении скотины сам оплачивал ветеринарные сопроводительные документы. Он сам ветеринарные сопроводительные документы не видел и не получал (том 

<

...>, л.д. 231-234);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Н., из которых следует, что в ветеринарной станции 

<

...> и 

<

...> РБ он работал с 2011 по 2024 год. С 2013 по 2024 год он состоял в должности заведующего Таймасовского ветеринарного участка. В его должностные обязанности входит осмотр животных и диагностирование их болезней и повреждений, производство ветеринарно-санитарной экспертизы скота и птицы, осуществление контроля над проведением владельцами животных обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки, определенными инструкциями, наставлениями, рекомендациями по содержанию животных, оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов.

Для покупки или продажи КРС и МРС сначала необходимо получить справку о собственности, то есть выписку из похозяйственной книги из администрации сельского поселения, о том, что та или иная скотина находится в собственности. В последующем приобретенные КРС или (и) МРС должны проходить клинический осмотр заведующим ветеринарного участка для транспортировки. Перед клиническим осмотром заведующий ветеринарного участка узнает, для какой цели осуществляется данный осмотр. В случае если целью является убой, то клинический осмотр осуществляется следующим образом. Проводится визуальный осмотр, проверка температуры тела КРС или (и) МРС, состояние здоровья скота, проверяет отсутствие антибиотиков, гормональных, стимулирующих ветеринарных препаратов. После чего на трое суток КРС или (и) МРС оставляется на убойную выдержку. По истечении данных трех суток производится аналогичный осмотр и если состояние здоровья скота в норме, им оформляется ветеринарное свидетельство формы 

<

...> в системе «Меркурий».

В случае если целью является обычная транспортировка скота, то клинический осмотр осуществляется таким же аналогичным образом, за исключением убойной выдержки и проверки отсутствие антибиотиков, гормональных, стимулирующих ветеринарных препаратов.

Касаемо оплаты может пояснить следующее, что осмотр одного животного стоил от 100 до 250 руб., если животных от 11 до 50 голов, то стоимость осмотра составляет 600 руб., если животных от 51 до 100 голов, стоимость составляет 1000 руб., если более 100 голов, то 1500 руб. Таким образом, само ветеринарное свидетельство формы 

<

...> является бесплатным, деньги берутся только за клинический осмотр. Для оплаты за клинический осмотр заведующим ветеринарного участка выдается квитанция, согласно которой оплата может производиться как наличными, так и безналичными денежными средствами. В случае оплаты безналичными денежными средствами, деньги передаются в бухгалтерию.

График его работы с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., суббота и воскресенье, выходные дни. Его место работы расположено по адресу: РБ, 

<

...>.

В декабре 2021 года, но не позднее 

<

...> он находился у себя на работе в 

<

...>, ему был осуществлен телефонный звонок от ФИО1, который в ходе разговора сказал, что находится в 

<

...>, и предложил ему без фактического осмотра животных на систематической основе выдавать ветеринарные свидетельства за вознаграждение, на что он согласился, но при этом он пояснил, что это будет стоить денег, которые необходимо будет переводить на его банковскую карту. ФИО1 в свою очередь согласился на его условия, также ФИО1 это было выгодно, так как тот занимался скупкой скота у населения.

Денежные средства ему отправлял ФИО1 за незаконные действия, выразившиеся в оформлении ветеринарных свидетельств, а именно следующие перечисления: 1) 

<

...> в сумме 7000 руб., за оформление ветеринарного свидетельства 

<

...> от 

<

...> за 2 головы КРС, за оформление ветеринарного свидетельства 

<

...> от 

<

...> за 1 лошадь; 2) 

<

...> в сумме 1000 руб., за оформление ветеринарного свидетельства 

<

...> от 

<

...> за 3 головы КРС; 3) 

<

...> в сумме 4000 руб., за оформление ветеринарного свидетельства 

<

...> от 

<

...> за 2 головы КРС; 4) 

<

...> в сумме 2500 руб., за оформление ветеринарного свидетельства 

<

...> от 

<

...> за 2 головы КРС.

Таким образом, на основании вышеуказанного ФИО1 перевел ему денежные средства за оформление ветеринарных свидетельств формы без обязательного осмотра животных на общую сумму 14500 руб.

Чтобы не создавать видимость того, что он незаконно выдает ветеринарные свидетельства, то он в свою очередь, частично вложил в кассу ветеринарной станции сумму в размере 500 руб. При этом, сумма взятки, полученная им от ФИО1 составляет 14000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Изготовленные им ветеринарные свидетельства являются официальным документом, поскольку форма предусмотрена приказом Министерства сельского хозяйства России от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», удостоверяет определенные факты и события, имеет юридическое значение, обладает соответствующей формой и реквизитами, является основанием для дальнейшей реализации мяса. При этом у него не имелось фактических оснований для выдачи ветеринарных сопроводительных документов, также он подтверждает, что не выезжал для осмотра скотины. После разговоров с ФИО1, он составлял и выгружал посредством программы «Меркурий» в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии в общий доступ ветеринарные свидетельства формы 

<

...> и формы 

<

...>. Данные действия он производил в своем служебном кабинете Таймасовского ветеринарного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

На момент получения незаконного денежного вознаграждения от ФИО1 обычно он находился на работе по адресу: РБ, 

<

...>, а также если денежные средства приходили в вечернее время, то он находился у себя дома по адресу: 

<

...>. При этом за пределы 

<

...> он не выезжал (том 

<

...>, л.д. 30-34).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- копией приказа 

<

...> от 

<

...>, из которого следует, что Н. с 

<

...> переведен в Таймасовский ветеринарный участок на должность заведующего ветеринарным участком (том 

<

...>, л.д. 26);

- копией должностной инструкции заведующего ветеринарным участком, утвержденной 

<

...>, определяющий должностные обязанности Н. (том 

<

...>, л.д. 37-38);

- протоколом выемки от 

<

...>, из которого следует, что в ГБУ «Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...>» изъято: личное дело Н., касса за период с января 2022 года по декабрь 2023 года, договора на оказание платных ветеринарных услуг с 2022 года по 2023 года, компакт диск с содержанием ветеринарно-сопроводительных документов (том 

<

...>, л.д. 137-141);

- протоколом выемки от 

<

...>, из которого следует, что в ГБУ «Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...>» изъято: картонная папка с подшитыми документами, на обложке которой имеется пояснительный текст «Договора на оказание платных вет. услуг 2021 г.»; Картонные папки с подшитыми документами, на обложке которых имеется пояснительный текст «ГБУ Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...> касса с февраля 2021 года по декабрь 2021 года»; (том 

<

...>, л.д. 144-149);

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций и приложениями от 

<

...>, из которого следует, что объектом осмотра являются ветеринарные свидетельства формы 

<

...> и формы 

<

...>, представленных в виде ответа на запрос из ГБУ Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...>;

предметами, изъятыми в ходе выемки 

<

...> в ГБУ «Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...>;

предметами и документами, изъятыми в ходе выемки 

<

...> в ГБУ «Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...>;

оптическим диском, представленным в виде ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» с выпиской о движении денежных средств по банковской карте Н.;

оптическим диском, представленным в виде ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» с выпиской о движении денежных средств по банковской карте В. оглы (том 

<

...>, л.д. 150-183; том 

<

...>, л.д. 123-132).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, его виновности, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого, которых достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий подтверждаются показаниями свидетелей по делу, протоколами осмотров места происшествия и предметов и другими материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые подтверждают факт получения подсудимым ветеринарных свидетельств на мясо сельскохозяйственных животных и живых сельскохозяйственных животных для убоя в целях их дальнейшей реализации, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания считать, что свидетели оговаривают подсудимого.

По смыслу закона, должностное лицо - это лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в частности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. При этом взятка передается именно за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство.

Полномочия должностного лица, получившего взятку, как ветеринарного врача подтверждены документально, а именно должностной инструкцией заведующего ветеринарным участком, утвержденной 

<

...> начальником ГБУ «

<

...> и 

<

...>». Занимаемая лицом, которому ФИО1 передавал деньги за совершение заведомо незаконных действий, должность позволяла осуществлять им полномочия по проведению предубойного осмотра скота, проведению предварительной ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя и клеймения мяса, выдаче ветеринарных справок и свидетельств, осуществлению ветеринарных мероприятий, предусмотренных действующим ветеринарным законодательством РФ при заготовках, перегоне, перевозке и убое животных, при заготовках, перевозках, переработке и хранении продуктов и сырья животного происхождения, при торговле животными, при убое и утилизации трупов животных, обладает полномочиями посещать животноводческие предприятия, ЛПХ граждан согласно утвержденного плана проведения профилактических и противоэпизоотических мероприятий, давать предложения по устранению обнаруженных нарушений ветеринарно-санитарных правил, требовать от должностных лиц и отдельных граждан представления сведений и документов, необходимых для выяснения эпизоотического состояния животных в колхозах, СХП, АО и на других предприятиях и в хозяйствах граждан, выдавать в установленном порядке ветеринарные справки и свидетельства, клеймить мясо клеймами установленного образца.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против государственной власти.

Представленными доказательствами достоверно подтверждается, что умысел подсудимого был изначально направлен на дачу взятки для получения ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок на мясо сельскохозяйственных животных и живых сельскохозяйственных животных для убоя в целях их дальнейшей реализации. И затем все переводы денежных средств совершались исключительно по инициативе самого подсудимого, в рамках ранее достигнутой договоренности с ветеринарным врачом ГБУ "Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...>", являющегося должностным лицом.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что в период времени с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 лично передал должностному лицу – заведующему Таймасовского ветеринарного участка, который постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в Государственном бюджетном учреждении "Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...>" денежные средства всего в сумме 14500 руб., из которых 500 руб. должностное лицо оприходовал в пользу Государственного бюджетного учреждения "Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...>" за оказанные услуги, а 14000 руб. оставил себе в качестве взятки за свои незаконные действия, выраженные в выдаче ФИО1, ветеринарных свидетельств формы 

<

...>, без фактического проведения ветеринарного осмотра крупнорогатого и мелко-рогатого скота, на предмет наличия признаков заболеваний.

Передача денежных средств было осуществлена путем совершения банковских операций (транзакций), что подтверждается протоколом осмотра предметов от 

<

...>, содержащее выписки по банковским счетам Н., ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не женат, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, материальное положение, его поведение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что указанная мера наказания будет достаточной для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к следующему.

По смыслу закона запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в случае, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 

<

...> 

<

...> "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления; лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью.

Данных о том, что ФИО1 занимал должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, материалы уголовного дела не содержат. Также суду не представлены данные, что ФИО1 занимался какой либо профессиональной или иной деятельностью.

С учетом изложенного суда считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения по данному делу положений ст. 53.1 ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования в раскрытии и (или) расследовании преступления, а также вымогательства взятки должностным лицом, либо добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов уголовного дела следует, что о факте дачи взятки ФИО1 должностному лицу, правоохранительным органом было известно до того как он признал свою вину в совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества связанные с наложением ареста на имущество ФИО1, суд считает необходимым сохранить, до исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств подтверждения имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, положения ст. ст. 131 - 132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, с учетом указанного процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в предварительном следствии следует взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 2 месяца, с выплатой равными частями ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 027801001; ЕКС 40102810045370000067; КС 03100643000000010100; Банк получателя: Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа; БИК 018073401; ОКТМО 80701000; ОКПО 84449863; код дохода 41711603130010000140; назначение платежа: "Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12502800024000081 от осужденного ФИО1".

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - ветеринарные свидетельства, выписка о движении денежных средств с CD-R диском на Н., выписка о движении денежных средств с CD-R диском на В. оглы - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: - личное дело Н., картонные папки-скоросшиватели с надписью «Касса с февраля 2021 года по декабрь 2023 года; Договора на оказание платных ветеринарных услуг с 2021 года по 2022 года», компакт диск с содержанием ветеринарно-сопроводительных документов (1 шт.), находящиеся на ответственном хранении в ГБУ «Ветеринарная стация 

<

...> и 

<

...>» – вернуть по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> на автомобиль MAZDA CX-7, гос. номер 

<

...>, идентификационный номер VIN 

<

...>, 2008 года выпуска, сохранить, до исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпис