Дело № 2-399/ 2020

УИД 16RS0035-01-2020-000211-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 580 893 руб. 85 коп. под 11,30% годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства. При выдаче кредита была навязана программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Размер платы за программу составил 165993 руб. 84 коп. 08.01.2020 истец направил ответчику заявление об исключении из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которое получено ответчиком 20.01.2020. Претензия истца оставлена без ответа. Кроме того в график платежей по кредиту была внесена ежемесячная комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму платы за подключение к программе страхования в размере 165993 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 17.02.2020 в размере 1529 руб. 64 коп., проценты на сумму платы за подключение к программе страхования за период с 27.12.2019 по 17.02.2020 в размере 2723 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 105 руб., штраф 50% от взысканной суммы, обязать ответчика отключить с 08.01.2020 платную услугу «СовкомLine».

08.04.2020 истец обратился с заявлением об уточнении исковых требования, в связи с возвращением ответчиком суммы страховой премии на его счет 07.02.2020, просил взыскать с ответчика в связи с нарушением срока возврата страховой премии проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 06.02.2020 в размере 1190 руб. 92 коп., проценты на сумму страховой премии за период с 27.12.2019 по 06.02.2020 в размере 2106 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 105 руб., штраф 50% от взысканной суммы, обязать ответчика отключить с 08.01.2020 платную услугу «СовкомLine».

Истец ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 представила возражения, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении иска отказать в связи с добровольным удовлетворением требований истца в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п.4, п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 1 580 893 руб. 85 коп. под 11,30% годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства.

В этот же день истец подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, где выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВСК». Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а в случае его смерти - его наследники. 

В соответствии с п.1 раздела Д «иные дополнительные услуги» заявления о предоставлении потребительского кредита, истец выразил желание на предоставление ему комплекса дополнительных услуг, при этом понимая и подтверждая, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с банком, и является отдельной услугой, от которой он может отказаться. Ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания и дает акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно тарифам банка путем списания средств с его банковского счета. Заемщик вправе в любое время отказаться от услуги. 

В силу п. 11 договора кредит предоставлен на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно оплата стоимости транспортного средства.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий заемщик вправе по своему желанию подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Своей подписью в индивидуальных условиях истец подтвердил, что до подписания индивидуальных условий был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Доводы истца о том, что при выдаче кредита была навязана программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита подтверждения в суде не нашли. 

Подписанные истцом документы не содержат императивного требования об обязательном заключении договора страхования, более того, из текста кредитного договора, равно как и заявления на включение в программу страхования усматривается, что получение оспариваемой услуги страхования является добровольным и ее предоставление заемщику банк осуществляет исключительно на основании желания (волеизъявления) своего клиента. При этом, перечисление денежных средств в размере 165993 руб. 84 коп. осуществлялись кредитором на основании соответствующего распоряжения заемщика. О согласии заемщика с предложенным вариантом кредитования свидетельствуют и его подписи в заявлении - оферте и в отдельном заявлении о включении в программу добровольного страхования.

Следовательно, плата за услугу по подключению к программе страхования и перечень действий банка в рамках данной услуги были известны заемщику (отражено в заявлении - оферте), по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования. Истец, действуя самостоятельно, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого кредитного договора с определением его условий, выразил согласие на предоставление указанной услуги, при имеющейся реальной возможности отказаться от ее предоставления. Анализ вышеперечисленных документов не позволяет согласиться с доводами истца о навязывании ему соответствующей услуги.

08.01.2020 истец направил ответчику заявление об исключении из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, об отказе от дистанционного банковского обслуживания, которое получено ответчиком 20.01.2020.

07.02.2020, то есть до принятия судом к производству искового заявления, ответчик добровольно удовлетворил требования истца о возврате суммы страховой премии и отключении услуги «комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», направил истцу СМС о возврате платы за программу страхования и об отключении услуги дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.8 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как установлено из исследованных материалов дела на сумму страховой премии начислялись проценты в размере - 11,3% годовых. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточняя исковые требования в связи с добровольным возвратом суммы страховой премии, истец просит взыскать с ответчика в связи с нарушением срока возврата страховой премии проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 06.02.2020 в размере 1190 руб. 92 коп., проценты на сумму страховой премии за период с 27.12.2019 по 06.02.2020 в размере 2106 руб. 98 коп.

Учитывая получение ответчиком заявления истца об исключении его из программы 15.01.2020 и 10 рабочих дней со дня получения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 06.02.2020 в размере 165993,85 х 9 х 6,25% /366= 255 руб. 11 коп., проценты на сумму страховой премии за период с 29.01.2020 по 06.02.2020 в размере 165993,85 х 9 х 11,3% /366 =461 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. 

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 руб. 

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, согласно квитанции в размере 105 руб. 00 коп., суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 06.02.2020 в размере 255 руб. 11 коп., проценты на сумму страховой премии за период с 29.01.2020 по 06.02.2020 в размере 461 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы 105 руб. 00 коп. Сумма штрафа (50% от суммы присужденной в пользу истца) подлежащая взысканию с ответчика составляет 608 руб. 17 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 06.02.2020 в размере 255 руб. 11 коп., проценты на сумму страховой премии за период с 29.01.2020 по 06.02.2020 в размере 461 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы 105 руб. 00 коп., штраф 608 руб. 17 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.