36RS0022-01-2020-000522-23 № 12- 119/2020

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «25» мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника Деревенских О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 23.03.2020 инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новоусманскому району капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новоусманскому району капитана полиции ФИО2 № от 23.03.2020 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит изменить указанное определение от 23.03.2020, исключив из него указание на то, что он не учел видимость в направлении движения, указав в обосновании доводов жалобы, что описание обстоятельств и мотивировочной части определения, по сути, повторяет диспозицию п.10.1 ПДД РФ, и указывает на нарушении им ПДД РФ. Вместе с тем, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Деревенских О.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивает не ее удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам жалобы. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Деревенских О.С., судья пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. При наличии таких выводов определение подлежит изменению, а сами выводы с учетом положений о презумпции невиновности - исключению из него.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новоусманскому району капитан полиции ФИО2 указал, что 23.03.2020 в 00 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел видимость в направлении движения, допустил наезд на препятствие (яма), то есть фактически решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия. Иное бы порождало неоднозначность правового статуса лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 23.03.2020 инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новоусманскому району капитана полиции ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что ФИО1 не учел видимость в направлении движения, допустил наезд на препятствие (яма). 

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 23.03.2020 инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новоусманскому району капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание на то, что ФИО1 не учел видимость в направлении движения, допустил наезд на препятствие (яма), удовлетворив жалобу ФИО1

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 23.03.2020 инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новоусманскому району капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Панченко