16RS0050-01-2020-010856-47

дело № 12-1672/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2020 года 

<

...>, зал 9 А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.29 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 

<

адрес>, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи пассажиром не пристегнулся ремнем безопасности.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС не явился, представлено ходатайство о невозможности его явки ввиду нахождения на больничном.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны, в том числе, при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 

<

адрес>, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи пассажиром, не пристегнулся ремнем безопасности.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление на месте от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 

<

адрес>, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи пассажиром не пристегнулся ремнем безопасности.

Указанное в протоколе чем-либо, кроме рапорта инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, не подтверждается.

Иных доказательств (например, рапорт напарника инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> ФИО2, фотографии, видеозаписи и т.п.), достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы ФИО1 о том, что он вменяемое ему правонарушение не совершал, необходимой совокупностью доказательств не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО3