Дело № 12-71/2017 

Поступило 30.03.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Вагановой Т.Б., 

с участием 

лица, привлеченного к ответственности, ФИО1,

должностного лица ККГ,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 17 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.11.2016 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2016 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., который последний не уплатил в установленный законом срок.

В жалобе заявитель указал, что не оспаривает свою виновность в совершении правонарушения, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку мировой судья при назначении наказания учла характер совершенного правонарушения, данные об его личности, тот факт, что он ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, а также имущественное положение. Тот факт, что штраф был не уплачен, в связи с отсутствием финансовой возможности, по убеждению заявителя, не является основанием считать, что он не сможет уплатить штраф в двойном размере. Он не имеет возможности отбывать обязательные работы, поскольку имеет малолетнего ребенка. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, указав, что 10.11.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, который не уплатил, так как забыл. 2.02.2017 его вызвали в ОМВД России по г. Бердску, где был составлен протокол, с которым он согласился. Присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей и указывал, что он работает не официально, имеет возможность оплатить штраф, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Просит учесть, что в настоящий момент он имеет постоянное место работы с доходом в 

<

данные изъяты> рублей, работает в г. Новосибирске, также оказывает помощь жене в воспитании малолетнего ребенка и не имеет возможности четыре часа в день в рабочее время отбывать обязательные работы, поэтому просит постановление изменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не возражает против доводов жалобы, считает возможным изменить вид наказания.

Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, а также проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановлением мирового судьи мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 17 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 40 часов..

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 54 МВ № 151491 от 2.02.2017 (л.д. 3) ФИО1 не оплатил штраф в установленный законом срок.

Из постановления от 10.11.2016 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21.11.2016 года (л.д. 9) 

Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности, поэтому вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, что не оспаривается подателем жалобы, который указал, что действительно не оплатил штраф..

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Так, согласно с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является альтернативной и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, отягчающих не установлено, также мировым судьей учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался.

Перечислив указанные обстоятельства, которые в совокупности характеризуют ФИО1 положительно, никаких отрицательных характеристик мировым судьей приведено не было, однако было назначено наказание в размере, близком к максимальному, предусмотренному санкцией статьи, в частности назначено наиболее строгое наказание в размере 40 часов обязательных работ при максимально установленных 50 часах. 

Указанное наказание с учетом установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств, отсутствие его отягчающих и положительной характеристики личности ФИО1 является чрезмерно суровым, подлежит смягчению.

При этом учитываются не только вышеприведенные обстоятельства, установленные мировым судьей, но и тот факт, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы, что в совокупности свидетельствует о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям и назначению административного наказания 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 2, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, удовлетворив доводы жалобы.

Штраф подлежит уплате в УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по НСО), КПП 540601001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 50708000, расчетный счет 

<

***> в Сибирском ГУ Банка РФ, БИК 045004001.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич